Дело № 5 – 63 /2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кемерово 06 февраля 2017 г.

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении

ФИО1, ... 

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 25.11.2016 года в 07 часов 20 минут в г. Кемерово, в районе строения № 80 по пр. Кузнецкий, ФИО1 нарушил п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем «LADA LARGUS», г/н 

<

***>, перед разворотом не убедился в безопасности маневра, создал помеху другим участникам движения и произвел столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRY», г/н 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем «DAEWOO NOVUS», г/ С 456 ВТ 142, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП, пассажиру автомобиля «LADA LARGUS» - ФИО2, согласно заключению эксперта был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административно ответственности ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объёме, пояснил, что 25.11.2016 года около 07 часов 20 минут в г. Кемерово, он, управляя автомобилем «LADA LARGUS», г/н 

<

***>, с пассажиром ФИО2, находившемся на переднем сидении справа, двигался по пр. Кузнецкому от ул. Коммунистическая в сторону пр. Ленина в темное время суток, горели фонари уличного освещения, шел снег. В районе дома № 71 по пр. Кузнецкий включил указатель левого поворота и стал совершать маневр разворота. Во встречном направлении двигался автомобиль «TOYOTA CAMRY», г/н 

<

***>. Столкновения избежать не удалось, произошло ДТП. От удара его автомобиль отбросило на автомобиль «DAEWOO NOVUS», г/ С 456 ВТ 142, стоявший у обочины встречной полосы движения. Пассажир ФИО2 получил травмы. Со схемой ДТП согласен. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами, представленными суду:

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 25.11.2016 года около 07 часов 20 минут в г. Кемерово, он, находился на переднем правом пассажирском сидении автомобиля «LADA LARGUS», г/н 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 Они двигался по пр. Кузнецкому от ул. Коммунистическая в сторону ЦОДД. Поворот в их учреждение ФИО5 проехал, видимо задумался, после чего решил развернуться, остановился в крайней правой полосе, пропустил попутный транспорт, убедился, что сзади никого нет, начал маневр разворота и не посмотрел на встречную полосу начал разворот. Уже находясь на встречной полосе он (ФИО2) увидел, что в их сторону движется автомобиль «TOYOTA CAMRY», г/н 

<

***>, после чего произошло столкновение с указанным автомобилем в заднюю правую часть. От удара их автомобиль отбросило, на припаркованный автомобиль DAEWOO NOVUS», г/ С 456 ВТ 142. От помощи приехавших врачей он отказался, однако по приезду домой, ему стало хуже, он обратился в ГКБ № 3. В результате ДТП ему причинено сотрясение головного мозга, то есть легкий вред здоровью. Не настаивал на применении к водителю ФИО1 строгой меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что 25.11.2016 года около 07 часов 20 минут в г. Кемерово, он, управляя автомобилем «TOYOTA CAMRY», г/н 

<

***>, двигался по пр. Кузнецкий в сторону ул. Коммунистическая в левом ряду со скоростью примерно 50 км/час. На улице было темное время суток, городское освещение было включено., шел снег, дорога была заснежена. На пр. Кузнецкий он увидел, что перед ним, примерно за 10 метров от его автомобиля, начал совершать маневр разворота автомобиль «LADA LARGUS», г/н 

<

***>. Он применил маневр экстренного торможения, однако столкновения с указанным автомобилем избежать не удалось.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, извещенный и дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом повесткой, направленной по адресу места жительства, не явился, не известил суд о причине своей неявки, не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КРФобАП «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КРФобАП «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие заинтересованного лица – потерпевшего, которому причинен имущественный вред – ФИО4

В судебном заседании были оглашены пояснения ФИО4 от 25.11.2016 г. (л.д.6), из которых следует, что 25.11.2016 г., около 07 часов 20 минут, он, находился за рулем припаркованного автомобиля «DAEWOO NOVUS», г/ С 456 ВТ 142, поскольку в автомобиле была небольшая поломка. Неожиданно произошло столкновение с автомобилем «LADA LARGUS», г/н 

<

***>. Момент столкновения не видел. 

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ «8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанных пунктов Правил, управляя автомобилем «LADA LARGUS», г/н 

<

***>, перед разворотом не убедился в безопасности маневра, создал помеху другим участникам движения и произвел столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRY», г/н 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем «DAEWOO NOVUS», г/ С 456 ВТ 142, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП, пассажиру автомобиля «LADA LARGUS» - ФИО2, согласно заключению эксперта был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № 7322 (л.д. 20-21), потерпевшему ФИО2 была причинена: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействий тупых твёрдых предметов, возможно в момент автодорожного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 25.11.2016 г., и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше трех недель).

Факт нарушения ФИО1 п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АА № 015619 от 24.12.2016 года (л.д. 22), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.11.2016 г. (л.д.2-4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), объяснениями ФИО4 (л.д.6), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.10), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) (л.д.13), справками о ДТП от 25.11.2016 г. (л.д. 14,15), фотоматериалами (л.д.16), заключением эксперта № 7322 (л.д.20-21).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, то есть занимающегося общественно-полезной деятельностью, специфика работы (водитель ЦОДД) связана с наличием права управления транспортными средствами. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Мнение потерпевшего ФИО2, не настаивающего на применении к ФИО1 строгой меры наказания в виде лишения права управлениями транспортными средствами, учитывается судом, однако не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам: 

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН 

<

***>, КПП 420501001, Код ОКТМО: 32701000 – штрафы по г. Кемерово, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК 043207001, 

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140;

УИН 188103421 60660326 140.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.М. Иванова