УИД 58MS0051-01-2024-002100-33

№ 12-24/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 26 февраля 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «Леда» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 22.10.2024, которым ООО «Леда» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 22.10.2024 ООО «Леда» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В постановлении указано, что в результате проведенной сверки обращений, поступивших в адрес Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Троицкому и Новомосковскому административному округу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» (далее – МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве») было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Леда» (далее ООО «Леда»), зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> нарушило Требования к антитеррористической защищенности объектов Министерства здравоохранения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 (далее - Требования), а именно не прошел процедуру обследования и категорирования объекта здравоохранения расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании акта комиссионной проверки МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» от 06.06.2024, за период с 01.01.2024 по 06.06.2024 обращений на предмет обследования и категорирования объекта здравоохранения ООО «Леда» (юридический адрес: 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, не поступало, что является нарушением п. 5, п. 6, п. 8, п. 9 Требований.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) здравоохранения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее «Требования»).

В соответствии с п. 31 Требований, на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории). 

В соответствии с п. 32 Требований, паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. 

Паспорт безопасности объекта (территории) направляется на согласование с сопроводительным письмом.

В соответствии с п. 33 Требований, согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.

Таким образом, установлено, что в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму, юридическим лицом – ООО «Леда» не проведено категорирование объекта здравоохранения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности объекта здравоохранения не приняты. Выявленное нарушение свидетельствует об игнорировании юридическим лицом требований законодательства о противодействии терроризму.

Не согласившись с постановлением в части избранной меры наказания, представитель ООО «Леда» ФИО2 подала жалобу, из содержания которой следует, что постановление вынесено без учета всех существенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства.

ООО «Леда» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии по адресу: 

<

адрес>, пом. 24Н, где расположена аптека. Юридический адрес ООО «Леда» 

<

адрес>

В виду особенностей организационно-правовой формы юридические лица обеспечивают соблюдение обязательных требований законов при осуществлении деятельности путем установления внутренних порядков, утвержденных локальными нормативными актами, а также путем назначения ответственных должностных лиц непосредственно на местах осуществления деятельности.

ООО «Леда» при осуществлении фармацевтической деятельности через аптеки создает все необходимые условия для соблюдения действующего законодательства.

Настоящим сообщают, что ООО «Леда» не бездействует и ведет подготовку документов по оформлению паспорта безопасности; ранее назначались ответственные лица, но в связи с увольнением ответственных лиц приходилось изменять соответствующие документы, поэтому оформление паспорта безопасности затянулось. В связи со сменой ответственного лица в аптеке 06.06.2024 ответственным лицом назначена директор аптечного пункта ФИО1 В настоящее время паспорт безопасности находится на стадии разработки и подготовки необходимых документов. Руководителем Общества приказом № 28 от 06.06.2024 назначено ответственное должностное лицо за выполнение мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности на объекте ООО «Леда», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Несмотря на то, что паспорт безопасности на стадии подготовки, Обществом было разработано и утверждено положение об антитеррористической защищённости, которое устанавливает порядок действий руководителя и работников общества, в том числе сотрудников вышеуказанной аптеки при возникновении угрозы совершения террористического акта и при его совершении, а также в связи с мероприятиями по противодействию терроризму и профилактики совершения террористических актов. В данном положении описан порядок действий сотрудников при обнаружении предметов, похожий на взрывное устройство, при взрыве, при поступлении угрозы террористического акта по телефону, при поступлении угрозы террористического акта в письменном виде, при захвате заложников, при возникновении стрельбы, по эвакуации из помещений организации при ЧС, вызванной терактом.

С положением об антитеррористической защищенности ознакомлены все сотрудники аптеки, выполнение работниками аптеки данного положения регулярно проверяется. На объекте определен перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности. Издан вышеуказанный приказ о назначении ответственного лица и направлены запросы на получение сведений о членах комиссии в Росгвардию, МЧС и УФСБ. Ожидают ответную информацию от государственных органов о предоставлении сотрудников для участия в комиссии по категорированию объекта.

При принятии решения просили учесть, что Общество не бездействовало и вело подготовку к категорированию объекта. В подтверждение небездействия приобщают к настоящей жалобе разработанный проект акта обследования и категорирования объекта, а также положение об антитеррористической защищенности, разработанное Обществом.

Выявленное нарушение устраняется в добровольном порядке. Ранее ООО «Леда» к административной ответственности не привлекалось, относится к субъекту малого предпринимательства; своими действиями вреда жизни и здоровью граждан не причинило. Настоящее нарушение допущено впервые. Полагают, что имеются все основания для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены штрафа не предупреждение.

Оспариваемое постановление получено Обществом 20.01.2025.

Просила изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области по делу об административном правонарушении № 5-600/2024 от 22.10.2024 в отношении ООО «Леда» по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в части назначенного наказания – заменить административный штраф в размере 50000 руб. на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель заявителя «Леда» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230п. 

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлено сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089105032327, адресованного ООО «Леда», отправление вручено адресату 20.01.2025, жалоба отправлена ООО «Леда» 30.01.2025, что усматривается из штампа на почтовом конверте, в связи с чем прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, в результате проведенной сверки обращений, поступивших в адрес Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Троицкому и Новомосковскому административному округу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» (далее – МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве») было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Леда» (далее ООО «Леда»), зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, помещение 5, нарушило Требования к антитеррористической защищенности объектов Министерства здравоохранения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 (далее - Требования), а именно не прошел процедуру обследования и категорирования объекта здравоохранения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании акта комиссионной проверки МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» от 06.06.2024, за период с 01.01.2024 по 06.06.2024 обращений на предмет обследования и категорирования объекта здравоохранения ООО «Леда» (юридический адрес: 

<

адрес>, помещение 5), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не поступало, что является нарушением п. 5, п. 6, п. 8, п. 9 Требований.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) здравоохранения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее «Требования»).

В соответствии с п. 31 Требований, на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории). 

В соответствии с п. 32 Требований, паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. 

Паспорт безопасности объекта (территории) направляется на согласование с сопроводительным письмом.

В соответствии с п. 33 Требований, согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.

Таким образом, установлено, что в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму, юридическим лицом – ООО «Леда» не проведено категорирование объекта здравоохранения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности объекта здравоохранения не приняты. Выявленное нарушение свидетельствует об игнорировании юридическим лицом требований законодательства о противодействии терроризму.

Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 10.07.2023), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 10.07.2023), юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) здравоохранения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее «Требования»).

В соответствии с пунктом 4 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с пунктом 5 Требований, для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов (территорий) с учетом степени их потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на объектах (территориях) и возможных последствий их совершения проводится категорирование объектов (территорий) по степени их потенциальной опасности (далее - категорирование).

В соответствии с пунктом 7 Требований, для проведения категорирования объекта (территории) решением должностного лица, осуществляющего руководство деятельностью юридического лица, в ведении которого находится объект (территория) (далее — руководитель объекта), создается комиссия по обследованию объекта (территории) (далее — комиссия).

В соответствии с пунктом 8 Требований, в состав комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию). К работе комиссии могут привлекаться эксперты из числа работников специализированных организаций в области проектирования, строительства и эксплуатации технологических систем, специализированных организаций, имеющих право осуществлять экспертизу безопасности объектов (территорий). Комиссию возглавляет должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории).

В соответствии с пунктом 9 Требований, комиссия назначается: в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня утверждения настоящих требований; при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 30 дней со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию. Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 60 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 13 Требований, результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии.

В соответствии с пунктом 14 Требований, в отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом возможных последствий совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). Срок завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории). 

В соответствии с п. 31 Требований, на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории). 

В соответствии с п. 32 Требований, паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. 

Паспорт безопасности объекта (территории) направляется на согласование с сопроводительным письмом.

В соответствии с п. 33 Требований, согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму, юридическим лицом – ООО «Леда» не проведено категорирование объекта здравоохранения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности объекта здравоохранения не приняты. Выявленное нарушение свидетельствует об игнорировании юридическим лицом, требований законодательства о противодействии терроризму.

Факт совершения ООО «Леда» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>№ от 29.08.2024, в котором описывается существо правонарушения; рапортом начальника ОКиАЗО МОВО по ТиНАО ФГКУ « УВО ВНГ России по г. Москве» от 06.06.2024, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 775120240122324 от 02.07.2024 в отношении юридического лица ООО « Леда». 

Мировой судья верно квалифицировал действия ООО « Леда» по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Суд принимает во внимание, что представитель ООО «Леда» не оспаривает виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Леда» по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Леда» по делу не установлено.

Правовых оснований для применения в отношении ООО « Леда», ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наказания в виде штрафа на предупреждение, суд первой инстанции не усмотрел, указав, что вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию мирового судьи, который не усмотрел наличия к тому правовых и фактических оснований. 

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица мировой судья пришел к выводу, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путем назначения ООО «Леда» наказания в виде административного штрафа.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч 3.3 названной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных последствий, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции признал имеющуюся совокупность приведенных обстоятельств в качестве исключительных, дающих основания для назначения ООО «Леда» наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае существовала угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку ООО «Леда» допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела и положений ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для замены назначенного наказания предупреждением по делу не имеется, в связи с чем требования жалобы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. предупреждением является несостоятельным и подлежит отклонению.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушение норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется, в связи с чем жалоба представителя ООО «Леда» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 22.10.2024, которым ООО «Леда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Леда» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Брюзгин