Дело №а-302/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>

15 августа 2017 года Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Славгородский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование иска административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком и обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно сведениям, поступающим в налоговый орган в электронном виде из УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> через УФНС России по 

<

адрес> и зафиксированных в учетных данных налогоплательщика, должнику в 2013 году принадлежали следующие транспортные средства:

№, Автомобили грузовые, 108.800000 л.с.

МЕРСЕДЕС БЕНЦ, №, Автомобили легковые, 136.000000 л.с.

Должнику направлялось налоговое уведомление № о необходимости оплатить налог, однако налог своевременно уплачен не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченного транспортного налога в сумме 6 165 руб., в том числе:

-за восемь месяцев 2013 года на автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, гос.номер № исчисленную сумму налога 1813,00 руб.,

-за 2013 год на автомобиль №, гос.номер № на исчисленную сумму налога 4352,00 руб.

Согласно налоговому уведомлению №ДД.ММ.ГГГГ год:

- по транспортному налогу истцу было начислено налогов (сборов) 6165,00 руб.

На основании того, что данные суммы не были своевременно оплачены и в соответствии со ст. ст. 69 и 70 НК РФ должнику направлялось по почте заказной корреспонденцией требование № об уплате налога, пени, которое на сегодняшний день не исполнено.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа вручена должнику. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно его исполнения. Указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с карточками учета транспортных средств, приложенных к ответу РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного на запрос налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что:

-автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, гос.номер № снят с учета в связи с прекращением права владения ДД.ММ.ГГГГ - на данный автомобиль требования налогового органа за восемь месяцев 2013 года;

- автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № по настоящее время находится в собственности ФИО1 - на данный автомобиль требования налогового органа за 2013 год полностью.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2013 год в общей сумме по транспортному налогу 6165,00 руб., в том числе: 

- за восемь месяцев 2013 года на автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», гос.номер №, в размере 1813,00 руб.,

- за 2013 год на автомобиль ЗИЛ5301АО, гос.номер № в размере 4352,00 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца ФИО3 иск поддержал в полном объеме.

ФИО4 ФИО1 иск признал частично, в судебном заседании пояснил, что автомобиль № он ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, представил суду копию названного договора (л.л.

<

...>). В отношении данного автомобиля были приняты обеспечительные меры по обязательствам предыдущего собственника ФИО6, который продал свой автомобиль гражданину ФИО7, а последний продал автомобиль ФИО1 в 2012 году. Мер по отмене обеспечительных мер не принималось. По причине невозможности осуществить регистрационные действия в отношении автомобиля, транспортное средство по –прежнему зарегистрировано за ФИО1

Определением Славгородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовскому районному суду 

<

адрес> было поручено опросить в качестве свидетеля ФИО5 (л.д.60).

Как следует из материалов судебного поручения (протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 действительно заключал с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля «№ автомобиль и оригинал договора находятся у свидетеля, однако, ФИО5 в органы ГИБДД по вопросу регистрации автомобиля на свое имя не обращался, готов оплатит необходимую сумму налога (л.д.76)

Изучив материала дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст.57 Конституции РФ. ст.23, ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. ст. 356, 357, 358, 359 Налогового Кодекса Российской Федерации и ст. ст. 1, 

<

адрес> «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, ответчик является плательщиком данного налога и обязан уплатить его в срок до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Установлено, и следует из информации ГИБДД МО МВД России «Славгородский» следует, что автомобиль ЗИЛ5301АО, гос.номер М008ТК22 зарегистрирован за ФИО1 (л.д.52). Кроме того, названное транспортное средство находится под ограничением (л.д.36).

Кроме этого, за административным ответчиком в спорный период зарегистрирован автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, гос.номер № снят с учета в связи с прекращением права владения, что подтверждается карточкой учета транспортных средств РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» (л.д.21)

Согласно ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Инспекция в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа направила налогоплательщику почтой ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6165 руб.(л.д. 15). Указанное подтверждается почтовым реестром (л.д.16).

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, размер начисленного транспортного налога составил 6165 рублей 00 копеек.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ было направлено почтой вышеуказанное требование (л.л.д. 12-13).

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Слав

<

адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ копия приказа вручена должнику. От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу был отменен (л.д.10-11).

Таким образом, срок обращения административного истца по заявленным требованиям не пропущен.

По настоящему делу расчеты недоимки судом проверены, ответчиком не оспорены. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что налог на транспортные средства взыскивается с лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, суд удовлетворяет требования административного истца и взыскивает с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 6156 руб. 00 коп.

В силу ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> края госпошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 658823, Россия, 

<

адрес>, мкр.2, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу в сумме 6 165,00 руб. в том числе:

-за восемь месяцев 2013 года на автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», гос.номер №, в размере 1813,00 руб.,

-за 2013 год на автомобиль № гос.номер № в размере 4352,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> края госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Нелина