Гражданское дело № 2-1045/12-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018г. г.Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитному карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор 06.02.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 02.09.2017 по 06.02.2018 включительно, в размере 103610 руб. 04 коп., из которых: 67561 руб. 67 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 24756 руб. 44 коп. – просроченные проценты; 11291 руб. 93 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по государственной пошлине в размере 3272 руб. 20 коп. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что иск поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 исковые требования АО «Тинькофф Банк» признал в полном объеме, о чем представил суду заявление. 

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию судом.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, что отражено в его заявлении о признании иска. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3272 руб. 20 коп., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.8). 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.09.2017 по 06.02.2018 включительно, в размере 103610 (сто три тысячи шестьсот десять) руб. 04 коп., из которых: 67561 руб. 67 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 24756 руб. 44 коп. – просроченные проценты; 11291 руб. 93 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по государственной пошлине в размере 3272 (три тысячи двести семьдесят два) руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым сторону могут ознакомиться 18.06.2018г.

Председательствующий: Е.В. Никитина