ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2019 по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 23 марта 2018 года в 22 часа 30 минут на ул. Энергетиков в г. Шелехове ФИО1, управляя автобусом Лиаз *номер скрыт*, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежащим ФИО2 на праве личной собственности, допустил столкновение со стоящим автомобилем Тойота 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением истца. Гражданская ответственность истца не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СК «Опора», что подтверждается полисом гражданской ответственности владельцев транспортных средств № *номер скрыт*. 

21 марта 2018 года Российским Союзом Автостраховщиков опубликовано письмо о завершении процедуры передачи страхового портфеля от СК «Опора» к ООО «СК Ангара», согласно которому Управляющая страховая компании выполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

9 апреля 2018 года он обратился с заявлением в страховую компанию ООО «СК Ангара», в установленные сроки страховое возмещение ему не было выплачено. 

27 июня 2018 года он обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для определения размера ущерба его транспортного средства, который определен в сумме 63023 рубля 26 копеек. Расходы по оплате услуг оценщика составили 3000 рублей. 

23 октября 2018 года Шелеховским городским судом в его пользу с ООО «СК Ангара» взысканы страховое возмещение в размере 63023 рубля 26 копеек, неустойка, штраф, компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу. 

28 марта 2019 года Банк России приказом № ОД-687 от 28 марта 2019 года отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО «СК Ангара», в связи с чем, он лишен права получить выплату со страховой компании. Все подлинники документов, с которыми он должен обратиться в Российский Союз Автостраховщиков, находятся в ООО «СК Ангара» и были переданы с претензией. 

10 июля 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, ответ не получен до настоящего времени. 

Истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 63023 рубля 26 копеек, дополнительные расходы в размере 3000 рублей.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлены заявления с просьбой дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением и телеграммой.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Представитель ответчика самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ООО «Страховая компания Ангара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебным уведомлением, возвращенным в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд учитывает, что представитель третьего лица самостоятельно распорядился своим правом не получать судебные извещения и не являться в суд, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего представителя третьего лица, участвующего в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 23 марта 2018 года в 22 часа 30 минут на ул. Энергетиков в г. Шелехове ФИО1, управляя автобусом Лиаз *номер скрыт*, государственный регистрационный знак *номер скрыт* принадлежащим ФИО2 на праве личной собственности, допустил столкновение со стоящим автомобилем Тойота 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицам (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в компании СК «Опора». 21 марта 2018 года Российский Союз Автостраховщиков опубликовал письмо о завершении процедуры передачи страхового портфеля от СК «Опора» к ООО «СК Ангара», согласно которому Управляющая страховая компания выполняет все обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, с ООО «Страховая компания Ангара» в пользу ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств судом взыскана сумма страхового возмещения в размере 63023 рубля 26 копеек, неустойка, штраф и компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу.

На основании решения Шелеховского городского суда от 23 октября 2018 года истцу выдан исполнительный лист серии *номер скрыт*. 

Исполнительный лист был предъявлен ФИО3 через представителя ФИО5 в порядке ст. 8 Федерального закона от 2 октября 200 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Братский АНКБ ОАО, Сбербанк России (ПАО) для списания денежных средств с ООО «Страховая компания Ангара». 

Впоследствии исполнительный лист был истцом отозван путем подачи представителем истца ФИО5 соответствующих заявлений в банки. Согласно справке регионального центра сопровождения общебанковских операций г.Новосибирск ПАО Сбербанк от *дата скрыта* *номер скрыт* о возврате исполнительного документа, исполненная сумма по вышеуказанному исполнительному документу составила 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

Частью 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. 

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. 

Согласно п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом. 

В материалы дела представлены заявление и претензия ФИО3, направленные в адрес ответчика 10 и 23 июля 2019 года, в которых содержится просьба выплатить сумму страхового возмещения в размере 63023 рубля 26 копеек. Согласно пояснениям истца, ответ на указанные заявление и претензию от ответчика не поступил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей. 

Размер причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием истца, оценен в 63023 рубля 26 копеек, то есть в пределах, установленных ст. 7 вышеуказанного Федерального закона.

Оценивая представленные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми. Судом достоверно установлено, что имуществу ФИО3 причинен ущерб в размере 63023 рубля 26 копеек, при этом страховщиком он не возмещен в связи с отзывом у него лицензии. Деятельность ответчика в силу закона и Устава направлена, в том числе, на осуществление компенсационных выплат в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного средства, невыплаченной страховщиком ООО «Страховая компания Ангара», подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой услуг оценщика в размере 3000 рублей. Однако доказательств оплаты указанной суммы истцом суду не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2090 рублей 70 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с Российского Союза Автостраховщиков компенсацию суммы страхового возмещения в размере 63023 (шестьдесят три тысячи двадцать три) рубля 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 с Российского Союза Автостраховщиков о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет Шелеховского муниципального района в размере 2090 (две тысячи девяносто) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Плындина