У ИД №38RS0003-01-2023-003021-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шалимовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2023 по исковому заявлению Публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 279 500,48 руб. из которых: просроченный основной долг - 239 999,35 руб., просроченные проценты -39 501,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 995 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ФИО1 и Банк заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** на основании которого ответчик получил кредитную карту Visa Gold, с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9%/36% годовых. 

Однако, ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, обязательные платежи по кредитной карте вносит не в полном объеме и с нарушением сроков. По состоянию на 22.06.2023 года образовалась задолженность в сумме 279 500,48 руб. из которых: просроченный основной долг - 239 999,35 руб., просроченные проценты - 39 501,13 руб.

Представитель истца Г1АО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщал, рассматривать дело в его отсутствие не просил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона....

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

3

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 279 500,48 руб. из которых: просроченный основной долг - 239 999,35 руб., просроченные проценты - 39 501,13 руб., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату указанных сумм в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, от доказывания уклонился.

Оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5995 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 279 500,48 руб. из которых: просроченный основной долг - 239 999,35 руб., просроченные проценты - 39 501,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 995 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЕШИЛ:

Судья

Л.М. Шаламова