№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 марта 2019 года 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Корниловой М.М., с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Управления имущественных отношений 

<

адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности и исковому заявлению Управления имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО8 

<

данные изъяты> о сносе самовольных построек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что истец является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, площадью 13,9 кв.м.. Указанный жилой дом был самостоятельно построен истцом в 1990 году на земельном участке по вышеназванному адресу. Ранее вышеназванный участок принадлежал семье 

<

данные изъяты> который у них купила в 1972 году мать истца – ФИО1 по договору купли-продажи, зарегистрированному в Симонихинском поселковом ФИО13. С 1972 года по 1981 год семья истца пользовалась вышеназванным земельным участком в качестве огорода. Семья проживала по 1981 год в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В 1981 

<

адрес> сгорел и в отсутствие жилья семья истца начала строить на земельном участке 

<

адрес>, небольшой жилой дом и хозяйственные постройки. В 1990 году на земельном участке 

<

адрес>, непосредственно истцом было начато строительство шлакоблочного дома. В течение всего периода времени с 1990 года непосредственным владельцем (собственником) жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке 

<

адрес>, является истец. Участок используется истцом для ведения садоводства и огородничества. На участке растут плодовые деревья и кустарники. Оформить свои права на постройки и на земельный участок истец не мог, так как в Администрации 

<

адрес> по вопросу оформления прав неоднократно говорили - ждите, пока не время, придет время все оформите, а пока не можем разрешить вам оформить ни постройки, ни земельный участок.

Вследствие пожара в Симонихинском поселковом сельсовете документы, удостоверяющие права граждан на земельные участки, домовые книги были утрачены.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным объектом недвижимости более пятнадцати лет, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг (электроэнергии), показаниями свидетелей.

Государственная регистрация права истца не совершалась. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

Каких-либо лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Договорных обязательств истца в отношении вышеназванного жилого дома (аренда, безвозмездное пользование и т.п.) не имеется. Обременений жилого дома не имеется.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит установить факт отвода земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес>, семье истца в 1972 году. Установить факт пользования земельным участком по адресу: УР, 

<

адрес>, семьей истца в 1972 году по настоящее время. Признать право собственности на объект недвижимости – садовый домик площадью 13,9 кв.м. и хозяйственные постройки (пристрой, сарай, уборная, забор), расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято исковое заявление третьего лица по делу Управления имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО8 

<

данные изъяты> о сносе самовольных построек. Исковые требования мотивированы тем, что в границах МО «

<

адрес>» на левом берегу 

<

адрес> располагается 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор, согласно которому ФИО4 приобрела домовладение, состоящее из одного одноэтажного жилого деревянного дома с прилегающими надворными постройками, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены мероприятия по переселению населения из 

<

адрес> и переносу на новые места строений и сооружений в связи со строительством Нижне-Камской ГЭС, так как данная территория попадает в зону затопления.

Исполкомом Сарапульского городского ФИО13 Депутатов трудящихся Удмуртской АССР, во исполнение вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переселении с данной территории населения и переносе строений, сооружений, отводе площадки для переселения на территории подсобного хозяйства «Дубровское».

ДД.ММ.ГГГГ оценочной комиссией был составлен акт № об утверждении стоимости сносимых строений и сооружений, расходы по переносу и размер использованных затрат согласно сметно-финансовому расчету или смете к инвентаризационной ведомости №.

В сентябре 1969 года Исполнительным комитетом Симонихинского поселкового ФИО13 депутатов трудящихся была выдана справка о том, что ФИО4 все свои строения и остатки материалов, подлежащих переносу из зоны затопления Нижне-Камской ГЭС снесла и перевезла в 

<

адрес> и место, бывшее под его постройками, полностью очищено с соблюдением санитарных условий и готово к затоплению.

В последующем земельные участки в 

<

адрес>, на основании поступающих от граждан заявлений, выделялись для посадки овощей. Решением Исполнительного комитета Симонихинского поселкового ФИО13 народных депутатов Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ строительство садовых домиков на земельных участках было запрещено.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Симонихинского поселкового ФИО13 народных депутатов Удмуртской АССР проведено упорядочивание земельных участков в 

<

адрес>. Пунктом 5 решения данного органа установлено, что земельные участка для посадки овощей допускается выделять сроком на 1 год без возможности возведения каких-либо построек и капитальных сооружений.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Сарапульского городского ФИО13 народных депутатов Удмуртской АССР решением № Симонихинскому поселковому ФИО13 запрещено производить отвод земельных участков в 

<

адрес> и на прилегающих сельскохозяйственных угодьях для ведения садово-огороднического хозяйства и строительства дачных участков с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 данного решения лицам, которые получили земельные участки ранее, был также установлен запрет на строительство капитальных и дачных домиков, а также посадку многолетних садовых культур.

Вместе с тем, в нарушение данных актов, на территории 

<

адрес> строительство объектов, ведение садоводства и огородничества не было прекращено.

Согласно представленному ФИО7 техническому паспорту, техническому плану на домовладение, на земельном участке в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, расположено домовладение, инвентарный №, состоящее из дома, литер А; пристроя, литер а, сарай, литер В; уборной, литер I; забор, литер II. Год постройки домовладения 1990.

Таким образом, на территории 

<

данные изъяты> разрешений на строительство капитальных и дачных домиков, жилых домов не выдавалось, земельные участки для строительства не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Сарапульского городского ФИО13 народных депутатов УР возложил обязанности, выполняемые ранее поселковым и сельским ФИО13 на соответствующие службы исполкома.

Исходя из чего, решения о выделении земельных участков, а также разрешение на строительство могло выдаваться только Исполнительным комитетом Сарапульского городского ФИО13 народных депутатов.

Так как, ответчиком не было получено разрешение на строительство домовладения на земельном участке в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, состоящее из дома, литер А; пристроя, литер а, сарай, литер В; уборной, литер I; забор, литер II, а также земельный участок не был предоставлен на каком-либо праве ответчику, указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В связи с изложенным, истец просит обязать ФИО8 

<

данные изъяты> в срок, не превышающий тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос домовладения, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, инвентарный №, состоящее из дома (литер А), пристроя (литер а), сарая (литер В), уборной (литер I), забора (литер II), за свой счет.

В случае неисполнения ФИО8 

<

данные изъяты> решения суда разрешить Администрации 

<

адрес> самостоятельно осуществить снос домовладения с отнесением расходов на ФИО8 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец, представитель истца просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнения, в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений 

<

адрес> отказать.

Представитель ответчика, третьего лица просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7, исковые требования Управления имущественных отношений 

<

адрес> удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу ч.2 ст.35, ст.36 во взаимосвязи с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>, находится жилой дом с пристроем (кадастровый номер отсутствует), инвентарный №, общая площадь жилого 

<

адрес> кв.м., жилая площадь 

<

адрес>,

<

адрес> кв.м., год постройки – 1990; сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заявлению ФИО7, следует, что жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес>, расположен в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, год завершения строительства – 1990, правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют.

Исходя из технического заключения, составленного ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, заключение составлено по обследованию жилого дома для признания его жилым домом, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца, в 1990 году истец построила садовый домик по адресу: УР, 

<

адрес>, на земельном участке, который был куплен в 1972 году матерью истца ФИО1 у семьи ФИО14 по договору купли-продажи, с указанного времени земельный участок использовался семьей истца в качестве огорода.

Таким образом, суд считает установленным строительство ФИО7 в 1990 году объекта недвижимости по адресу: УР, 

<

адрес>, в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, поименованного в техническом паспорте как «жилой дом».

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельный участок, на котором ФИО7 возведен жилой дом, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, права пользования земельным участком ФИО7 не оформлены.

При этом довод стороны истца о том, что права на земельный участок по адресу: УР, 

<

адрес>, были приобретены истцом с 1972 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО12 и 

<

данные изъяты>, опровергаются материалами дела.

Так, на основании договора, заключенного между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя купила домовладение с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по переселению населения и переносу на новые места строений и сооружений в связи со строительством Нижне-Камской ГЭС» население, проживающие в зоне затопления водохранилища Нижне-Камской ГЭС, а также территории, отводимой под сооружение гидроузла, подлежит в 1965-1968 годах обязательному переселению, а строения и сооружения, расположенные в этой зоне и на указанной территории, подлежат сносу или переносу на новые места.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с переселением ФИО4 из 

<

адрес> в 

<

адрес> ввиду сооружения Нижне-Камской ГЭС ФИО4 обязалась перенести строения, расположенные по адресу: УР, 

<

адрес>, за что ей возмещены расходы в размере 1872 руб.12 коп.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 снесла и перевезла в 

<

адрес> из места, бывшего под постройками, по адресу: 

<

адрес>, все свои строения и остатки материалов.

Стороной истца документы, подтверждающие предоставление ФИО7 земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес>, а также согласование и разрешение строительства на участке жилого дома, суду не представлены.

Более того, к пояснениям истца ФИО7 о том, что земельный участок был куплен матерью истца по договору купли-продажи, следует отнестись критически, поскольку, из действовавшего в указываемый ФИО7 период (1972 год) законодательства следовало, что земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование, в частности, гражданам в бессрочное или временное пользование (ст.ст.3, 11 Земельного кодекса ФИО6, утвержденного Законом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в пункте 5 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Как на основания своих исковых требований истец сослался на добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным объектом недвижимости – жилым домом более 15 лет, в связи с чем, в соответствии со ст.234 ГК РФ истец считает, что приобрел право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В силу положений п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса ФИО6, утвержденного Законом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (далее Земельный кодекс ФИО6 от 1970 года), действовавшего в период возведения ФИО5 спорной постройки, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО6 или ФИО3 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО13 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО6. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Исполнительные комитеты городских и поселковых ФИО13 народных депутатов предоставляли земельные участки из земель городов и поселков соответственно (ст.13 Земельного кодекса ФИО6 от 1970 года).

Исходя из ст.18 Земельного кодекса ФИО6 от 1970 года, право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских ФИО13 народных депутатов.

Статьями 19, 84 и 96 Земельного кодекса ФИО6 от 1970 года предусматривалось, что временное пользование землей оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливались ФИО6. Земельные участки в городах и рабочих поселках предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского или поселкового ФИО13 народных депутатов соответственно.

Таким образом, ранее действовавшее правовое регулирование в области земельных отношений устанавливало, что предоставление земельных участков гражданам осуществлялось соответствующими органами местного самоуправления, в частности, исполнительным комитетом городского или поселкового ФИО13 народных депутатов с обязательным оформлением соответствующих документов.

Доказательства предоставления (отвода) ФИО7 в спорный период земельного участка, в том числе для возведения жилого дома, как и доказательств включения в государственный земельный кадастр данных о регистрации ФИО7 как землепользователя, что было предусмотрено ст.119 Земельного кодекса ФИО6 от 1970 года, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ФИО7 суду не представлено, показания свидетелей о выделении ей земельного участка допустимыми и относимыми доказательствами факта предоставления ФИО7 земельного участка не являются.

При этом, исходя из положений ст.17 Земельного кодекса ФИО6 от 1970 года, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

Кроме того, согласно п.2 постановления СНК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» было запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового ФИО13 народных депутатов.

Пунктом 4 данного постановления предусматривалось, что земельный участок под строительство объекта в соответствии с проектами планировки и застройки города или поселка должен быть отведен распорядительным актом Исполкома городского и поселкового ФИО13 народных депутатов.

Более того, запрет строительства каких-либо зданий, сооружений и других объектов в зонах затопления, подтопления и берегообрушения водохранилища Нижне-Камской ГЭС был установлен постановлением ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по переселению населения и переносу на новые места строений и сооружений в связи со строительством Нижне-Камской гидроэлектростанции».

Как установлено судом, с момента постройки спорного дома и до настоящего времени отвод земельного участка под строительство указанного объекта, в установленном законом порядке не производился, разрешение на строительство дома у истца отсутствует, как и отсутствуют доказательства ввода дома в эксплуатацию.

При этом, постановка на технический учет жилого дома, что подтверждается техническим паспортом жилого дома от 20.03.2018, не свидетельствует о приобретении ФИО7 соответствующего права на использование земельного участка, занятого данным объектом недвижимости.

Следовательно, объект недвижимости, на который истец просит признать за ним право собственности (садовый домик), возведен на неотведенном истцу земельном участке и без получения разрешений от собственника земли – органа местного самоуправления, в связи с чем, является самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.234 ГК РФ не имеется, возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена. В связи с этим доводы истца о том, что он пользуется объектом недвижимости (садовым домиком) с 1990 года и поэтому за ним может быть признано право собственности на этот объект, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО8 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес> об установлении факта отвода земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес>, семье истца в 1972 году, установлении факта пользования земельным участком по адресу: УР, 

<

адрес>, семьей истца в 1972 году по настоящее время, признании права собственности на объект недвижимости – садовый домик площадью 13,9 кв.м. и хозяйственные постройки (пристрой, сарай, уборная, забор), расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая исковые требования Управления имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО8 

<

данные изъяты> о сносе самовольных построек, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п.п.3, 20 ч.1 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Статьей 35 Устава муниципального образования «

<

адрес>», утвержденного решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что к полномочиям Администрации 

<

адрес> относятся, кроме прочего, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с порядком, определенным городской Думой и настоящим Уставом; разработка и реализация генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, подготовленной на основе генеральных планов городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель 

<

адрес>.

Согласно ч.5 ст.32 Устава в структуру Администрации 

<

адрес> могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации 

<

адрес> являются структурными подразделениями Администрации 

<

адрес> и могут быть наделены правами юридического лица. Структурные подразделения Администрации 

<

адрес>, наделенные правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц.

Решением Сарапульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об Управлении имущественных отношений 

<

адрес>, статьей 4 которого установлено, что Управление имущественных отношений 

<

адрес> осуществляет функции по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности 

<

адрес>, включая муниципальные земельные участки, расположенными на территории муниципального образования «

<

адрес>» и за его пределами в соответствии с законодательством Российской Федерации, Удмуртской Республики и нормативно-правовым актами Сарапульской городской Думы; также осуществляет муниципальный земельный контроль, разрешение земельных споров, а также подготовку по поручению Главы Администрации документов по изъятию и предоставлению земельных участков (в аренду, постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование, собственность) на основании заявлений физических и юридических лиц, подписание договоров о предоставлении земельных участков.

В рамках предоставленных полномочий от лица органа местного самоуправления Управлением имущественных отношений 

<

адрес> предъявлено исковое заявление к ФИО8 

<

данные изъяты> о сносе самовольных построек.

Обосновывая исковые требования, Управление имущественных отношений 

<

адрес> указывает на самовольный характер строительства ответчиком ФИО7 домовладения по адресу: УР, 

<

адрес>, в отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена постройка, и соответствующего разрешения на строительство объекта.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С учетом того, что жилой дом возведен ФИО7 на земельном участке, право собственности или пользования на который за ответчиком не зарегистрировано, спорный земельный участок находится в государственной собственности, спорный объект – жилой дом является самовольной постройкой.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст.222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств строительства ответчиком жилого дома на земельном участке по адресу: УР, 

<

адрес>, не предоставленном ответчику в установленном порядке, будучи осведомленным об этом, суд полагает установленной вину ФИО7 в осуществлении самовольной постройки.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.ч.2, 3 ст.76 ЗК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ФИО7 права на использование для возведения и эксплуатации жилого дома земельного участка, отсутствуют, принимая во внимание, что по настоящее время ответчик не освободил указанный земельный участок от самовольно возведенных построек и не привел его в пригодное для использования состояние, доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО7 оснований для использования данного земельного участка, занятого жилым домом, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования Управления имущественных отношений 

<

адрес> об обязании ФИО8 

<

данные изъяты> в срок, не превышающий тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос домовладения, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, инвентарный №, состоящее из дома (литер А), пристроя (литер а), сарая (литер В), уборной (литер I), забора (литер II), за свой счет.

При этом, суд полагает, что срок, указанный истцом для сноса ответчиком построек и приведения его в состояние пригодное для использования, а именно 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, является разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда.

Доводы стороны ответчика о соответствии жилого (садового) дома требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм, с предоставлением соответствующих заключений, на выводы суда о самовольном характере постройки и наличия оснований для ее сноса не влияют, поскольку при отсутствии права истца на земельный участок для правильного разрешения спора не имеют юридического значения документы, подтверждающие, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что применение положений ч.1 ст.206 ГПК возможно только на основании соответствующего ходатайства истца.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требование, указанное истцом в исковом заявлении, что в случае неисполнения ФИО8 

<

данные изъяты> решения суда разрешить Администрации 

<

адрес> самостоятельно осуществить снос домовладения с отнесением расходов на ФИО8 

<

данные изъяты>, является ходатайством истца, заявленным в порядке ч.1 ст.206 ГПК РФ.

С учетом изложенного и установленных в рамках дела обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство истца, в то же время полагает, что данное право не может быть предоставлено третьему лицу – Администрации 

<

адрес>, в связи с чем, предоставляет право истцу – Управлению имущественных отношений 

<

адрес> в случае неисполнения ФИО8 

<

данные изъяты> решения суда самостоятельно осуществить снос домовладения с отнесением расходов на ФИО8 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес> об установлении факта отвода земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес>, семье истца в 1972 году, установлении факта пользования земельным участком по адресу: УР, 

<

адрес>, семьей истца в 1972 году по настоящее время, признании права собственности на объект недвижимости – садовый домик площадью 13,9 кв.м. и хозяйственные постройки (пристрой, сарай, уборная, забор), расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Исковые требования Управления имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО8 

<

данные изъяты> о сносе самовольных построек удовлетворить.

Обязать ФИО8 

<

данные изъяты> в срок, не превышающий тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос домовладения, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, инвентарный №, состоящее из дома (литер А), пристроя (литер а), сарая (литер В), уборной (литер I), забора (литер II), за свой счет.

В случае неисполнения ФИО8 

<

данные изъяты> решения суда разрешить Управлению имущественных отношений 

<

адрес> самостоятельно осуществить снос домовладения с отнесением расходов на ФИО8 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО8 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев