К делу № 1-410/2025

УИД 23RS0040-01-2025-003746-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 5 сентября 2025 г.

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Смолярова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кан Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

первого заместителя прокурора Краснодарского края ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого, адвоката ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, осужденного приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 16 мая 2025 г. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 10 минут 25 марта 2025 г. до 00 часов 21 минуты 26 марта 2025 г., более точное время следствием не установлено, ФИО3 находился вместе с ранее ему незнакомым ФИО18 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла ссора в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями. В ходе ссоры у ФИО3 возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18, опасного для его жизни.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, ФИО3 в указанный период, находясь в женском отсеке общей душевой комнаты, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО18, опасного для жизни, и желая их наступления, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, умышленно нанес множественные удары (не менее семи), более точное количество ударов следствием не установлено, руками и ногами в область головы ФИО18

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО3 ФИО18 причинены повреждения в виде закрытой сочетанной черепно-мозговой травмы: многооскольчатого перелома костей носа, острых субарахноидальных кровоизлияний соответственно выпуклой поверхности обеих лобных, обеих теменных, правой затылочной долям, обоих полушарий мозжечка, а также нижней поверхности левой лобной обеих височных долей головного мозга, кровоподтеков и ушибленной раны лица, кровоподтека на правой ушной раковине, множественных кровоизлияний на слизистой оболочке губ и ушибленных ран, кровоизлияний в мягких тканях лица, кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы. Вышеуказанная закрытая сочетанная черепно-мозговая травма причинена от не менее 7 ударных воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, и причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), согласно пункту 6.2.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федераации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО18

В результате противоправных действий ФИО3 26 марта 2025 г. не позднее 00 часа 21 минуты, более точное время следствием не установлено, наступила смерть ФИО18 в результате закрытой сочетанной черепно-мозговой травмы, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО18

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, подсудимый свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, указав, что подтверждает показания, данные им на стадии предварительного следствия.

В этой связи в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания ФИО3 в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого от 26 марта 2025 г. и в качестве обвиняемого от 26 марта 2025 г. и от 28 мая 2025 г.

Согласно показаниям ФИО3, 25 марта 2025 г. примерно в 17 часов 30 минут он направился гулять в торговом квартале «Центр Города» совместно со своими друзьями – Ваней и Сабиром. Они гуляли в указанном месте примерно до 22 часов 00 минут, после чего попрощались и он направился домой, а именно в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Путь следования от указанного торгового квартала до указанного общежития составил не более 10-15 минут.

По прибытии к вышеуказанному общежитию он вошел в указанное здание, после чего направился к лестничному пролету, расположенному слева относительно входной двери в здание. По пути следования к лестничному пролету, он решил проверить обстановку в помещении общей ванной комнаты, которая разделена на женский и мужской отсек. Указанное решение было принято мной ввиду того, что ранее неоднократно случались ситуации, что в указанном помещении спят, распивают алкогольные напитки либо совершают иные аморальные действия лица без определенного места жительства, чем создают беспорядок. При входе в женский отсек общей ванной комнаты он обнаружил лежащего на полу неизвестного ему мужчину средних лет, который неопрятно выглядел. Признаков алкоголя им выявлено не было, запах алкоголя от указанного мужчины не исходил. Ввиду вышеуказанных обстоятельств он решил разбудить его, чтобы попросить покинуть указанное помещение женского отсека, расположенное в помещении общей ванной комнаты, а в дальнейшем – здание общежития. На его требования указанный мужчина дословно пояснил: «Иди на*уй», после чего поднялся, занял боевую стойку и агрессивно начал направляться в его сторону, после чего ударил его не менее четырех раз в область грудной клетки ладонями рук и сжатыми в кулак обеими руками, в связи с чем он разозлился и начал наносить удары в ответ, ввиду чего между нами завязалась драка, в ходе которой ФИО3 наносил многочисленные удары сжатыми в кулак обеими руками и ногами в область головы указанного мужчину. Сжатыми в кулак обеими руками он нанес не более десяти ударов в область головы указанного мужчины, а также ногами он нанес не более пяти раз в область головы указанного мужчины. При этом желает пояснить, что указанный мужчина оказывал активное сопротивление до момента потери им равновесия и последующего падения. После того как мужчина упал, он наносил удары лишь ногами в область головы указанного мужчины, при этом какого-либо сопротивления он уже не оказывал. Нанося удары ногами ему показалось, что указанный мужчина находится в бессознательном состоянии, в связи с чем он прекратил наносить удары и начал предпринимать действия, направленные на приведение последнего в сознание, после чего увидев многочисленные следы крови, испугался и направился домой.

В момент происходившей драки на нем были надеты джинсы черного цвета, кроссовки черного цвета, свитер черного цвета и жилетка темно-синего цвета. Какая одежда была надета на мужчине, с которым между нами происходила драка, он уже не помнит. Указанная драка продолжалась примерно на протяжении пяти минут. По прибытии в комнату проживания, он увидел, что мама спит, после чего лег спать. 

Примерно в 07 часов 30 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые потребовали у него направиться совместно с ними в отдел полиции, где он пояснил последним о вышеуказанных обстоятельствах. От указанных сотрудников полиции ему стало известно, что указанный мужчина скончался от полученных в ходе состоявшейся между ними драки повреждений. Он пояснил, что умысла, направленного на убийство указанного мужчины, он не имел, а хотел лишь нанести указанному мужчине телесные повреждения ввиду его аморальных действий. Вину в совершении мной преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 77-81, 143-147, 169-172).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО20, ФИО14, ФИО15А., ФИО16, ФИО17 и ФИО2

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 от 9 апреля 2025 г., 26 марта 2025 г. в 05 часов 34 минуты в канале «Danilkaaaa» в приложении «Телеграм», созданном ФИО3, последним было опубликовано видеосообщение, в котором он демонстрировал повреждения в области своей грудной клетки, а также свои кроссовки, на которых имелись следы, как он понял, крови, при этом на протяжении всего видеосообщения он ничего не пояснял (т. 1 л.д. 178-181).

Согласно показаниям ФИО10 от 8 апреля 2025 г. они по своей сути аналогичны показаниям ФИО7 от 9 апреля 2025 г. (т. 1 л.д. 196-199).

Показания свидетелй ФИО11 от 9 апреля 2025 г. и ФИО13 от 9 апреля 2025 г. по своей сути также аналогичны показаниям ФИО7 от 9 апреля 2025 г. (т. 1 л.д. 206-209, 215-218).

Согласно показаниям ФИО12 от 9 апреля 2025 г., примерно в 05 часов 30 минут 26 марта 2025 г. в канале «Danilkaaaa» в приложении «Телеграм», созданном ФИО3, последним было опубликовано видеосообщение, в котором он демонстрировал повреждения в области своей грудной клетки, а также свои кроссовки, на которых имелись следы, как она поняла, крови, при этом на протяжении всего видеосообщения он ничего не пояснял. Спустя не более пяти минут в мобильном приложении «Телеграм» в личные сообщения ей написал ФИО3, который дословно пояснил: «ФИО1 порезали». Ввиду вышеуказанных обстоятельств она проявила интерес и между ними сложился диалог, в ходе которого ФИО3 подробно пояснил ей об обстоятельствах произошедшего, а именно о том, что между ним и тремя ранее ему неизвестными молодыми людьми произошла драка, в ходе которой он всех их избил, при этом у одного из указанных молодых людей был нож, которым он порезал ФИО3 футболку (т. 1 л.д. 187-190).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 от 8 апреля 2025 г., охарактеризовать ФИО3 может как неконфликтного, дружелюбного, честного молодого человека.

25 марта 2025 г. примерно в 14 часов 00 минут он встретился с ФИО3, Ахмедом и, насколько он помнит, Д., после чего они направились в компьютерный клуб «К4», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, с целью совместного времяпровождения. В указанном компьютерном клубе они находились примерно в 19 часов 00 минут, после чего покинули помещение указанного компьютерного клуба. В указанный период времени, они направились в магазин «Магнит», где в 19 часов 30 минут он, находясь рядом с Ахмедом, купил пачку сигарет, после чего они вышли из магазина. Спустя примерно 5 минут из магазина вышли ФИО3 и Д., которые купили одну жестяную банку с алкогольной продукцией, после чего между ним и ФИО3 произошел конфликт, после чего ФИО3 и Д. направились в сторону торгово-развлекательного центра «Галерея», а он с Ахмедом направились домой, так как он живет в непосредственной близости от него. 26 марта 2025 г. в 05 часов 34 минуты в канале в приложении «Телеграм», созданном ФИО3, последним была опубликовано видеосообщение, в котором он демонстрировал повреждения в области своей грудной клетки, а также свои кроссовки, на которых имелись следы, как он понял, крови, при этом на протяжении всего видеосообщения он ничего не пояснял (т. 1 л.д. 232-235).

Согласно показаниям ФИО9 от 10 апреля 2025 г. они по своей сути аналогичны показаниям ФИО8 от 8 апреля 2025 г. (т. 1 л.д. 224-227).

Согласно показаниям ФИО20 от 25 апреля 2025 г., ФИО3 окончил 9 классов в МАОУ «Гимназия №», расположенной по адресу: 

<

адрес>. За период обучения каких-либо конфликтных ситуаций у сына не происходило. Он обучался на оценки «удовлетворительно» и «хорошо». Он периодически посещал различные спортивные секции. По окончании 9 классов школьного обучения ФИО3 поступил в ГБПОУ «КМСК» на специальность, связанную с машиностроением. Охарактеризовать его она может исключительно с положительной стороны как неконфликтного, дружелюбного, вежливого молодого человека. Имеет ли ФИО3 вредные привычки, ФИО20 не помнит, так как находится в состоянии стресса ввиду последних событий, по крайней мере она не замечала каких-либо вредных привычек. 

25 марта 2025 г. примерно в 21 час 30 минут, она, находясь дома, решила направиться спать. В указанный период ФИО3 еще дома не было. Где он находился, ей известно не было. В течение указанных суток она периодически связывалась с ним посредством телефонной связи, он пояснял, что все хорошо, скоро придет домой. Разговаривал совершенно спокойно, каких-либо признаков опьянения у последнего не заметила. Она помнит, что спустя определенное время после того, как она легла спать, услышала, что открылась дверь, после чего кто-то вошел, и дверь закрылась. Она поняла, что это был ФИО3 Он к ней в комнату не заходил, с ней не общался. 

Утром 26 марта 2025 г. у входной двери в их квартиру раздался стук, в связи с чем она направилась к входной двери, открыла ее, после чего увидела несколько сотрудников полиции. После этого они представились, и спросили у нее, где находится ФИО3, на что она пояснила, что последний дома. Сотрудники полиции пояснили о необходимости совместного направления с ФИО3 для производства следственных и оперативных мероприятий. О причинах данной необходимости они ничего не пояснили (т. 1 л.д. 236-239).

Согласно показаниям ФИО14 от 15 апреля 2025 г., 25 марта 2025 г. примерно в 23 часа 55 минут он направился в санузел, расположенный на четвертом этаже указанного здания. У лестничного пролета он встретил двух женщин пожилого возраста, с которыми у него состоялся диалог, в ходе которого они пояснили, что в помещении женского отсека общей душевой комнаты, возможно, находится труп мужчины. На указанные реплики, он пояснил им о необходимости вызова бригады скорой медицинской помощи и работников правоохранительных органов, после чего направился в вышеуказанное помещение с целью проверки достоверности изложенных вышеуказанными женщинами фактов.

По прибытии к входу в указанное помещение, он обнаружил многочисленные пятна и брызги крови на полу, после чего, заглянув в указанное помещение, обнаружил мужчину, на вид примерно 30 лет, находившегося в положении лежа на спине. Лицо указанного мужчины было в многочисленных синяках и ссадинах. Он попытался окликнуть указанного мужчину, но тот каких-либо признаков жизни не подавал, не двигался, не дышал. Были явные признаки насильственной смерти указанного мужчины. На полу среди многочисленных следов крови также им были обнаружены множественные следы обуви. 

После указанных обстоятельств он направился обратно на 4 этаж, где по прибытии сообщил указанным женщинам о том, что указанный мужчин, вероятно, умер, после чего вновь им о необходимости вызова бригады скорой медицинской помощи и работников правоохранительных органов, на что последние начали отвечать отказом, в связи с чем 26 марта 2025 г. в 00 часов 02 минуты он посредством телефонной связи позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил о вышеуказанных обстоятельствах.

Спустя примерно 20 минут по вышеуказанному адресу прибыли работники скорой медицинской помощи, которые констатировали биологическую смерть указанного мужчины, после чего не позднее 01 часов 00 минут по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полиции, которые опросили, в том числе, его по факту произошедшего (т. 1 л.д. 228-231).

Согласно показаниям ФИО17 от 21 мая 2025 г., 25 марта 2025 г. примерно в 23 часа 30 минут она находилась у себя в квартире и решила направиться в женский отсек общей душевой комнаты, расположенной на первом этаже указанного многоквартирного дома, чтобы искупаться. При входе в указанное помещение там было выключено освещение, где она увидела тело человека, лежащего на полу. Каких-либо следов крови в указанном помещении она не видела. Испугавшись, она направилась в свою квартиру. Спустя небольшой промежуток времени в ее квартиру постучалась соседка – ФИО2, которая в ходе состоявшегося диалога пояснила ей о том, что в женском отсеке общей душевой комнаты она обнаружила труп мужчины с признаками насильственной смерти, так как повсюду в указанном помещении были следы крови. На ее предложение спуститься, она ответила отказом, после чего спустя не более часа в указанное место прибыли сотрудники выездной бригады скорой медицинской помощи и правоохранительных органов, которые отобрали у нее объяснение по существу произошедшего. Непосредственно труп и детали обстановки в помещении в котором он находился, она не видела. На вопрос следователя о том, известно ли ей о том, часто ли вышеуказанный многоквартирный дом посещают посторонние лица, не являющиеся собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, она пояснила, что посторонние лица регулярно пребывают в указанном многоквартирном доме, куда беспрепятственно прибывают. Находясь в указанном месте они употребляют алкогольную продукцию и табачные изделия, ведут себя аморально (т. 2 л.д. 6-9).

Согласно показаниям ФИО2 от 21 мая 2025 г. они по своей сути аналогичны показаниям ФИО17 от 21 мая 2025 г. (т. 2 л.д. 1-5).

Согласно показаниям ФИО15А. от 22 мая 2025 г., осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК в должности врача выездной бригады скорой медицинской с 25 декабря 2025 г. В его должностные обязанности оказание неотложной медицинской помощи в объеме доврачебной помощи, осуществление осмотра и применение объективных методов обследования больного, а также его госпитализация в случае экстренной необходимости.

Так, им в составе бригады скорой медицинской помощи в лице фельдшера ФИО16 и водителя 26 марта 2025 г. примерно в 00 часов 12 минут был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, подъезд 1, этаж 1, в связи с поступившим вызовом с указанием на нахождение лица в бессознательном состоянии, всего в крови, с ножевым ранением. По прибытии по вышеуказанному адресу примерно в 00 часов 20 минут их никто не встретил. Войдя в здание по указанному адресу, далее пройдя по нескольким коридорам, они зашли в женский душевой комплекс, где обнаружили мужчину, на вид 30 лет, нормального телосложения, среднего роста, одетого в черные джинсы с ремнем, черную куртку и черные ботинки в положении лежа на спине. Указанный мужчина находился без сознания. Дыхание отсутствовало. Пульсация на магистральных сосудах не определялась. В ходе осмотра им был выявлен положительный признак ФИО4, в соответствии с которым он констатировал биологическую смерть упомянутого мужчины. В ходе визуального осмотра трупа, им были выявлены признаки перелома основания черепа: деформация правой теменной кости, веки обоих глаз отечны, сине-багрового цвета, увеличены в размерах. Глазные щели сомкнуты. В области правого надбровья и нижней губы слева отмечались ушибленно-рваные раны неправильной формы. Края ран были трудно сопоставлены. Раны были обильно покрыты сгустками крови. Во рту и носовых ходах имелись также кровяные сгустки. Кости спинки носа были деформированы. Рядом с трупом было большое количество крови, а также находился кусок мыла, бонусная карта магазина и бритвенный станок. Также, на металлических крючках, закрепленных на стене, расположенной рядом с трупом, им были замечены капли крови. Кроме трупа упомянутого мужчины более в помещении никого не находилось. Он начал заполнять протокол установления смерти неопознанного мужчины в 00 часов 21 минут, после чего он сообщил об указанных обстоятельствах в дежурную часть отдела полиции. Он с ФИО16 дождались приезда следователя, передали ему заполненный протокол и направились на другой вызов (т. 2 л.д. 10-13).

Согласно показаниям ФИО16 от 23 мая 2025 г. они по своей сути аналогичны показаниям ФИО15А. от 22 мая 2025 г. (т. 2 л.д. 14-17).

Помимо вышеуказанных показаний виновность подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний на месте от 26 марта 2025 г., согласно которым подозреваемый ФИО3 показал как он 26 марта 2025 г. примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не помнит, находясь в помещении женской душевой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подъезд 1, этаж №, наносил телесные повреждения ФИО18, в результате которых последний умер. Также подозреваемый ФИО3 показал на месте, как ФИО18 наносил удары рукой в область его грудной клетки. При этом пояснил, что ФИО18 первый спровоцировал драку. Данные вышеуказанные пояснения подозреваемый ФИО3 продемонстрировал на шарнирном манекене (т. 1 л.д. 117-130).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2025 г., согласно которому на пороге уборного помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп мужчины, расположенный в положении лежа на спине. Ноги трупа находятся на ширине плеч, немного отведены между собой. Правая рука трупа отведена от туловища. Левая рука трупа согнута в локтевом суставе, указательный и большой пальцы выстопорены, остальные согнуты, на кончиках пальцев имеются пятна бурого цвета. Голова трупа наклонена в правую сторону от туловища. По всей части головы трупа имеются многочисленные ссадины, царапины, кропоподтеки, побои следы борьбы, а также следы воздействия тупого предмета. Над левой бровью трупа имеется рассечение размером примерно 1-2 см. На всей голове трупа имеются пятна бурого цвета. Левый глаз трупа полностью закрыт, имеются сечки и многочисленные повреждения. В области носа трупа имеется сечка и кровоподтеки. Правый глаз трупа полностью закрыт, в области глаза имеется гематома темно-фиолетового цвета. Труп худощавого телосложения, рост примерно 170-175 см, цвет волос темный, каких-либо отличительных признаков не имеет (т. 1 л.д. 10-28).

Протоколом выемки от 26 марта 2025 г., в ходе которой в служебном кабинете № 4 следственного отдела по Центральному округу города Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты личные вещи, надетые на ФИО3 в момент совершения им противоправных действий, а именно: кроссовки черно-белого цвета, джинсы серого цвета, свитер черного цвета и жилет темно-синего цвета, а также мобильный телефон марки и модели «IPhone 11» в корпусе белого цвета, imei 1: №, imei №, принадлежащего ФИО3 (т. 1 л.д. 85-94).

Протоколом осмотра предметов от 29 марта 2025 г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки от 26 марта 2025 г по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки и модели «IPhone 11», в корпусе белого цвета в силиконовом чехле синего цвета, imei 1: №; imei 2: №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В ходе осмотра содержимого указанного мобильного телефона, в мобильном приложении «Фото», а именно в альбоме «Недавнее», обнаружена фотография «IMG_0265» размером 892 КБ, выполненная в 22 часов 54 минуты 25 марта 2025 г., связанная с совершением ФИО3 вышеуказанных противоправных действий, а именно: снимок пары кроссовок, также изъятых в ходе выемки от 26 марта 2025 г. по адресу: 

<

адрес>, на подошве которых содержатся пятна бурого цвета. 

Также при осмотре содержимого указанного мобильного телефона, на нем обнаружено установленное мобильное приложение «Телеграм», в ходе осмотра которого обнаружен чат, содержащий диалог ФИО3 с пользователем «Милена», согласно содержания которого ФИО3 в период с 05 часов 35 минут до 05 часов 53 минут 26 марта 2025 г. сообщил указанному пользователю о драке, произошедшей между ним и неустановленными лицами (т. 1 л.д. 95-107).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28 мая 2025 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 26 марта 2025 г. по адресу: 

<

адрес>, жилет, пуловер («свитер»), джинсовые брюки («джинсы»), пара кроссовок, кепка-бейсболка, принадлежащие ФИО3 (т. 2 л.д. 48-51).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 26 марта 2025 г., в ходе которого в служебном кабинете № 4 следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, у несовершеннолетнего подозреваемого ФИО3 получены образцы слюны, упаковываемые в бумажный конверт белого цвета, содержащий пояснительную надпись: «Образец слюны подозреваемого ФИО3 получен 26 марта 2025 г.» (т. 1 л.д. 111-112).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26 марта 2025 г., в ходе которого в служебном кабинете № 4 следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, у несовершеннолетнего подозреваемого ФИО3 получены смывы с правой и левой рук, упаковываемые в разные бумажные конверты белого цвета с последующим нанесением соответствующих пояснительных надписей (т. 1 л.д. 115-116).

Протоколом выемки от 4 апреля 2025 г., в ходе которой в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты элементы личной одежды, принадлежащей и находящейся при ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также образцы волосяного покрова и срезы ногтевых пластин с рук ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 20-27).

Протоколом осмотра предметов от 28 мая 2025 г., согласно которому осмотрены куртка торговой марки «JAN PAULSEN», куртка торговой марки «TOPTEX», джинсовые брюки («штаны») с брючным ремнем, пара кроссовок потерпевшего ФИО18, изъятые 4 апреля 2025 г. в ходе выемки в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: 

<

адрес>, вязаная шапка, принадлежащая потерпевшему ФИО18, изъятая 26 марта 2025 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>», а также подпись судебно-медицинского эксперта ФИО19, оттиск печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ», поступившие 28 мая 2025 г. в адрес следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар СУ СК РФ по КК совместно с заключением эксперта № 107-2025/233-2025 от 28 мая 2025 г. (т. 2 л.д. 41-45).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28 мая 2025 г., согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, герметично скрепленный двумя бирками, содержащими оттиски печати «Судебно-биологическое отделение ГБУЗ «Бюро СМЭ», и содержащий пояснительную надпись со следующим содержанием: «Вещественные доказательства по уголовному делу № 12502030003000040: - остатки смывов вещества, полученных с поверхности пола при входе в помещение в центре, с поверхности пола при входе в помещение справа, с поверхности стены при входе в помещение и с поверхности пола при входе слева, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 26.03.2025 г. по адресу: 

<

адрес>; - остатки смывов вещества с правой и левой рук ФИО3, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 26.03.2025 г.;- срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук и образцы волос с пяти областей (правой височной, левой височной, лобной, затылочной, теменной) головы ФИО18, изъятые в ходе выемки от 04.04.2025 г. по адресу: 

<

адрес>», а также подпись судебно-медицинского эксперта ФИО19 и оттиск печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ», поступивший 28.05.2025 в адрес следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар СУ СК РФ по КК совместно с заключением эксперта № 112-2025/235-2025 от 28 мая 2025 г. (т. 2 л.д. 53-55).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28 мая 2025 г., согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, герметично скрепленный тремя оттисками печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ», и содержащий пояснительную надпись со следующим содержанием: «Высушенные вытяжки и вырезки из пятен на куртке торговой марки «JAN PAULSEN» (об. 1-32), куртке торговой марки «TOPTEX» (об. 33-56), джинсовых брюках («штаны») (об. 57-67), вязаной шапке (об. 79), высушенные вытяжки и кусочки марли, которыми производили смывы с поверхности пятен, пятен в виде помарок на брючном ремне (об. 68) и паре кроссовок (об. 69-73 – на правую ногу; об. 74-78 – на левую ногу) контроли к ним. Образец крови потерпевшего ФИО18 (трупа неизвестного мужчины, 30-40 лет (Заключение эксперта № 1304/2025, дата взятия материала 26.03.2025 г.) в сухом виде (на марле).», а также подпись судебно-медицинского эксперта ФИО19 и оттиск печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» (т. 2 л.д. 58-60).

Заключением эксперта № 1304/2025-э от 23 апреля 2025 г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО18 обнаружены следующие повреждения: закрытая сочетанная черепно-мозговая травма: многооскольчатого перелома костей носа, острых субарахноидальных кровоизлияний соответственно выпуклой поверхности обеих лобных, обеих теменных, правой затылочной долям, обоих полушарий мозжечка, а также нижней поверхности левой лобной обеих височных долей головного мозга, кровоподтеков и ушибленной раны лица, кровоподтека на правой ушной раковине, множественных кровоизлияний на слизистой оболочке губ и ушибленных ран, кровоизлияний в мягких тканях лица, кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы. 

Вышеуказанная закрытая сочетанная черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО18 Данная травма причинена от не менее 7 ударных воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, и причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), согласно п. 6.2.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Учитывая морфологические признаки повреждений, составляющих закрытую сочетанную черепно-мозговую травму, результаты судебно-гистологической экспертизы указывают на то, что повреждения, указанные в данном пункте, были получены ФИО18 не более суток до наступления смерти (т. 2 л.д. 73-86).

Заключением эксперта № 1401/2025 от 7 апреля 2025 г., согласно которому у ФИО3 при проведении медицинской судебной экспертизы обнаружены повреждения в виде множественных царапин в области живота слева. Данные повреждения давностью соответствуют сроку около 1-2 суток до проведения осмотра в рамках настоящей медицинской судебной экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и образовались в результате травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, не отобразившими своих индивидуальных свойств и особенностей. Каких-либо повреждений в области верхних, нижних конечностей, в области грудной клетки у ФИО3 не обнаружено (т. 2 л.д. 91-93).

Заключением эксперта № 62/3-э от 21 апреля 2025 г., согласно которому следы пальцев рук, откопированные на отрезке липкой ленты № 1, 2, 3, 4, 5, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела № 12502030003000040, для идентификации личности человека пригодны; следы папиллярных узоров, откопированные на эмульсивном слое отрезков липкой № 6, 7, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела № 12502030003000040, для идентификации личности человека не пригодны. Следы ладоней рук, отобразившиеся на эмульсивном слое отрезков липкой ленты № 1, 2, 3, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела № 12502030003000040, оставлены ладонью правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта которого представлена на исследование; следы пальцев рук, отобразившиеся на эмульсионном слое отрезка липкой ленты № 4, 5, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела № 12502030003000040, оставлены средним пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта которого представлена на исследование (т. 3 л.д. 5-11).

Заключением эксперта № 112-2025/235-2025 от 28 мая 2025 г., согласно которому на смывах вещества, полученных с поверхности пола при входе в помещение в центре (об. 1), с поверхности пола при входе в помещение справа (об. 2), с поверхности стены при входе в помещение (об. 3), с поверхности пола при входе слева (об. 4), изъятых в ходе осмотра места происшествия от 26.03.2025 г. по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека. На смывах вещества с правой и левой рук ФИО3, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 26.03.2025 г., срезах ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук ФИО18, прядях волос с пяти областей (правой височной, левой височной, лобной, затылочной, теменной) головы ФИО18, изъятых в ходе выемки от 04.04.2025 г. по адресу: 

<

адрес>, присутствие крови не установлено. Установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геномах выделенных из об. №№ 1-4 биологических совпадают с таковыми в геноме образца крови ФИО18 Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (Р) не ниже 99,999999999999999% (т. 2 л.д. 122-138).

Заключением эксперта № 107-2025/233-2025 от 28 мая 2025 г., согласно которому на куртке торговой марки «JAN PAULSEN» (об. 1-32), куртке торговой марки «TOPTEX» (об. 33-56), джинсовых брюках («штаны») (об. 57-67) и брючном ремне (об. 68), паре кроссовок (об. 69-73 - на правую ногу; об. 74-78 – на левую ногу), потерпевшего ФИО18, изъятых 04.04.2025 г. в ходе выемки в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: 

<

адрес>, вязаной шапке (об. 79), принадлежащей потерпевшему ФИО18, изъятой 26.03.2025 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека. Установлено, при тестировании препаратов ДНК, выделенных из об. №№ 1-5, 10-38, 40-79 биологических установлены только частичные профили ПДАФ. Учитывая малую концентрацию ДНК и относительно слабый сигнал некоторых локусов не выявленных аллелей полученные результаты не являются устойчивыми и потому не поддаются однозначной интерпретации – в частности, не позволяют однозначно установить полные профили индивидуализирующих генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК в данных препаратах. При тестировании препаратов ДНК, полученных из об. №№ 6-9, 39 биологических наблюдается отсутствие амплификационной активности ДНК (т. 2 л.д. 146-211).

Заключением эксперта № 108-2025/234-2025 от 28 мая 2025 г., согласно которому на жилете (об. 1-6), пуловере («свитер») (об. 7-12), джинсовых брюках («джинсы») (об. 13-25), паре кроссовок (об. 26-34 – кроссовка на правую ногу; об. 35-41 – кроссовка на левую ногу), принадлежащих ФИО3, найдена кровь человека. На кепке-бейсболке, принадлежащей ФИО3, присутствие крови не установлено. Установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геномах выделенных из об. №№ 4, 5, 18, 25, 28, 31, 32, 34 биологических совпадают с таковыми в геноме образца крови ФИО18 Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (Р) не ниже 99,999999999999999%.

При тестировании препаратов ДНК, выделенных из об. №№ 1-3, 6, 7, 9-17, 19-24, 26, 27, 29, 30, 33, 35-41 биологических установлены только частичные профили ПДАФ. Учитывая малую концентрацию ДНК и относительно слабый сигнал некоторых локусов не выявленных аллелей полученные результаты не являются устойчивыми и потому не поддаются однозначной интерпретации – в частности, не позволяют однозначно установить полные профили индивидуализирующих генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК в данных препаратах. При тестировании препаратов ДНК, полученных из об. № 8 биологического наблюдается отсутствие амплификационной активности ДНК (т. 2 л.д. 218-259).

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая вышеупомянутые доказательства, суд, руководствуясь требованиями части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 УПК РФ, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований статьи 75 данного кодекса при их получении не допущено, в связи с чем они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе и статье 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследовании и ответы на вопросы, поставленные перед ними, выводы экспертов обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведенные экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 88 УПК РФ, суд считает виновность ФИО3 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со статьей 300 УПК РФ, разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Данный вывод суда сделан с учетом его поведения в ходе судебного следствия, наличия в материалах дела справки о том, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 29), а также основан на заключении комиссии экспертов № 203 от 13 мая 2024 г., согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным заболеванием психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, ФИО3 как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т. 2 л.д. 106-112).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (пункт 27).

Согласно частям 1, 2 статьи 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Кроме того, учитывая, что ФИО3 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд полагает верным применить положения уголовного закона, регламентирующие особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 (ред. от 28 октября 2021 г.) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» несовершеннолетним осужденным, совершившим тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, независимо от времени постановления приговора как за отдельное тяжкое преступление, так и по их совокупности не может быть назначено наказание на срок свыше шести лет лишения свободы. Этой же категории осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, а также иным несовершеннолетним, достигшим шестнадцатилетнего возраста, максимальный срок назначенного лишения свободы за одно или несколько преступлений, в том числе по совокупности приговоров, не может превышать десять лет (часть 6 статьи 88 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания ФИО3 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность ФИО3, который имеет основное общее образование, холост, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также суд учитывает условия его жизни и воспитания. Так, согласно имеющейся в материалах дела характеристике, данной ГБУЗ «Краснодарский машиностроительный колледж» министерства образования и науки Краснодарского края, ФИО3 проживает в общежитии с матерью. Условия для проживания и воспитания удовлетворительные. В комнате имеется свое отдельное спальное место, письменный стол для подготовки к занятиям. Отношения в семье дружеские, доверительные, мать учебой и жизнью сына интересуется постоянно.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие ФИО3

Кроме того, согласно пункту 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 7 апреля 2021 г., по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

На стадии предварительного следствия действия ФИО3 были добровольными, активными и направлены на сотрудничество со следствием, что следует из его признательных показаний, которые он давал при расследовании преступления, а также из добровольной выдачи одежды, в которой ФИО3 находился в момент его совершения. Также в ходе проверки показаний на месте ФИО3 подробно указал характер и количество нанесенных им ФИО18 ударов.

В этой связи, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих показания подсудимого в части того, что поводом для совершения им преступления явилось оскорбление его ФИО18 и нанесение потерпевшим первым ему ударов, суд в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту учебы и места жительства.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, а также для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом всех приведенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что цель наказания может быть достигнута исключительно в случае назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих ФИО3 отбытию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный частью 4 статьи 111 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы, что позволит специализированному государственному органу осуществлять за ним контроль после отбытия ФИО3 основного вида наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение такого наказания будет являться справедливой мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд учитывает, что приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 16 мая 2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В этой связи, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до вынесения вышеуказанного приговора суда, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Вместе с тем, данная судимость рецидива преступлений не образует.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 (ред. от 26 ноября 2024 г.) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда города Краснодара от 16 мая 2025 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 марта 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО3 наказание по приговору Первомайского районного суда города Краснодара от 16 мая 2025 г.

На период ограничения свободы запретить ФИО3: пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; посещать места проведения массовых и иных мероприятий, расположенных в пределах муниципального образования, в пределах которого ФИО3 проживает (пребывает), и участвовать в указанных мероприятиях; выезд за пределы муниципального образования, в пределах которого ФИО3 проживает (пребывает), без разрешения уголовно-исполнительной инспекции (далее - УИИ); изменять место жительства (пребывания), место работы, без согласия УИИ.

Обязать ФИО3 являться в УИИ один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства: мобильный телефон марки и модели «IPhone 11» в корпусе белого цвета в силиконовом чехле синего цвета, imei 1: №; imei 2: №; жилет, пуловер («свитер»), джинсовые брюки («джинсы»), пара кроссовок, кепка-бейсболка, принадлежащие ФИО3 – возвратить по принадлежности:

куртку торговой марки «JAN PAULSEN», куртка торговой марки «TOPTEX», джинсовые брюки («штаны») с ремнем, пара кроссовок потерпевшего ФИО18; остатки смывов вещества, полученных с поверхности пола при входе в помещение в центре, с поверхности пола при входе в помещение справа, с поверхности стены при входе в помещение и с поверхности пола при входе слева, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 26 марта 2025 г. по адресу: 

<

адрес>; остатки смывов вещества с правой и левой рук ФИО3, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 26 марта 2025 г.; срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук и образцы волос с пяти областей (правой височной, левой височной, лобной, затылочной, теменной) головы ФИО18, изъятые в ходе выемки от 4 апреля 2025 г. по адресу: 

<

адрес>; срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук и образцы волос с пяти областей (правой височной, левой височной, лобной, затылочной, теменной) головы ФИО18, изъятые в ходе выемки от 4 апреля 2025 г. по адресу: 

<

адрес>; бумажный конверт белого цвета, содержащий пояснительную надпись со следующим содержанием: «Высушенные вытяжки и вырезки из пятен на куртке торговой марки «JAN PAULSEN» (об. 1-32), куртке торговой марки «TOPTEX» (об. 33-56), джинсовых брюках («штаны») (об. 57-67), вязаной шапке (об. 79), высушенные вытяжки и кусочки марли, которыми производили смывы с поверхности пятен, пятен в виде помарок на брючном ремне (об. 68) и паре кроссовок (об. 69-73 – на правую ногу; об. 74-78 – на левую ногу) контроли к ним. Образец крови потерпевшего ФИО18 (трупа неизвестного мужчины, 30-40 лет (Заключение эксперта № 1304/2025, дата взятия материала 26.03.2025 г.) в сухом виде (на марле).» - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий