Дело №2-1676/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-003359-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

(Не вступило в законную силу)

22 июля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Сидоренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2015 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору кредитной карты нарушил, а именно допускал просрочку по оплате минимальных платежей. По состоянию на 15.01.2019 года сумма задолженности составила 404791,66 руб, из которых: сумма основного долга –330 388,43 руб; просроченные проценты – 71453,23 руб.; штрафные проценты – 2950 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты за период с 01.09.2018 по 15.01.2019 года в размере 404791,66 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7247,92 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (содержится в тексте искового заявления), кроме того он указал, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленную в его адрес повестку не получил и последняя согласно отчету сайта Почты России возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ФИО1 судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие последнего в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела 14.01.2015 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей, в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением-анкетой и имеющейся в ней подписью ФИО1 Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № в виде акцептованного заявления оферты с лимитом задолженности 300 000 руб. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. ст. 433-434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Кредит предоставлен путем предоставления ФИО1 кредитной карты, у последнего возникла обязанность возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Из представленной в материалы дела выписки по номеру договора № за период с 14.01.2015 по 15.05.2019 года следует, что держателем кредитной карты является ответчик ФИО1, который с 19.01.2015 года стал совершать платежи с использованием данной карты, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по открытию лимита кредитования по карте.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах.

Согласно Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (пункты 2.1, 2.2) процентная ставка по кредиту установлена в размере 24,9% годовых по операциям покупок и 32,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и иным операциям. Кроме того пунктами 3.1, 3.2 Тарифов установлена плата за обслуживание карты в размере 590 руб. Пунктом 10 Тарифов установлен размер минимального платежа по кредиту не более 6% от задолженности (минимум 600 руб). Пунктом 11 Тарифов установлен размер штрафа за неуплату минимального платежа: 590 руб за первый раз, 1% +590 руб от задолженности за второй раз подряд и 2%+590 руб от задолженности за третий и более раз подряд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту, расчет неустойки (штрафа), согласно которым задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте за период с 01.09.2018 по 15.01.2018 года составляет 404791,66 руб, из которых: 330388,43 руб – просроченная задолженность по кредиту, 71453,23 руб – просроченные проценты и 2950 руб – штрафные санкции.

Данный расчет является верным и подлежит применению судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ФИО1 не были предоставлены доказательства того, что им была погашена задолженность по договору кредитной карты №.№.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7247,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 19.01.2015 года за период с 01.09.2018 по 15.01.2019 года в размере 404 791,66 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 247,92 руб, а всего взыскать 412 039 (четыреста двенадцать тысяч тридцать девять) руб 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019 года.