УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Староюрьевский районный суд суда 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гаврише С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Поповой Т.С.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Сибикина С.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Л.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 (по 2 преступлениям), ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 (по двум преступлениям) УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в точно неустановленном следствием месте 

<

адрес>, в точно неустановленные следствием дату и время, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение требований Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», а так же Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», находясь в точно неустановленном следствием месте 

<

адрес>, в точно неустановленные следствием дату и время, зная, что он не имеет специального разрешения на приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию и осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрел 

<

данные изъяты>., которые привез к себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, ФИО1 в точно неустановленные следствием дату и время ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение требований Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», а так же Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», стал незаконно хранить в вышеуказанном доме незаконно приобретенные им 

<

данные изъяты> до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 патронов, представленные на экспертизу, являются 

<

данные изъяты> Патроны изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрела. 

Помимо этого, у ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в точно неустановленном следствием месте 

<

адрес>, в точно неустановленные следствием дату и время, возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение без цели сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение требований Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», а так же Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», находясь в точно неустановленном следствием месте 

<

адрес>, в точно неустановленные следствием дату и время, зная, что он не имеет специального разрешения на приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию и осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрел 

<

данные изъяты> которые привез к себе на территорию домовладения, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, ФИО1 в точно неустановленные следствием дату и время ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение требований Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», а так же Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», стал незаконно хранить в вышеуказанном доме и носить при себе, незаконно приобретенные им 

<

данные изъяты> до момента обнаружения и изъятия их у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, при личном его досмотре. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 

<

данные изъяты>. Патроны изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрела. 

Кроме того, у ФИО1, находящегося в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в точно неустановленные следствием дату ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия - ножа, ФИО1, не являясь субъектом правомочным осуществлять производство холодного оружия, в нарушение Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского, служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», осознавая общественную опасность своих действий, не имея документов, подтверждающих законность изготовления холодного оружия, в точно неустановленные следствием дату и время ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в сарае своего домовладения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде изготовленного самодельного холодного оружия - ножа, и желая их наступления, самостоятельно, используя подручные средства - напильник, алюминиевые кольца, перо по металлу, заготовки металла, пластмассы и дерева, при помощи точильного станка, изготовил нож, который стал хранить в своем доме, по адресу: 

<

адрес>, до обнаружения и изъятия ножа сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, представленный на экспертизу является холодным оружием. Изготовлен самодельным способом. Соответствует требованиям ГОСТ Р 

<

данные изъяты>

Также, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные следствием дату и время, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, используя металлический щуп, обнаружил боевую немецкую осколочную гранату времен ФИО2 войны и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта взрывных устройств. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, забрал немецкую осколочную гранату времен ФИО2 войны, с места обнаружения, перенес ее в свое домовладение, тем самым умышленно, незаконно приобрел взрывное устройство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывных устройств, ФИО1 в точно неустановленные следствием дату и время ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий в нарушение Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), Федерального закона №281-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, а именно ДД.ММ.ГГГГ на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru)), ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), п. 50 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О лицензировании отдельных видов деятельности», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которых свободный оборот взрывных устройств на территории Российской Федерации запрещен, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств на территории Российской Федерации, стал незаконно хранить у себя в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пригодную для применения по назначению немецкую осколочную гранату времен ФИО2 войны, являющуюся взрывным устройством, в открытом и доступном для других лиц месте, тем самым создавая общественную опасность своими действиями в виде угрозы причинения вреда другим лицам, до момента обнаружения и изъятия взрывного устройства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных фрагментах (осколках) имеются следы бризантного взрывчатого вещества тротила (тринитротолуола). 

Также, в точно неустановленные следствием дату и время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кладовой комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил металлическую банку и две бумажные коробки с содержащихся в них взрывчатым веществом - порохом. В вышеуказанные дату, время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта взрывчатого вещества. ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, забрал 5 металлических банок и две бумажные коробки с порохом себе домой, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта взрывчатого вещества, ФИО1 в точно неустановленные следствием дату и время ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, зная, что он не имеет специального разрешения на хранение и ношение взрывчатых веществ и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), Федерального закона №281-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, а именно ДД.ММ.ГГГГ на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru)), ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), п. 50 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения»), Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения» (вместе с «Правилами составления и ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов»), Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которых взрывчатые вещества входят в перечень видов продукции, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, стал незаконно хранить взрывчатое вещество - порох, в 5 металлических банках и двух бумажных коробках в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, в открытом и доступном для других лиц месте, тем самым создавая общественную опасность своими действиями в виде угрозы причинения вреда другим лицам, до момента обнаружения и изъятия взрывчатого вещества сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в двух бумажных коробках и одной металлической банке вещества черного цвета, являются дымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Общая масса дымного пороха 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, подтвердив, что действительно совершил преступления при изложенных в обвинении обстоятельства, раскаивается в содеянном. Пролагал, что порох, граната и патроны не пригодны к использованию из-за старости. Как – либо их использовать он не собирался, оружия у него нет. Он собирает металл, и при поиске металла случайно нашел гранату. Порох остался от умершего брата, он про него просто забыл.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 207-210), а также свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 200-203) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, они были понятыми при осмотре домовладения и надворных построек, расположенных в 

<

адрес>. В их присутствии сотрудники полиции предложили проживающему в данном доме ФИО1 выдать незаконно хранящиеся в его доме и надворных постройках предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства. ФИО1 пояснил, что никаких запрещенных предметов у него нет. В ходе осмотра дома, в кухне были обнаружены 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре владелец дома ФИО1 пояснил, что все вышеперечисленное и изъятое принадлежит ему и он хранил их в доме. После этого осмотр был завершен, сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, где все участвующие ознакомились и поставили свои подписи.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 204-206), а также свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 211-213) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. В здании ОП 

<

адрес> МОМВД России «Первомайский» в служебном кабинете, в ходе осмотра гр. ФИО1 сотрудник полиции обнаружил у него в заднем кармане брюк полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, в котором находились патроны к огнестрельному оружию в количестве 8 штук и предмет, похожий на курок от огнестрельного оружия. Данные предметы были упакованы в полимерный пакет, опечатаны и подписаны участвующими лицами. ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, тот взял их из своего дома, так же тот пояснил, что патроны он приобрел около 10 лет назад в 

<

адрес>. Затем сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, где все участвующие ознакомились и поставили подписи.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №5 данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 187-190) следует, что он является инженером — сапером ИТО ОМОН «Вал» Управления Росгвардии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали как специалиста в ОП 

<

адрес> МОМВД России «Первомайский», так как сотрудниками полиции был изъят предмет похожий на гранату. Когда он прибыл в ОП 

<

адрес>, им был осмотрен данный предмет и в результате осмотра было установлено, что данным предметом является граната времен ФИО2 войны со следами коррозии и механического воздействия. То есть у данной немецкой ручной осколочной гранаты в запальном гнезде замят и деформирован запал, так как были следы сильной коррозии, то маркировка отсутствовала. Из-за повреждения раздетонировать гранату не представлялось возможным и в соответствии с приказом ФСВНТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп гранате была присвоена 3 степень опасности и в связи с этим было принято решение ее уничтожить, так как в данном случае гранату перевозить было опасно. В тот же день граната была уничтожена в 3 км от ОП 

<

адрес> накладным зарядом, т.е. тротиловой шашкой с зажигательной трубкой (электродетонатор). Было использовано 200 гр. тротила. После уничтожения гранаты, было осмотрено место взрыва и установлено, что граната была боевая, так как раздробилась на мелкие осколки в следствии ее инициирования накладным зарядом. Не боевая граната оставляет после взрыва крупные осколки, в количестве 4-5 штук. Вышеуказанный предмет был именно немецкой ручной осколочной гранатой, это он определил по внешнему виду, форме, она была времен ФИО2 войны, это он определили по внешнему виду, характеристикам, единственное из-за коррозии маркировки видно не было. Силу взрыва на месте определить не представилось возможным, так как этого не требовалось. 

Письменными материалами уголовного дела.

- из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что при обследовании домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 было предложено добровольно выдать хранящиеся у него на территории домовладения оружие и боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. При обследовании кухни, на полу были обнаружены три ножа, ФИО1 пояснил, что изготовил их сам. Также обнаружены патроны 

<

данные изъяты>. Указанные предметы опечатаны и изъяты (т. 2 л.д. 34-38, 39-81);

- из выводов судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что девять патронов, представленные на экспертизу, являются 

<

данные изъяты>

- согласно справки Управления по 

<

адрес> Отделения лицензионно — разрешительной работы (

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> отделении ЛРР (

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес>, как владелец охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, оружия ограниченного поражения не состоял и не состоит (т. 3 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете для приема граждан № ОП 

<

адрес> МОМВД России «Первомайский» по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес>, у гр. ФИО1 при его досмотре в заднем кармане одетых на нем брюк был обнаружен полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, в котором имеются патроны к огнестрельному оружию в количестве 8 штук и один поврежденный элемент, внешне похожий на курок от огнестрельного оружия. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил в присутствии понятых, что патроны и элемент похожий на курок к оружию принадлежат ему, которые он взял из своего дома в 

<

адрес> МО 

<

адрес> и хранил при себе, он их приобрел в 

<

адрес> более 10 лет назад в магазине (т. 1 л.д. 133-139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО3, на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес>, указал на место, расположенное под навесом и пояснил, что у него там хранились патроны, которые были у него обнаружены в кармане брюк ДД.ММ.ГГГГ при доставлении в ОП 

<

адрес> (т. 1 л.д. 142-145);

- из выводов судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что восемь патронов, представленные на экспертизу, являются 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО1 в домовладении, расположенном по в адресу: 

<

адрес>, указал на постройку слева и добровольно выдал трехсторонний напильник с деревянной рукоятью при помощи которого около года назад изготовил самодельные ножи, который был изъят (т. 2 л.д. 88-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО1 в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, указал на стол, на котором установлен точильный станок, тиски, при помощи которых ФИО1 изготавливал самодельный нож в ДД.ММ.ГГГГ году. При осмотре сарая, в северной стороне обнаружен самодельный каркас с точильным станком, при помощи которого ФИО1 так же изготавливал самодельный нож, изъятый у него в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В южной стороне на стене сарая расположена полка, на которой обнаружено два металлических полотна (заготовки под ножи). В ходе осмотра были изъяты два металлических полотна, тиски, два точильных станка (т. 1 л.д. 232-244);

- из выводов судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож на фото 3 является холодным оружием. Изготовлен самодельным способом. Соответствует требованиям ГОСТ Р 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого ФИО1 указал на место, расположенное от 

<

адрес> и пояснил, что он при раскопках нашел боевую гранату и патрон калибра 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно ФИО1 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал металлический штырь и пояснил, что при помощи его он искал лом металла ДД.ММ.ГГГГ года на берегу реки «

<

данные изъяты>» и нашел боевую гранату. Данный штырь с одной стороны имеет закругление для удобства удержания в руке, значительно подвержен коррозии, был изъят в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 км. в восточном направлении от здания ОП (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Первомайский» по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности имеется карьер. Участвующий в ходе осмотра ФИО11 указала место в данном карьере и пояснил, что именно в данном месте ДД.ММ.ГГГГ инженером-сапером была уничтожена граната, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра грунта в указанном ФИО11 месте были обнаружены металлические фрагменты внешне похожие на осколки гранаты. Данные металлические фрагменты были помещены в картонную коробку и изъяты (т. 2 л.д. 109-115);

- справкой о результатах выполнения работ по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов в районе от №, согласно которой заявка поступила ДД.ММ.ГГГГ от ОП 

<

адрес> МОМВД России «Первомайский. Инженером - сапером ИТО ОМОН «

<

данные изъяты> Управления Росгвардии по 

<

адрес> Свидетель №5 проведены взрывные работы по уничтожению немецкой ручной осколочной гранаты 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 82);

- из выводов судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных фрагментах (осколках) имеются следы бризантного взрывчатого вещества тротила (тринитротолуола), которые могли быть образованы как в результате воздействия накладного заряда (тротиловой шашки), так и в результате детонации (срабатывания, инициировании) вещества наполнения корпуса гранаты (т. 2 л.д. 121-123);

- согласно выводам судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в двух бумажных коробках и одной металлической банке вещества черного цвета, являются дымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Общая масса дымного пороха 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 150-153)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вышеприведенные доказательства полностью доказывают вину ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого в ходе следствия судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по преступлению в отношении 5 патронов с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ) - как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения);

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по преступлению в отношении 3 патронов с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ) - как незаконные хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения);

- по ч. 4 ст. 223 УК РФ (по преступлению в отношении ножа) - как незаконное изготовление холодного оружия;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по преступлению в отношении гранаты) – как незаконные приобретение и хранение взрывных устройств;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по преступлению в отношении пороха)- как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Данную квалификацию суд основывает на оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела и не оспариваются самим подсудимым. 

Указанные выше доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, поэтому суд считает, что данные доказательства могут быть положены в основу обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемых ему в вину деяний. 

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, поскольку неприязненные отношения к нему со стороны свидетелей отсутствуют. Оснований для оправдания ФИО1 не имеется. 

Из материалов дела и выводов эксперта следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО1 

<

данные изъяты>

Свободный оборот вышеуказанных предметов (веществ) на территории Российской Федерации запрещен. 

Вышеуказанные 5 патронов, взрывное устройство (граната) и взрывчатые вещества были сокрыты виновным в помещении его домовладения (5 патронов) и на территории его домовладения (3 патрона), что обеспечивало их сохранность. Указанное обстоятельство на квалифицирующий признак «незаконного хранения».

При этом 3 патрона виновный носил при себе в одежде, что указывает на квалифицирующий признак их «незаконного ношения».

Из показаний подсудимого следует, что гранату он нашел при сборе металла, однако в нарушение действующего законодательства незаконного принес её к себе домой. На данном обстоятельстве суд основывает квалифицирующий признак «незаконного приобретения взрывных устройств».

Согласно материалов дела и вывода эксперта следует, что нож является холодным оружием. Изготовлен самодельным способом. Соответствует требованиям ГОСТ Р № «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия». Изготовлен по типу охотничьего ножа и относится к гражданскому холодному оружию.

Таким образом, ФИО1 не являясь субъектом правомочным осуществлять производство холодного оружия, в нарушение действующего законодательства изготовил нож.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «приобретения» боеприпасов (по всем патронам) и в отношении взрывчатых веществ (пороха) с учетом ст.9, 10, п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и редакции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступлений средней тяжести.

Оснований для оправдания ФИО1 не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами действующего УПК РФ, являются допустимыми и поэтому положены судом в основу настоящего приговора.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т. 3 л.д. 21-24), совершил 2 тяжких преступления, 2 преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства проживает один, характеризуется положительно (т. 3 л.д. 30-31, 35), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 3 л.д. 34, 39), в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование подсудимого к раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия, в том числе, как в ходе его допроса, так и в ходе следственных мероприятий сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах и способе совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вменяемых ему в вину преступлений, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступления, отнесенные к тяжким преступлением и преступлениям средней тяжести, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. Наказание по ч. 4 ст. 223 УК РФ суд полагает возможным назначить в виде в виде исправительных работ с удержанием определенного процента заработка в доход государства.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений указанных в описательной части приговора, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений и личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание наступившие последствия (порох, граната, патроны и нож изъяты), имущественное положение виновного и все обстоятельства дела, учитывает цели и мотивы действий виновного (отсутствие каких-либо признаков использования данных предметов и веществ по назначению), источник и способ приобретения, вид, количество их боевые свойства, мнение подсудимого о том, что данные предметы и вещества утратили свои боевые свойства из-за старости.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия его проживания, мотивы совершения преступлений, его поведение после их совершения, суд полагает, что они существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений и в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными, считает необходимым при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и достаточным для их достижения. 

Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ст. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения виновным иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (по 2 преступлениям), ч. 4 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по двум преступлениям) и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по двум преступлениям) с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по двум преступлениям) с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей за каждое преступление.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Обязать ФИО1, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд 

<

адрес>, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья С.А. Гавриш