УИД 42RS0020-01-2021-001237-81

Дело № 2-647/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 28 июня 2021 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М. 

при секретаре Дубровиной Е.В.

с участием помощника прокурора Гордеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 50 000 рублей. 

Исковые требования обосновывает тем, что преступными действиями ФИО2, ему причинен моральный вред. С 22.07.2015 он проходит службу №. 22.01.2020 назначен на должность № Отдела МВД России по г.Осинники. 12.11.2020 в дневное время в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей). ФИО2, будучи в состоянии №, находясь на улице в районе №, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления его, как представителя власти при исполнении им должностных обязанностей по охране общественного порядка, желая унизить его честь и достоинство, в присутствии граждан №., то есть публично, выражался грубой нецензурной бранью в отношении него представителя власти. Высказывания не соответствовали общепринятым нормам поведения, унижали его честь и достоинство, подрывая авторитет как представителя власти. При этом, ФИО2, осознавал, что он является сотрудником полиции в форменном обмундировании, исполнял свои должностные обязанности. ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. 15.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области вынесен приговор № 1-40/3-2020 (12002320011000111). ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 29.12.2020 приговор вступил в законную силу. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Считает размер компенсации морального вреда разумным и обоснованным. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, с суммой в 50 000 рублей не согласен, считает слишком завышенной, пояснил, что в настоящее время не работает, в браке не состоит, №, пособия и пенсию не получает, проживает с матерью, мать № не является.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Осинники ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Просит учесть, что ФИО2 совершил преступление в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей. 

Заслушав стороны, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что ФИО1 с 22.07.2015 проходит службу в органах внутренних дел, с 22.01.2020 в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г.Осинники по настоящее время, что подтверждается справкой (л.д.8), удостоверением МВД России (л.д.11, 12). 

12.11.2020 ФИО1 исполнял свои должностные обязанности по охране предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Осинниковского городского округа, являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом от 01.03.2011 №3-Ф3 «О полиции» порядке, распорядительными и властными полномочиями.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15.12.2020 оскорбил представителя власти ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей. Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (л.д.9-10). 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из указанной нормы закона следует, что не нуждаются в доказывании общеизвестные факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, то есть, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют.

Обстоятельства произошедшего, установленные приговором суда не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из пояснений истца следует, что он тяжело пережил совершенное в отношении него преступление. После публичного оскорбления он испытывал чувство публичного унижения, внутреннее напряжение, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия, нарушился сон, в последующем длительное время чувствовал обиду. Кроме того, в момент совершения преступления он находился при исполнении служебных обязанностей, являлся представителем власти, переживал по поводу возмутительного и необоснованного отношения к нему, как к представителю власти. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда, характер физических и нравственных страданий. Ответчик, никаких документов подтверждающих материальное положение в судебное заседание не представил.

Кроме того, суд учитывает, что преступление ФИО2 совершено против представителя власти, находящегося в момент совершения в отношении него преступных действий в форменной одежде, и при исполнении должностных обязанностей. Таким образом, с учетом всех названных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО2 в размере 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей. 

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья А.М.Зверькова