Дело № 1-103/2024 (у/д № 12301080029000938)

УИД 27RS0005-01-2023-002942-48

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 января 2024 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Жижиной Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Булковского С.О.,

защитника-адвоката Смирновой Н.Н., представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, "анкетные данные изъяты", ранее не судимой,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержалась, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.09.2022 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.09.2022. Водительское удостоверение на имя ФИО1 числится в списке утраченной спецпродукции с 28.03.2023, в соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1, являясь подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, 21.10.2023 около 01 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляла автомобилем марки «****» («****»), государственный регистрационный знак ****, когда 21.10.2023 в 01 часов 25 минут в районе д. **** по ул. ****, была обнаружена сотрудниками ГИБДД, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил 21.10.2023 в 01 часов 49 минут ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя ответила согласием. В 01 час 49 минут 21.10.2023 ФИО1 было проведено исследование с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», результат которого составил 1,123 мг/л выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник заявленное ходатайство подсудимой поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимой ходатайства, проведения дознания в сокращенной форме, тяжести инкриминируемого деяния. 

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствие со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ходатайство подсудимой о производстве дознания в сокращенной форме, а равно, как и применения особого порядка рассмотрения дела, заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно и она согласна с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: письменными показаниями ФИО1, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемой, письменными показаниями свидетелей ФИО, протоколом осмотра документов от 09.11.2023, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.11.2023.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 ****, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. 

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – ****, оказание помощи близким родственникам, находящихся в пенсионном возрасте, – матери и отцу, являющегося инвалидом, оказание материальной помощи сыну, **** г.р., являющемуся ****, находящегося в специализированном интернате, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, не имеется, поскольку ФИО1 была остановлена сотрудником полиции, которым у нее были установлены признаки опьянения, после чего она была отстранена от управления автомобилем и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласилась, и у нее было установлено состояние опьянения, что также следует из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД (л.д. ****), который послужил основанием для возбуждения уголовного дела. Каких-либо данных, способствующих расследованию преступления, которые были бы не известны сотрудникам полиции и способствовали раскрытию преступления, последняя не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой (ее характеризующие данные: имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, в быту по месту жительства характеризуется посредственно, не судима), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 не замужем, оказывает помощь близким родственникам, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом имущественного положения подсудимой, возможности получения ею заработной платы, иного дохода, состояния здоровья, ее поведение до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой, следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о ее личности, при этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. 

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимой безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1 относится к категории преступления небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства, которым управляла ФИО1 в дату и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении – автомобилем марки «****» («****»), государственный регистрационный знак ****, судом не установлено, поскольку данный автомобиль принадлежит ФИО

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимая подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:

- постановление мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» ль 12.09.2023; протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от 21.10.2023; акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2023; чек прибора – алкотектор «Юпитер» от 21.10.2023; протокол **** о задержании транспортного средства от 21.10.2023; карточку учета транспортного средства; карточку операции с водительским удостоверением, информационное письмо ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску; свидетельство о поверке № ****, - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева