Дело №2-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ 

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал Г.Е.А. международную банковскую кредитную карту MasterCard Standart с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 19% годовых, за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с условиями выпуска обслуживания кредитной карты Сбербанка, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получении кредитной карты. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1 условий, банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Согласно п. 4.1.4 условий должник принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщик Г.Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Согласно ст.1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец в порядке ст. 44 ГПК РФ предъявил иск к потенциальному наследнику заемщика ФИО1, которая становится должником и несет обязательства по исполнению договора со дня открытия наследства. В соответствии с кредитным договором потенциальному наследнику ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитной международной банковской карте не исполнены. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед банком и составила 

<

данные изъяты>. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика ФИО1, как с потенциального наследника, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Участвующие в деле лица извещены о дне, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ПАО Сбербанк В.Е.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме заявленных требований. Последствие признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 173 ч.2 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии положений ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по международной банковской кредитной карте MasterCard Standart в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Горев