УИД: 36RS0001-01-2025-000882-39

Дело № 2-1167/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего Примаковой Т.А.

при секретаре Демидовой А.С., 

с участием истца ФИО3, представителя истца адвоката Иванова А.Л. по ордеру № ..... от 23.04.2025 года,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер муж ФИО3-ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки KIA SELTOS, г.р.з. № ....., а также доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследниками по закону являются: ФИО3-супруга, сын ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мама умершего-ФИО4

В соответствии с выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, размер принадлежащей ответчику доли на автомобиль составляет 1/8 доли. В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства, выполненного ООО «АППРАДЭКС», рыночная стоимость автомобиля составляет 1755633 руб., стоимость 1/8 доли автомобиля -219454 руб. Ответчик не имеет существенного интереса к принадлежащей ей доли в автомобиле, поскольку не имеет права на управление транспортным средством, отказывается давать письменное согласие на регистрацию транспортного средства, в связи с чем ФИО3 и ее дети лишены возможности фактически распорядиться принадлежащим имуществом.

В соответствии с заключением судебной оценочной автотехнической экспертизы, рыночная стоимость автомобиля составляет 1783800 рублей. Таким образом стоимость 1/8 доли автомобиля составляет 222975 рублей.

Просит суд разделить наследственное имущество в виде автомобиля KLA SELTOS идентификационный номер (№ ....., 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № ....., признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю автомобиля KIA SELTOS идентификационный номер (№ ....., 2021 года выпуска, принадлежащей ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО3 выплатить в пользу ФИО4 компенсацию за 1/8 долю автомобиля KIA SELTOS идентификационный номер № ....., 2021 года выпуска принадлежащей ФИО4 в размере 222 975 рублей, взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7584 рубля и расходы по оплате отчета об оценке транспортного средства, выполненным ООО «АППРАДЭКС» в размере 4500 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, что выражено в адресованном суду заявлении, приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (п.1 ст. 1165 ГК РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку такое решение не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд принимает признание иска ответчиком о разделе наследственного имущества, т.к. эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, суд считает, что требования ФИО3 основаны на законе, обоснованы и поэтому подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7584 руб., расходы по оплате отчета об оценке транспортного средства в размере 4500 руб.

С учетом того, что с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в пользу ФИО4 в размере 222975 руб., а с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства размере 12084 руб. (4500+7584), суд считает возможным и верным произвести взаимозачет, при этом с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 210891 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 56-57, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Разделить наследственное имущество в виде автомобиля KLA SELTOS идентификационный номер № ....., 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № ......

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт № .....) право собственности на 1/8 долю автомобиля KIA SELTOS идентификационный номер № ....., 2021 года выпуска, принадлежащей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт № .....) на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....) компенсацию за 1/8 долю автомобиля KIA SELTOS идентификационный номер № ....., 2021 года выпуска, принадлежащей ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом взаимозачета в размере 210891 (двести десять тысяч восемьсот девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 16.09.2025 года