Дело № 2-452/2025

УИД 07RS0001-02-2025-001709-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Горенко М.К.,

при секретаре Ланиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

02.04.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 100000 руб. за период с 28.10.2008 по 26.12.2017 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указав, что 16.07.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16.07.2008 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 15-17) на покупку мобильного телефона в сумме 18487 руб., полная стоимость кредита составляет 19374,38 руб., со сроком возврата 6 месяцев, то есть до 16.01.2009.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылался на состоявшуюся 21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» уступку прав (требований) (л.д. 7-10, 14, 42-53).

Вместе с тем, суд обращает внимание истца на то, что спорный кредитный договор заключен с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), а не с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным ООО «Консалт» требованиям (л.д. 151). 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В п. 24 указанного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, последним днем срока оказания услуг по договору и, соответственно, внесения денежных средств заказчиком в счет оплаты является 16.01.2009.

Доказательств внесения денежных средств ответчиком в счет исполнения обязательств по заключенному кредитному договору после 16.01.2009 истцом не представлено.

10.01.2022 мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 442245,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3811,23 руб., который был отменен определением мирового судьи от 05.06.2024, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 55-56).

Несмотря на то, что банк с 17.01.2009 знал о нарушении своего права, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье только в декабре 2021 года, то есть уже за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

В связи с тем, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от 16.07.2008 № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.К. Горенко 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025.