Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.М., 

При секретаре судебного заседания ФИО4, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд к наследникам умершего ФИО2, в котором просит вынести решение о взыскании с наследников должника ФИО2 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 

<

данные изъяты>.; сумма процентов в размере 

<

данные изъяты>.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований Истец указал что, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Транс Альянс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставление Должнику кредита в размере 6700 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МФК «Транс Альянс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Поскольку Истец не обладал информацией о круге наследников должника ФИО2, а также об адресе их проживания, Истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в районный суд по последнему месту жительства умершего должника. 

Судом были направлены судебные запросы в: ОГИБДД МУ МВД России Балашихинское, МБУ городского округа Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха» (паспортный стол), ИФНС по г.о. Балашиха и истребована у нотариуса полная копия наследственного дела № к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2. Наследником имущества умершего является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. суд определил произвести замену ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ФИО1.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения, в которых просили отказать в иске и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. взял потребительский займ в ООО МФК «Транс Альянс» в размере 

<

данные изъяты>. под пятьсот сорок семь целых пятьсот тысячных процентов годовых со сроком возврата – 30 дней с даты предоставления займа. 

Дата возврата по условиям договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по погашению потребительского займа ФИО2 не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер. 

Наследственное дело № ФИО2, Нотариусом ФИО3 было начато ДД.ММ.ГГГГг. и окончено ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону матери ФИО2, ФИО1. Ответчиком было унаследовано 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть ФИО2 не влечет за собой прекращения обязательства, возникшего перед кредитором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. по договору уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Транс Альянс» уступило права требования к физическим лицам, возникшим из договоров займа заключенных между должниками (в том числе и по задолженности ФИО2) и ООО МФК «Транс Альянс», ООО «Югорскому коллекторскому агентству». 

ДД.ММ.ГГГГг. по договору уступки прав требования (цессии) ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило права требования к физическим и юридическим лица вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита), договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями приобретенные ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договоров цессии (Первоначальные кредиторы) (в том числе и по задолженности ФИО2), ООО «СФО Титан». 

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГв редакции от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Пленум), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 вышеуказанного Пленума, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). 

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. 

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. 

Согласно с п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

По требованиям кредиторов установлен общий срок исковой давности - 3 года после окончания срока, когда должник должен был исполнить обязательство (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требования о возврате задолженности по договору № умершего ФИО2 должны были быть предъявлены наследнику не позднее 04.03.2022г. 

Истцом, как следует из материалов дела, был пропущен установленный срок. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлен ДД.ММ.ГГГГ). Представитель ответчика просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец каких-либо возражений относительно данного ходатайства в суд не направил, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с предоставлением доказательств уважительности пропуска такого срока не предъявил.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО1, как наследнику ФИО2, о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, оснований для его восстановления не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требований о взыскании задолженности в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.М. Миронова