Дело №2-255\2024

УИД 26 RS0020-01-2024-000184-02

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Полякова Л.Н., при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 26.10.2016 года, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ (5043108014). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 107763 рублей под 28.30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1062 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60-ти календарных дней в течении последних 180 календарных дней. ПАО «Совкомбанк» информирует, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.05.2017 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8082,82 рублей. По состоянию на 25.10.2023 года сумма основного долга составляет 107763 – 8082,82 = 99680,18 рублей. Общая сумма задолженности составляет 99680,18 рублей. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения в размере 99680,18 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3190,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что в 2016 году никакого кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» не заключал, денежных средств по кредитному договору не получал. Из предъявленного к нему иска следует, что обстоятельство заключения им кредитного договора и получения им денежных средств в размере 107763 рубля подтверждается выпиской по счету, открытому на его имя. Указанная выписка о движении денежных средств, является документом аналитического учета и не подтверждает сведения передачи ему денежных средств. Истцом не представлено доказательств, когда и каким образом были предоставлены ПАО «Восточный экспресс банк» ему денежные средства и в каком размере, не представлено никаких платежных поручений, содержащих сведения о предоставлении ему денежных средств, не представлено платежных документов подтверждающих, что им производился возврат денежных средств и в каком размере, каким образом внесенные им денежные средства были учтены истцом (в счет основного долга или как погашение процентов по кредитному договору). Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке по банковскому счету №, владельцем которого является ФИО1, в ПАО "Совкомбанк" зачислена с текущего счета по договору № денежная сумма в размере 107 763 рубля (л.д. 25). 

Из существа иска следует, что кредитный договор № (5043108014) от 26.10.2016 года, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 утрачен.

Банком было направлено требование ответчику ФИО1 о возврате суммы задолженности по кредиту (л.д. 10).

Как следует из представленной истцом выписке по счету № установлено, что по счету осуществлена операция по зачислению Банком 26.10.2016 года денежной суммы в размере 107 763 рубля, а также в период с 26.10.2016 года по 16.07.2018 года совершались приходные операции по погашению задолженности, которая по состоянию на 25.10.2023 года составляет 99 680, 18 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26-35). 

Доводы ответчика о том, что выписка по счету не подтверждает получение им спорной денежной суммы, счет не принадлежит ему, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

В силу части 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Вопреки доводам ответчика ФИО1, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не было представлено суду доказательств тому, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО "Совкомбанк", в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства, и считает, что в отсутствие доказательств заключения кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения; спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Между тем, срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику.

Поскольку истцом не представлено доказательств существования между сторонами договорных отношений, связанных с предоставлением кредита, в рамках которых можно было определить сроки уплаты периодических платежей, суд применяет срок исковой давности, исчислив его с 27.10.2016 года. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда обладатель материального права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что следует в частности из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Пунктом 3 Постановления N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «Совкомбанк» 14.02.2022 года внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присвоения к нему другого юридического лица (л.д. 64-66).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств, подтверждающих факт того, что истец узнал сведения о лице, кому перечислены денежные средства при отсутствии к тому оснований, в пределах срока исковой давности, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.05.20243 года, ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии заявления на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору ( л.д. 88-89).

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 18.01.2024 года, то срок исковой давности, заявленный ответчиком, применяется, на задолженность, возникшую ранее 18.01.2021 года, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с применением к ним срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины являются обоснованными, подтверждается платежным поручением №3902 от 12.01.2024 года на сумму 3190,41 рублей (л.д. 12), но, поскольку, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, то и расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-196, 199, 200, 307-309, 1102, 1103, 1104 ГК РФ, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 680, 18 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3 190, 41 рубль- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 года.

Судья Л.Н. Полякова