Дело №2-211/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 г. пгт. Верховье 

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего Заховаевой В.И., 

при секретаре судебного заседания Должиковой Д.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 202 272 рубля 68 копеек и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 033 рубля 77 копеек и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «БНП Париба Восток» и ФИО1 был заключен договор №С 04101986695 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 620027 рублей 18 копеек на срок 36 месяцев под 7,56% годовых путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №. 

05 июня 2013 г. наименование КБ «БНП Париба Восток» изменено на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 27.02.2017, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27.02.2017.

Обеспечением ненадлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является указанное выше транспортное средство.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст. 310, 819, условий кредитного договора, ответчик не исполнил свои обязательства.

Ответчику были начислены штрафные санкции за невнесение ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Согласно главе IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. 

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства перед ООО «Сетелем Банк» составляет 208 033 рубля 77 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору -204 528 рублей 18 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 3 505 рублей 59 копеек.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 617 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 208 033 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280 рублей 34 копейки, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В дополнительном заявлении просил взыскать соответчика государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, доплаченную при подаче искового заявления.

В последующем в письменном заявлении истец ООО «Сетелем Банк» исковые требования в части взыскания суммы задолженности уточнил, указывая на то, что после подачи искового заявления на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком в общей сумме 7 483 рубля 00 копеек. По состоянию на 5 ноября 2019 г. задолженность ответчика составляет 202 272 рубля 68 копеек, из которых 197 045 рублей 18 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, 5 227 рублей 50 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность в сумме 202 272 рубля 68 копеек. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление о признании исковых требований, просил принять признание иска.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив заявление о признании иска, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания исковых требований и принятия их судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, осознанно, без психического либо физического давления с чьей-либо стороны. 

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиком ФИО1 иска и удовлетворения исковых требований ООО «Сетелем Банк» в полном объеме.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, что означает удовлетворение исковых требований без оценки обстоятельств дела по существу.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

С учетом ст. 29 названного Федерального закона №395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом принято признание в полном объеме иска представителем ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению без оценки обстоятельств дела по существу.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 280 руб. 34 коп., оплаченная истцом по платежным поручениям №45 от 27.08.2019, №8150 от 24.09.2019. (л.д.9,120).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 5 ноября 2019 г. в размере 202 272 (двести две тысячи двести семьдесят два) рубля 68 копеек, в том числе просроченный основной долг - 197 045 рублей 18 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 5 227 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» государственную пошлину в сумме 11 280 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 617 000 (шестьсот семнадцать тысяч) руб..

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, а также запрета ФИО1 совершать любые сделки с указанным транспортным средством, запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с данным автомобилем отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 г.

Председательствующий В.И.Заховаева