Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между РСА и Акционерным обществом «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевшего причинен ФИО3 при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно материалов дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего, составила 475 000 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО3 и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято Решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 40 404 273 рубля 09 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 99 акта №).

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей. 

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признает, по следящим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ8 года на 676 км. 200 м автомобильной дороги М-7 «Волга» стороны г Чебоксары в направлении 

<

адрес> имело место ДТП, в результате которого пешеход ФИО1 скончался. Согласно материалам проверки, в крови и мочи погибшего обнаружено 2,61 г/дм и 3,49 г/дм этилового спирта, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Из протокола места ДТП и схемы происшествия следует, что на проезжей части имеется горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяющая транспортные потоки встречного направления, 1.5 - обозначающие границы полос движения. Способ регулирования движения - неругулирумое. На месте столкновения свет фонарного столба не работал. Из заключения эксперта по материалу проверку КУСП №/рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобилем «Ауди Q3» при движении 70 км/ч, 50 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Вместе с тем, указанные требования правил дорожного движения пешеходом выполнены не были. Так двигаясь вне населенного пункта, вне пешеходного перехода, в темное время суток, погибший ФИО1, находится в сильном алкогольном опьяни не обеспечил себя световозвращающими элементами и не обеспечил видимость этих предметов водителями транспортных средств. Кроме того, погибший осуществил переход дороги в зоне дорожная разметка 1.3 разделяющая транспортные потоки встречного направления, что противоречит указаниям пункту 4.3, поскольку проход вне пешеходных переходов допустим только в метах, где отсутствует разделительная полоса. Таким образом, в действиях самого погибшего имеется грубая неосторожность, выраженная в нарушении правил дорожного движения при движении по проезжей части и её перехода, более того, при движение по проезжей части находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями, поскольку начало течения срока исковой давности, согласно искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ и окончанием срока является ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, исковое заявление первично было зарегистрировано Заволжским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 управляя автомобилем «Audi Q3» с государственным регистрационным знаком 

<

***> следуя по автомобильной дороге М-7 «Волга» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на 676 км 200 м совершил наезд на пешехода ФИО7 C.Ю., переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, слева направо по ходу движения транспортного средства. 

В результате данною дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть на месте происшествия.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 части первой ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в действиях ФИО6 состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Чувашской Республики постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное ДД.ММ.ГГГГ было отменено и материал проверки, для проведения дополнительной проверки был направлен в отдел по расследованию ДТП СУ МВД по Чувашской Республики, для устранения недостатков препятствующих для принятия законного и обоснованного решения.

В ходе проведения дополнительной проверки, ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная автотехническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением дополнительной автотехнической экспертизы, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника следственного органа- начальником отдела СУ МВД по Чувашской Республике постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и материалы проверки направлены на дополнительную проверку.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию дорожно- транспортных происшествий СУ МВД по Чувашской Республике отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона РФ «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

К таковой относится истец Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ «Об ОСАГО» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с материалами дела гражданская ответственность водителя транспортного средства Audi Q3 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности транспортного средства Audi Q3 государственный регистрационный знак 

<

***> на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью иди имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску ТС должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

С учетом исхоженного, суд приходит к выводу, что ФИО3 являясь владельцем транспортного средства и допустившимнарушение законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законами и иными нормативно-правовыми актами порядка.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу возникновение ответственности является следствием виновных действий, однако из указанного правила законом также предусмотрены исключения, в частности при причинении вреда в результате эксплуатации транспортного средства, ответственность наступает независимо от вины, поскольку человек не может обеспечить постоянный полный контроль за вредоносными (опасными) свойствами источника повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Поскольку договор обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика отсутствовал, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил компенсационную выплату ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей (л.д.30). 

ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислил денежные средства в размере 475 000 рублей на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 40 404 273 рубля 09 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 99 акта №).

Таким образом, обязательство по оплате компенсационной выплаты истец исполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

При этом в соответствии со ст. 1081 ГК РФ право регресса имеет лицо, реально возместившее вред. Данное условие перед предъявлением регрессных требований истцом было выполнено. 

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности на момент совершения ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что после перечисления компенсационной выплаты потерпевшему у истца возникло право требования к причинителю вреда в объеме выплаченной компенсационной выплаты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 475000 рублей были перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением №.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Заволжский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 69), то есть в пределах установленного законом срока для обращения с данным требованием.

Таким образом, суд считает, что исковые требования РСА к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7950 рублей, так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 1079, 1081 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья 

Секретарь 

УИД 73RS0№-65

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<

адрес>