Дело № 7-1045/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 декабря 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 30 августа 2025 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 30 августа 2025 года, оставленным без изменений решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, ссылается на допущенные при производстве по делу существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют сделать вывод о его виновности в совершении административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника -адвоката Смирнова М.Г., прихожу к следующему.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что 30.08.2025 в 17 часов 50 минут ФИО1 в общественном месте у дома 5 по 1-й линии массива «Рубеж» в Тосненском районе Ленинградской области совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: громко выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия, не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.08.2025 №, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 30.08.2025 №1921, протоколом об административном задержании от 30.08.2025 № 1921, иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеются и были исследованы судом первой инстанции представленные и.о. мирового судьи судебного участка №74 Тосненского района Ленинградской области по запросу видеозаписи с видеорегистратора сотрудника полиции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, относящиеся к событию административного правонарушения, которые опровергают изложенные ФИО1 в жалобе доводы относительно его поведения в общественном месте.

Видеофайлы содержат все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, являются надлежащим доказательством по делу, содержащиеся в них сведения согласуются с иными материалами дела. Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписей и достоверность зафиксированных на них сведений не имеется, они отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно недоказанности публичного характера его действий, отсутствия в протоколе указания на конкретных граждан, в отношении которых были совершены противоправные действия, признаются несостоятельными.

Выявление конкретного лица, в адрес которого ФИО1 допустил противоправные действия (выражался нецензурной бранью), не требуется, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляют действия, нарушающие общественный порядок в общественном месте.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе в суд апелляционной инстанции, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы судьей Тосненского городского суда Ленинградской области и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

Все доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие подателя жалобы с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление судьей обстоятельств по данному делу. Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела выполнены, меры для проверки доводов, заявленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приняты.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено в минимальном размере в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 30 августа 2025 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от12ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.А. Смирнова)