Дело №1-105/2019 

УИД 21RS0004-01-2019-000524-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Никоновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вурнарского района Петрова И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ после полуночи, в ходе следствия более точного времени не представилось возможности установить, с целью заведомо ложного доноса о преступлении, а именно об угрозе ей убийством Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в их доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная истинные обстоятельства отсутствия события данного преступления, о последствиях, которые могут наступить при ложном сообщении о преступлении, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, лично обратилась к сотруднику полиции межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Вурнарский» и умышленно с целью совершения задуманного ею преступления, осознавая общественную опасность своего деяния, сообщила участковому уполномоченному полиции вышеуказанного отдела ФИО5 заведомо ложные сведения, которыми заведомо ложно донесла о совершенном в отношении нее вышеуказанного преступления. Последний, выполняя свои должностные обязанности по приему заявлений и сообщений граждан о преступлении, разъяснил ФИО1 положение ст. 306 УК РФ, а именно предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, о чем ФИО1 собственноручно расписалась в соответствующей графе подаваемого ею заявления. Продолжая свои преступные действия ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, осознавая ложность сообщаемых ей сведений, умышленно, из личной заинтересованности, с целью нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, сообщила заведомо ложные недостоверные сведения о совершенном в отношении нее преступлении небольшой тяжести, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Потерпевший №1 угрожал ножом и нанес ей порез в области шеи с правой стороны и порезал пальцы, угрозу восприняла реально, за свою жизнь испугалась и просила привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности, о чем собственноручно написала заявление. По приезду следственной оперативной группы в МО МВД России «Вурнарский» данное заявление участковым уполномоченным полиции ФИО5 было передано для дальнейшей регистрации оперативному дежурному вышеуказанного отдела ФИО6, который зарегистрировал данное заявление в книге учета сообщений и преступлений МО МВД России «Вурнарский» в тот же день в 03 часа 22 минуты под №.

Действия подсудимой органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимой, заявленному при выполнении с ней требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимая ФИО1 заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства.

Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Иванов В.П. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Петров И.С., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства; в судебном заседании поддержала ходатайство, которое было заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником; с ходатайством согласился государственный обвинитель; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление не превышают десяти лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.В соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 172, 178), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 169, 171), сомнений в ее вменяемости у суда не имеется.

Подсудимая вину в совершении преступления признала, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, из которых двое являются инвалидами и двое малолетними, осуществляет уход за недееспособной матерью и отцом, являющимся инвалидом, добровольно возместила вред, причиненный преступлением, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в ходе предварительного следствия и суда не установлено, что состояние опьянения подсудимой повлияло на ее противоправное действие, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению ею преступления, связанного с ложным доносом.

Принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, которая имеет доход в виде пособий.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенного преступления, поведения подсудимой до и после совершения преступления, личности виновной суд не находит.

Подсудимая ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не была задержана, под стражей не находилась. 

Прокурором Вурнарского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Чувашской Республике заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8274 рублей 35 копеек. 

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признала, суду пояснила, что ею в счет возмещения указанного ущерба уплачено 1000 рублей.

Данная уплата подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12). 

Ввиду того, что судом установлена вина подсудимой в причинении указанного ущерба, ущерб в сумме 1000 рублей возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению частично в сумме 7274 рублей 35 копеек. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: заявление ФИО1, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Получателем денежного взыскания (штрафа) является УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН №, КПП №, р/с № в 

<

данные изъяты>, БИК №, код бюджетной классификации (КБК): №, ОКТМО №, назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Чувашской Республике удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в возмещение имущественного вреда 7274 (семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Получателем денежного взыскания является УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН №, КПП №, р/с № в 

<

данные изъяты>, БИК №, код бюджетной классификации (КБК): №, ОКТМО №.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство по делу: заявление ФИО1 после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Волкова