Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.А., 

при секретаре Поздняковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к СокО. О. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к СокО. О.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69361 рублей 50 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2280 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) по вине ответчика СокО. О.В., управляющего транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 69361 рублей 50 копейки, ответчик СокО. О.В. требование ч. 2 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик СокО. О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru. 

В силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). 

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением СокО. О.В. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями без вызова сотрудников ГИБДД, путём составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель СокО. О.В. свою вину в столкновении полностью признал. 

Таким образом, вину водителя СокО. О.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суд определяет в размере 100%, вины водителя ФИО2, нарушений ей Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, суд не усматривает.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного СокО. О.В. застрахован у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", собственник поврежденного автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», где на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован риск гражданской ответственности указанного водителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

(дата) ООО «Страховая выплата» по направлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства, после чего изготовило экспертное заключение № о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства. 

На основании вышеуказанного экспертного заключения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 69361 рублей 50 копеек. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 69361 рублей 50 копеек в счёт компенсации оплаченного в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения по названному страховому случаю.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01 мая 2019 года, не действовал на момент возникновения спорных правоотношений, ввиду чего правовых оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса суд не усматривает.

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора страхования, судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 01 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой заключения договора ОСАГО.

Поскольку само дорожно-транспортное происшествие (страховой случай), осуществление страхового возмещения, произошли после 01 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к СокО. О. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.А. Котлярова

Мотивированное решение изготовлено (дата). 

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

УИД №, подлинный документ находится в материалах гражданского дела №.