Дело № 2-2435/2021

УИД 23RS0047-01-2020-015432-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Чуяко З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013 в размере 1.003.132 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 13.215 руб. 66 коп. 

В обоснование требований указано, что 25.11.2013 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 926.000 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 13,9% годовых. Кредитор условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако требование в добровольном порядке не удовлетворено. В адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 18.10.2018г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №641/26/18, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю; конверт с повесткой о вызове в судебное заседание на 03.03.2021 г возвратился в суд; согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестка возвращена по истечению срока хранения. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 25.11.2013 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 926.000 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 13,9% годовых. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в согласованном размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

18.10.2018г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Расчетом задолженности, предоставленным истцом, по состоянию на 18.10.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 1.003.132 руб.87 коп., в том числе:

- 792.268 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу;

- 210.864руб. 54 коп. - простроченные проценты.

Суд принимает во внимание, что расчеты истцом произведен верно, при этом, суд учитывает, что ответчик ни каких возражений не представил. 

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору №№ от 25.11.2013года в размере 1.003.132 руб.87 коп.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае, если им производились платежи после 18.10.2018 г (дата составления истцом расчета), то на стадии исполнения решения суда сведения о произведенных платежах могут быть представлены в службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13.215 руб.66 коп. (л.д. 5).

Принимая во внимание, что суд нашел основания для удовлетворения иска, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию – 1.016.348 руб. 53 коп. (1.003.132 руб 87 коп. + 13.215 руб. 66 коп.).

На основании изложенного ст.ст. 807, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 88 ч.1, 98 ч. 1, 194-199, 209, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013 в размере 1.003.132 руб. 87 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 13.215 руб. 66 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013года по состоянию на 18.10.2018г в размере 1.003.132 руб.87 коп. в том числе: 792.268 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу; 210.864руб. 54 коп. - простроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 13.215 руб.66коп., а всего 1.016.348 руб. 53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение

изготовлено 09.03.2021 г. Судья: