адм. дело 12-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., 

при секретаре Тарнуевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы МКУ Администрации МО «Тамирское» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РБ по охране природы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы ФИО3 глава МКУ Администрации МО «Тамирское» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить его, в обоснование жалобы, указав, что определением о назначении места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ к государственному инспектору для составления протокола, им задним числом был подписан протокол от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований закона. Заявитель жалобы также указывает, что при проведении проверки представитель МО «Тамирское» не присутствовал, фактически проверка не проводилась, отопительная печь гаража отсутствует, гараж отапливается электроприборами, здание дома культуры в 

<

адрес>, здание дома культуры в 

<

адрес> не отапливаются в холодный период времени, в связи с отсутствием необходимости. Отработанные картриджи печатающих устройств, клавиатуры, манипуляторы «мышь», телефоны, планшеты, видеокамеры, терминалы сбора данных, с соединительными проводами, отсутствуют в администрации МО «Тамирское». Техническое обслуживание автотранспорта производится на станции ТО, в связи с этим шины, аккумуляторы, масла моторные, фильтры очистки топлива отсутствуют. Административным органом не принят во внимание факт отсутствия наступления каких-либо негативных последствий для государства, общества и граждан, отсутствии направленности действий с его стороны, что при определенных условиях может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения и повлечь освобождение от административной ответственности. Заявитель считает, что он предпринял все необходимые меры для устранения нарушений действующего законодательства в установленном законом порядке, но в виду отсутствия лимитов денежных средств в Администрации МО «Тамирское» в полном объеме это сделать не представилось возможным. Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности, считает, что вменяемое правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, возможно расценивать содеянное в качестве малозначительного. 

В судебном заседании глава МКУ Администрации МО «Тамирское» ФИО2 просил суд восстановить срок для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности, поскольку изначально жалоба, поданная им в Советский районный суд г. Улан-Удэ была ему возвращена, поскольку он неверно ее оформил, юридическими познаниями необходимыми для оформления жалобы он не обладает. Кроме того, он постоянно находится в служебных командировках, что также препятствовало ему в установленный срок обратиться в суд с жалобой. Поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просил отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание старший государственный инспектор РБ по охране природы отдела государственного экологического геологического и водного контроля и надзора Бурприроднадзора ФИО3 не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы ФИО2, исследовав материалы дела и доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена копия постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, таким образом срок обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ФИО2 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Улан-Удэ, однако жалоба была ему возвращена судом, поскольку не содержала указание на обжалуемое постановление.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с жалобой за пределами срока обжалования постановления. Суд полагает обоснованными доводы ФИО2 о том, что он не мог подать жалобу в установленные сроки, поскольку юридическими познаниями не обладает, кроме того, находился в командировках, что препятствовало ему в своевременной подаче жалобы, в связи с чем полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

Рассматривая дело по существу, суд приходит к следующему.

Производство по делу об административном правонарушении ведется в соответствии с правилами установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Из ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Исходя из содержания ст. 8.2 КоАП РФ, объективную сторону состава данного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 г. №712 утверждены правила проведения паспортизации отходов I - IV классов, согласно которым копия паспорта, заверенного ИП и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

Из ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду. Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно требованиям ч.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Из материалов административного дела следует, и установлено судом, что в ходе плановой, выездной проверки, проведенной ст. государственным инспектором РБ по охране природы Министерства природных ресурсов РБ ФИО3 в период с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ МКУ Администрации МО «Тамирское» Кяхттинского района Республики Бурятия установлено, что не ведется первичный учет обращения с отходами производства и потребления, не разработаны и не утверждены паспорта на отходы I-IV класса опасности. Кроме того, ответственное лицо за охрану окружающей среды и обращения с отходами ФИО1 не прошла курсы повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе «Профессиональная подготовка на право работы с опасными отходами». 

Так, главой МКУ Администрации МО «Тамирское» Кяхтинского района РБ ФИО2 не были соблюдены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и не получен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не разработаны и не утверждены паспорта на отходы I-IV класса опасности, не ведется первичный учет обращения с отходами производства и потребления, ответственный не прошел курсы повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе «Профессиональная подготовка на право работы с опасными отходами». 

Ответственным в МКУ Администрации МО «Тамирское» Кяхтинского района за обеспечение деятельности учреждения согласно Решению об избрании Главы от ДД.ММ.ГГГГ № является Глава МКУ Администрация МО «Тамирское» Кяхтинского района РБ ФИО2

Таким образом, в действиях Главы МКУ Администрации МО «Тамирское» Кяхтинского района ФИО2 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ за не соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Фактические обстоятельства дела и вина Главы МКУ Администрации МО «Тамирское» Кяхтинского района ФИО2 подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает несостоятельным довод ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку оснований предусмотренных ст.2.9 КоАП для освобождения главы МКУ Администрации МО «Тамирское» Кяхтинского района ФИО2 от административной ответственности судом не установлено.

Довод ФИО2, что им были выполнены работы по устранению выявленных нарушений, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Довод ФИО2 о том, что он не участвовал при проведении проверки суд считает несостоятельной, поскольку в представленном суду Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при проведении проверки: 03, 16, 17, ДД.ММ.ГГГГ присутствовал Глава Администрации МО «Тамирское» ФИО2, в подтверждение чего в указанном акте имеется подпись ФИО2

Довод ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен задним числом, суд считает несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеет подпись ФИО2 с указанием даты его составления -ДД.ММ.ГГГГ, при этом в порядке предусмотренном ч.4 ст.28.2 КоАП РФ каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от него на указанный протокол не поступило.

В ходе рассмотрения дела главой МКУ Администрация МО «Тамирское» ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер для соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований по обращению с отходами производства. 

Как следует из представленных суду материалов между МКУ Администрация МО «Тамирское» Кяхтинского района и ООО «Ретрус» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке и согласованию в надзорных органах проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и разработку и утверждение паспортов на отходы I-IV класса опасности. Однако, как установлено судом действия по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований по обращению с отходами производства Главой ФИО2 стали предприниматься во время проведения проверки, при чем как установлено в судебном заседании что нарушение допускается с момента начала хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о длительном бездействии и не принятии мер со стороны Главы МКУ Администрация «Тамирское» на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

При этом довод ФИО2 об отсутствии лимитов денежных средств на принятие мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований по обращению с отходами производства не исключает вину должностного лица в несоблюдении данных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что глава Администрации МО «Тамирское» ФИО2 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено главе Администрации МО «Тамирское» ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 8.2 КоАП РФ с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и оснований для снижения суммы штрафа, не имеется.

Постановление о привлечении главы Администрации МО «Тамирское» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, оснований для отмены данного постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить главе МКУ Администрации МО «Тамирское» ФИО2 срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора РБ по охране природы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ст.8.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора РБ по охране природы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы МКУ Администрации МО «Тамирское» ФИО2 по ст.8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Э. Бардунаева