Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Усть-Кут 16 мая 2019 года 

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,- ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» С. от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что он изначально не был согласен с привлечением его к административной ответственности, регистрационные знаки на его автомобиле были чистыми, инспектор ДПС по не понятной причине не составил протокол об административном правонарушении, постановление не соответствует требованиям, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, назначение наказания не мотивировано. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит состоявшееся постановление подлежащим отмене.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пунктов 4-6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано и подтверждаться доказательствами совершения лицом административного правонарушения. 

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу не выполнены.

Обжалуемое постановление является необоснованным и не соответствует требованиям закона.

При квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства совершенного правонарушения.Из текста обжалуемого постановления следует, что ФИО1 управлял автомобилем Тойота Хайлюкс с государственным регистрационным № в 

<

адрес> в нарушение «п. 2 основн. полож.». с нечитаемым государственным знаком на задней части автомобиля. 

При этом из текста постановления, из материалов дела об административном правонарушении не ясно в чем заключалось невозможность прочтения знака.

Вопреки требованиям п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления должностное лицо свои выводы о виновности водителя ФИО1 ничем не мотивировало, указав лишь на обстоятельства нарушения водителем «п. 2 основн. полож.». без приведения доказательств, подтверждающих обстоятельства нарушения ФИО1 данного пункта.

Кроме того, текст обжалуемого постановления содержит неоговоренные сокращения («п. 2 основн. полож.»), а также неоговоренные исправления в части даты совершения правонарушения и даты вынесения постановления, чем нарушены положения ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

В соответствие с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления должностное лицо не установило наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не выяснило имущественное положение привлекаемого к ответственности лица- ФИО1, его семейное положение, наличие на иждивении малолетних лиц, т.е. не установило сведения о личности ФИО1, не мотивировало свои выводы о виде и размере наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Законность и обоснованность решения может быть проверена путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 суток после получения (вручения) его копии лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья: С.П.Шмидт