Дело № 1-249/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 26 сентября 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кетовского района Курганской области Грибанова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 251163),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

1) по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 14 июня 2018 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

2) по приговору Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2019 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, 72 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 8 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО6, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 8 часов 10 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № 45, принадлежащего ФИО3, при помощи ранее найденных ключей открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, завел автомобиль и поехал на нем в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО2 после проведенной консультации.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО2 умышленного преступления средней тяжести против собственности в период непогашенных судимостей, в том числе, за совершение аналогичного преступления, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. 

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд для отбывания им наказания в виде лишения свободы назначает исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. 

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в наказание срок его содержания под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 29 по 31 июля 2019 года, а также с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания на основании ст. 91-92 УПК РФ и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29 по 31 июля 2019 года, и с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный потерпевшей, - считать возвращенным по принадлежности; 4 ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району, - возвратить потерпевшей; следы рук на дактопленках, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.С. Бандурко