Дело № 2а-777/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области об отмене требования (постановления) судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области № от .... 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пантеон» обратилось в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением указав, что требованием (постановлением) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от .... № от ООО «Пантеон» 

<

данные изъяты> требуют: в срок до .... снести строение, расположенное по адресу: г, Омск, адрес А (назначение - жилой дом). ООО «Пантеон» не осуществляло постройку вышеуказанного объекта недвижимости, что установлено материалами № рассмотренного Советским районным судом г. Омска.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от .... правообладателем объекта незавершенного строительства, назначение: жилой дом. Площадь застройки 233.8 кв.м., степень готовности 9%. Инвентарный №. Литер: А, расположенный по адресу: адрес является ООО "Пантеон". То есть, приобретателем (собственником) объекта, подлежащего сносу, является третье лицо.

Об указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был извещен. He-смотря на это, требования о сносе строения, расположенного по адресу: адрес «А» были предъявлены лицу, не являющемуся застройщиком, либо приобретателем указанного объекта.

Просит отменить требование (постановление) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производством от .... №

Представитель административного истца ООО «Пантеон» - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 административное исковое заявление не признала, поддержала письменный отзыв, суду пояснила, что 17.03.2015 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области поступил исполнительный документ № от ...., выданный Советским районным судом г. Омска, в котором указывалось требование об обязании ООО «Пантеон» снести самовольное строение, расположенное по адресу: адрес А (назначение — жилой дом) за счет собственных средств, в отношении 

<

данные изъяты> в пользу адрес. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». .... было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не обжаловалось. .... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с невозможностью установления места нахождения юридического лица, .... судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника - организации. .... представителю по доверенности 

<

данные изъяты> выставлено требование снести самовольное строение, расположенное по адресу: адрес, корп. А (назначение — жилой дом) в срок до .....

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Требованием от .... судебным приставом - исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения судебного акта. Просила в удовлетворении жалобы на действие судебного пристава-исполнителя отказать.

Представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель заинтересованного лица Госстройнадзор Омской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что с административным иском не согласен по причине того, что за два года решение суда исполнено не было, в данном решение снос должен был быть осуществлен за счет ООО «Пантеон», а в настоящее время административный истец пытается изменить решение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании бездействия незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от .... судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № Советского районного суда г. Омска от ...., предмет исполнения: обязать ООО «Пантеон» снести самовольное строение, расположенное по адресу: адресА (назначение - жилой дом) за счет собственных средств, .... возбуждено исполнительное производство №

Согласно акту от .... на момент проведения проверки по адресу адрес, ООО «Пантеон» деятельность по данному адресу не ведет (л.д.33).

Из акта совершения исполнительных действий от .... усматривается, что по адресу: адрес А деятельность по строительству не ведется, территория заброшена, возведены две бетонные стены и два бетонных столба (л.д.34).

На основании постановления от ...., .... в отношении руководителя 

<

данные изъяты> ФИО7, .... г.р., объявлен исполнительный розыск (л.д.36).

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ...., в ходе проверки установлено, что на осматриваемом земельном участке по адресу адресА расположено недостроенное помещение с подвальным входом. В ходе осмотра выявлено территория огорожена забором, стена из бетонных блоков, крыша, окна, входные двери отсутствуют (л.д.39).

Согласно объяснению представителя ООО «Пантеон» ФИО4 от .... в настоящее время исполнение решения суда от .... дело № г. не представляется возможным, в связи с отсутствием у ООО «Пантеон» необходимой для исполнения денежных средств, а также нахождения объекта исполнения в собственности другого юридического лица, которому в результате исполнения решения суда будет причинен ущерб (л.д.43).

В соответствии с требованием, полученным представителем ООО «Пантеон» ФИО4 ...., по исполнительному производству ООО «Пантеон» был установлен срок до .... снести самовольное строение, расположенное по адресу: адрес А (назначение - жилой дом) (л.д.44). А также было выдано извещение-предупреждение, согласно которому за неисполнение вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, .... в отношении ООО «Пантеон» будет составлен протокол об административном правонарушении. Предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.45).

Как видно из протокола №-АП об административном правонарушении от .... представитель ООО «Пантеон», действующий на основании доверенности ФИО4, дал объяснения, согласно которым объект ООО «Пантеон» не принадлежит (собственником не является), .... в Советский районный суд г. Омска подано заявление об оспаривании требования о сносе от .... (л.д.47-48).

В соответствии с требованием, полученным представителем ООО «Пантеон» ФИО4 ...., по исполнительному производству ООО «Пантеон» был установлен срок до .... снести самовольное строение, расположенное по адресу: адрес А (назначение - жилой дом) (л.д.51). А также было выдано извещение-предупреждение, согласно которому за неисполнение вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, .... в отношении ООО «Пантеон» будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.56-57).

Постановлением от .... ООО «Пантеон» признано виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Постановлением от .... ООО «Пантеон» признано виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствию прав, свобод и реализации интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, наличие совокупности двух условий: несоответствие закону действий судебного пристава-исполнителя, и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым постановлением, в судебном заседании не установлено. 

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, доказательств допустимых, которые отвечают требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований административным истцом не представлено, так как обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным требование (постановление) № от .... должностного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области об отмене требования (постановления) судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области № от .... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Эрфурт

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья Т.А.Эрфурт