УИД № 

<

...> 

Дело № 2-887-2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года. ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Юхименко В.Г., 

При секретаре Сергеевой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к НАО Ленинградское АТП о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 133648,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей.

В судебное заседание истица и ее представитель не прибыли, от истца поступило заявление, в котором она свои исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в её отсутствие.

К заявлению приложены заверенная копия расчетного листка и оригинал квитанции на оплату услуг представителя. 

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление, в котором он иск в части взыскания невыплаченной заработной платы признал частично в размере 105954,29 рублей, а требования по взысканию морального вреда и оплату услуг представителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Оценивая исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В суд от сторон заявлений и ходатайств об истребовании дополнительных доказательств заявлено не было, суд принимает решение по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что 18.10. 2019 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 

<

...>, согласно которому она была принята на работу бухгалтером, с окладом в 25000 рублей. 

28.07.2020 года согласно приказу № 

<

...> трудовой договор был, расторгнут по соглашению сторон.

Полный расчет ответчиком, не произведен по настоящее время, задолженность по заработной плате согласно справке № 

<

...> от 28.07.2020 года расчетному листку составляет 133648,38 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом представлены доказательства подтверждающие наличие задолженности по заработной плате ответчика перед истицей на сумму 133648,38 рублей, поскольку данный расчет изготовлен компьютерной программой предприятия и имеет все необходимые реквизиты. 

Представленный представителем ответчика расчет задолженности не может быть принят судом во внимание, поскольку, он не подписан.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).

Несвоевременной выплатой денежных средств ответчиком истице причинены нравственные страдания. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 5000 руб., в связи, с чем требование истца взыскать компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежит удовлетворению в части в размере 5000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ). 

Принимая во внимание объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным представителями документам, с учетом характера заявленного спора суд считает возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 1500 рублей.

Судом требования истца удовлетворены на сумму 140148, 38 рублей, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к НАО Ленинградское АТП о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с НАО Ленинградское АТП в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в размере 133648,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 1500 рублей, а всего 140148, 38 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с НАО Ленинградское АТП в пользу государства государственную пошлину в размере 4000,96 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко.