Дело № 1-169/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-002048-77) 

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 12 сентября 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А., 

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Власова А.М., представившего удостоверение №539 и ордер №042631,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев неимеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

-19 мая 2015 г. Шатурским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Шатурского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 г. условное осуждение по приговору от 19 мая 2015 г. отменено; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 18 января 2017 г. приговор от 19 мая 2015 г. изменен, снижено наказание до 1 года 11 месяцев, освобожден 10 ноября 2017 г. по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 04 декабря 2018 г. Шатурским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 05 августа 2019 г. наказание по приговору от 04 декабря 2018 г. в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 3 месяца 28 дней, 01 декабря 2019 г. снят с учета по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2024 г., в период времени с 08 ч. 00 мин. по 13 ч.00 мин., ФИО1 ФИО11., находясь близ 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, тайно похитил стоящий у столба электроснабжения принадлежащий ФИО3 ФИО12. велосипед стоимостью 11857 рублей 14 копеек с не представляющими материальной ценности противоугонным тросом и звонком. После чего ФИО1 ФИО13 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 11857 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 ФИО15 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. От дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 ФИО16 (л.д.81-83), данных им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что 23 мая 2024 г. он, проходя мимо дома №56, принадлежащего его знакомому ФИО3 ФИО17 увидел возле дома у столба велосипед и решил похитить его. Он прошел на участок, забрал велосипед вместе с обмотанным на раме цепью с замком и на нем поехал домой. Велосипед он не смог продать. Через неделю, к нему обратился сотрудник полиции, которому он сознался в хищении велосипеда и добровольно выдал его. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО18 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшего ФИО3 ФИО19. (л.д.53-55), данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверялись в судебном заседании следует, что 23 мая 2024 года он поставил свой велосипед «STELS NAVIGATOR 410 V» у столба линии электропередач стоящего возле его участка с домом, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> пошел в дом. Примерно в 13 ч. он вышел из дома увидел, что велосипеда нет. После чего он искал велосипед, не нашел и обратился в полицию. Со стоимостью велосипеда, согласно заключению эксперта в размере 11857 рублей 14 копеек, он согласен. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он официально нигде не работает, зарабатывает на подработках, оплачивает кредит, коммунальные услуги, покупку товаров жизнедеятельности и продуктов питания. 

- заявлением ФИО3 ФИО20 (л.д.3), из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащий ему велосипед марки «STELS NAVIGATOR 410 V», причинив тем самым ему значительный материальный ущерб;

- справкой КУСП №2254 (л.д.4), из которой следует, что 23 мая 2024 г. принято сообщение от ФИО3 ФИО21 о хищении его велосипеда, который находился возле его 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д.72-74) фототаблицей к нему (л.д.76), из которых следует, что ФИО1 ФИО22 указал направление к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил стоящий возле столба электроснабжения велосипед;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7), фототаблицей к нему (л.д.9-10), из которых следует, что осмотрен участок местности близ 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 ФИО23 похитил стоящий возле столба электроснабжения велосипед;

- протоколом выемки (л.д.18-19), из которого следует, что на участке у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 ФИО25 изъят велосипед с противоугонным тросом, который осмотрен (л.д.20-25), опознан потерпевшим ФИО1 ФИО24 (л.д.58-60) и признан вещественным доказательством по делу (л.д.61);

- заключением эксперта № (л.д.30-48), согласно которому рыночная стоимость велосипеда с рамой черно-красного цвета марки «STELS NAVIGATOR-410 V», по состоянию на 23 мая 2024 г. составляет 11857 рублей 14 копеек.

Обвинение ФИО1 ФИО26 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, явствует, что допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, последовательны, его показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Суд считает, что у потерпевшего, нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания потерпевшего, приведенные выше, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО1 ФИО27 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО28 имея умысел на хищение чужого имущества, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, из корыстных побуждений, похитил стоящий у столба электроснабжения велосипед марки «STELS NAVIGATOR-410 V» стоимостью 11857 рублей 14 копеек, принадлежащий ФИО3 ФИО29., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для потерпевшего ФИО3 ФИО31 является значительным. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 ФИО30 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в том числе в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

ФИО1 ФИО32 ранее судим за противоправные деяния, отнесенные законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела к категории умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд учитывает как отягчающее наказание ФИО1 ФИО33 обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных ФИО1 ФИО34. преступлений, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО35 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 ФИО36. рецидива преступлений, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 ФИО37 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО1 ФИО38 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО39 наказания с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО40 наказания с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 ФИО41 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 ФИО42. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 ФИО44

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО43., с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО45 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Адвокатом Власовым А.М. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 ФИО46 в размере 6584 рубля.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 ФИО47 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 ФИО49 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 ФИО50 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Власова А.М. процессуальные издержки в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля. 

Вещественные доказательства: велосипед с противоугонным тросом, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 ФИО51 - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Гульченко