Дело № 2 – 876 \18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В. 

с участием представителя истца ООО «Сибирский Бизнес-Бета» ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Бета» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемКом», ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский Бизнес –Бета» обратилось в суд с иском к ООО «СтройРемКом», ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору поставки № от 26.10.2015, указав при этом следующее. 

26 октября 2015 г. между ООО «Сибирский Бизнес –Бета» ( поставщик и ООО «СтройРемКом» был заключён договор поставки № В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя стройматериалы, а покупатель - принять товар и оплатить его. Для оформления отгрузочных документов стороны договорились использовать форму №. 

Вместе с этим с гражданином ФИО2 26 октября 2015 г. был заключён договор поручительства в целях обеспечения обязательств по договору поставки № от 26.10.2015, заключенному между ООО «Сибирский Бизнес-Бета» и ООО «СтройРемКом».

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства основанием ответственности поручителя, в частности, является нарушение сроков оплаты поставляемого поставщиком должнику товара в соответствии с указанным договором поставки. 

Поставка осуществлялась согласно товарным накладным:

№ от 03.12.2015 на сумму 18 510,00 руб., 

№ от 09.12.2015 на сумму 110 250,00 руб., 

№ от 09.12.2015 на сумму 66 278, 00 руб.,

№ от 15.12.2015 на сумму 110 250, 00 руб.,

№ от 15.12.2015 на сумму 93 410,00 руб., 

№ от 30.12.2015 на сумму 196875,00 руб.

Всего в адрес ООО «СтройРемКом» было отгружено товара на общую сумму 596 573,00 руб. Своё обязательство по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично, согласно платёжным поручениям № от 29.12.2015, № от 16.03.2016 было перечислено 210 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет 385 573, 00 руб. 

19.12.2017 в адрес ООО «СтройРемКом» была направлена претензия исх. № от 19.12.2017 с требованием о погашении задолженности и процентов, согласно п. 2.2. Однако претензия ответчиком по юридическому адресу не получена, срок хранения почтового оправления истёк. 

На основании п. п. 2.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента исчисления срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. 

На момент подачи иска общая задолженность ответчика перед истцом составила 385 573,00 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.01.2016 по 11.10.2016 в размере 315 021, 95 руб. Всего 700 594,95 руб. 

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, согласно иску. 

Ответчики - ООО «СтройРемКом», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. Учитывая, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания, а также принимая во внимание мнение представителя истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Судом установлено следующее. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных по делу доказательств следует, что 26 октября 2015 г. между ООО «СБ-Бета» - поставщик и ООО «СтройРемКом» в лице генерального директора ФИО3, был заключён договор поставки № на условиях отсрочки платежа ( л.д. 7-11). 

В обеспечение исполнения обязательства между ООО «СБ-Бета» и ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно п. 2.1. договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком, за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных договором поставки. 

Срок поручительства - до 31 декабря 2020 г. ( л.д. 12). 

Согласно товарным накладным осуществлена поставка товаров, поставщик ООО «СБ-Бета», плательщик - ООО «СтройРемКом»:

№ от 03.12.2015 на сумму 18 510,00 руб., 

№ от 09.12.2015 на сумму 110 250,00 руб., 

№ от 09.12.2015 на сумму 66 278, 00 руб.,

№ от 15.12.2015 на сумму 110 250, 00 руб.,

№ от 15.12.2015 на сумму 93 410,00 руб., 

№ от 30.12.2015 на сумму 196875,00 руб. ( л.д. 15- 20). Всего на сумму 595 573,00 руб. 

Оплачено покупателем 10 000 руб. ( л.д. 21) и 200 000 руб. (56-57).

Таким образом, задолженность ответчика составляет 385 573, 00 руб. 

19.12.2017 в адрес ООО «СтройРемКом» была направлена претензия ( исх. № от 19.12.2017), в которой содержалось требование о погашении задолженности и процентов, согласно п. 2.2. ( л.д. 22-23). 

В соответствии с условиями п. 2.2. договора покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0, 3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента исчисления срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. 

Расчет процентов за пользование кредитом имеется в материалах дела ( л.д. 14) и составляет 315 021, 95 руб., за период с 21.01.2016 по 11.10.2016. 

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика ООО «СтройРемКом», обеспеченное поручительством ФИО2, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РПФ с ответчиков в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 10 205,95 руб., оплаченная при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233-235 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес –Бета» удовлетворить, взыскать в его пользу солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройРемКом», ФИО2 задолженность по договору поставки № от 26.10.2015 в размере 385 573,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.01.2016 по 11.10.2016 в размере 315 021,95 руб., а также государственную пошлину в размере 10 205,95 руб., всего взыскать 710 800,90 руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Цепелёва О.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 г.