Гр.

<

адрес>

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 16 июня 2025 года

Норильский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный центр здоровья «Норникель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпоративный центр здоровья «Норникель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности в размере 562 067 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 241 руб., мотивируя тем, что на основании приглашения на работу в рамках реализации программы «Содействие» ООО «КЦЗ «Норникель» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФИО1 Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик осуществлял трудовую деятельность по профессии «фельдшер» в ООО «КЦЗ Норникель» Цеховое медицинское отделение 

<

адрес>. В соответствии с Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «КЦЗ «Норникель» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований 

<

адрес> и Таймырский Долгано- Ненецкий муниципальный район и муниципального образования 

<

адрес> с подведомственной территорией», утвержденным Приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлен порядок оказания содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований 

<

адрес> и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Ответчик был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «КЦЗ «Норникель», что подтверждается листом ознакомления с локальными нормативными актами от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с Положением о содействии. На основании личных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена компенсация стоимости проезда и провоза багажа в размере 20 108 руб. и единовременное пособие для обустройства на новом месте жительства в размере 100 000 руб., что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2023 года. Кроме того, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в период работы в Компании ежемесячно пропорционально фактически отработанному времени компенсировалась сумма оплаты найма помещения (расчетные листки за ноябрь 2023-декабрь 2024 года, платежные поручения за ноябрь 2023-декабрь 2024). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Ответчик проработал менее трех лет. Поскольку ответчик не отработал трех лет, данная сумма является его задолженностью перед истцом. По состоянию на дату подачи искового заявления дебиторская задолженность ответчика перед ООО «КЦЗ «Норникель» составляет 562 067 руб. 

Представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представила возражения, согласно которым соглашение между истцом и ответчиком о возмещении дополнительных обязательств не заключалось, истец не подписывала при трудоустройстве указанных документов.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Судом установлено, что на основании приглашения на работу в рамках реализации программы «Содействие» ООО «КЦЗ «Норникель» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФИО1

Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик осуществлял трудовую деятельность по профессии «фельдшер» в ООО «КЦЗ Норникель» Цеховое медицинское отделение 

<

адрес>.

Условиями трудового договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством, коллективным договором и локальными нормативными актами Компании (пункт 6.1 трудового договора).

В соответствии с Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «КЦЗ «Норникель» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований 

<

адрес> и Таймырский Долгано- Ненецкий муниципальный район и муниципального образования 

<

адрес> с подведомственной территорией», утвержденным Приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № КЦЗ/039-п (далее - Положение о содействии), установлен порядок оказания содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований 

<

адрес> и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. В соответствии с пунктами 4.4-4.16 Положения о содействии установлен порядок оказания содействия вновь принятым работникам Общества в обустройстве на новом месте жительства на территории, в том числе, 

<

адрес>, путем предоставления следующих компенсационных выплат: компенсации стоимости проезда на территорию Региона (в одном направлении); компенсации провоза багажа на территорию Региона (в одном направлении); единовременной/разовой выплаты на обустройство на территории Региона; ежемесячных выплат для оплаты найма (поднайма) жилых помещений на новом месте жительства на территории Региона.

Довод ответчика о том, что не была ознакомлена с условиями Положения, суд отклоняет ввиду следующего.

Ответчик была ознакомлена с локальными нормативными актами ООО «КЦЗ «Норникель», что подтверждается листом ознакомления с локальными нормативными актами от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с Положением о содействии. В трудовом договоре ответчика содержится собственноручная подпись.

На основании личных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена компенсация стоимости проезда и провоза багажа в размере 20 108 руб. и единовременное пособие для обустройства на новом месте жительства в размере 100 000 руб., что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2023 года. Кроме того, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в период работы в Компании ежемесячно пропорционально фактически отработанному времени компенсировалась сумма оплаты найма помещения (расчетные листки за ноябрь 2023-декабрь 2024 года, платежные поручения за ноябрь 2023-декабрь 2024), и не оспаривалось ответчиком.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № КЦЗ-9927/1712-2-К, ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Ответчик проработал менее трех лет.

Пунктом 5.9 Положения о содействии предусмотрено право Компании в случае увольнения работника до истечения трех лет с даты заключения трудового договора потребовать возмещения суммы уплаченных компенсационных выплат, указанных в пунктах 4.2., 4.4. - 4.16. Положения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен расчет выплаченных компенсационных выплат в рамках Положения о содействии с предложением ознакомиться с данным расчетом и указать способ возврата денежных средств. Общая сумма перечислений в адрес ответчика составила 562 067 руб.

Поскольку ответчик не отработал трех лет, выплаченная ответчику сумма является его задолженностью перед истцом.

Согласно окончательному расчету при увольнении, произведенному ответчику, сумма задолженности составляет 562 067 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись уведомления о погашении дебиторской задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. 

В связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения указанной задолженности ООО «КЦЗ «Норникель» не имеет возможности. В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей, возмещение расходов при переезде на работу в другую местность, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приведенная статья прямо указывает на производство выплат предусмотренные не только трудовым законодательством, но и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в частности, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Учет мнения профсоюзного органа законом для указанного локального нормативного акта не предусмотрен.

Таким образом, суд полагает, что удовлетворение иска правомерно при наличии локального нормативного акта. В данном случае такой акт имеется - это Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «КЦЗ «Норникель» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований 

<

адрес> и Таймырский Долгано- Ненецкий муниципальный район и муниципального образования 

<

адрес> с подведомственной территорией» от ДД.ММ.ГГГГ № №, где в п. 5.9 указано, что в случае увольнения работника до истечения трех лет с даты заключения трудового договора работодатель оставляет за собой право потребовать возмещения суммы уплаченных компенсационных выплат, указанных в пунктах 4.2, 4.4.-4.16 настоящего Положения.

С указанным положением ответчик ознакомлена, что следует из листка ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика о том, что с неё неправомерно удерживаются компенсационные выплаты, поскольку доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Каких-либо уважительных причин для увольнения ответчика судом не установлено. Уволена она была по собственной инициативе. При трудоустройстве ответчик должна была принять обдуманное решение о трудоустройстве в иной местности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 241 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный центр здоровья «Норникель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный центр здоровья «Норникель» (ИНН №) задолженность в размере 562 067 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 241 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.