РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление ИДПС Ютазинского отделения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением ИДПС Ютазинского отделения ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым двигался на автомобиле в направлении 

<

адрес> РТ. Их остановили сотрудники ДПС, он вышел и предъявил документы. Сотрудник проверил документы, поинтересовался, есть ли неоплаченные штрафы, затем сел в свой автомобиль и составил протокол об административном правонарушении №ЕВ 01618544 и дал на подпись со словами, что привлек его за не включенный свет фар, в протоколе его обвинили в совершении правонарушения, предусмотренного п.2.1.2 ПДД. На его возражение, что он был пристегнут, и данное правонарушение не совершал, сотрудник ответил, что статью за не включенный свет фар он забыл, так как давно по этому правонарушению протоколов не выписывал и что штраф одинаковый за оба правонарушения. Он возразил сотруднику, на что тот пригрозил, что в противном случае он будет платить два штрафа. Но он настоял на том, что не совершал ни одного правонарушения. И ему был выписан второй протокол и постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свою жалобу поддержал. Должностное лицо – ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Ст. 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за управление транспортным средством с нарушением правил пользования внешними световыми приборами.В соответствии с п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов в 

<

адрес> РТ управлял транспортным средством марки NISSAN JUKE государственный регистрационный знак 

<

***>, не включив фары ближнего света или дневные ходовые огни в светлое время суток.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, также материалом видеофиксации правонарушения, который был просмотрен судом с выездом в отделение ГИББД по месту нахождения стационарного компьютера.

Довод заявителя о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, подлежит отклонению. При просмотре видеозаписи видно, что в обозначенное в протоколе время и месте автомобиль NISSAN JUKE, у которого не видны государственные регистрационные знаки, движется с выключенными фарами ближнего света и дневными ходовыми огнями в светлое время суток.

Как следует из самого текста жалобы, заявитель и сам не отрицает факт его нахождения в вышеуказанное время в 

<

адрес> РТ, а всего лишь отрицает факт движения на автомобиле с выключенными фарами ближнего света.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 должногстным лицом ГИБДД правильно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд 

решил:

Постановление ИДПС Ютазинского отделения ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Ютазинский районный суд РТ.

Судья: 

подпись.

Верно. Судья: ФИО4