Председательствующий судья Савкина М.А. (дело №1-1/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 10-7/2019

06 июня 2019 года

город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего Ляшенко Д.А., 

при секретарях Данилкиной Е.Д.,

ФИО1, 

с участием

помощника и старшего помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

Плетневой О.В., 

защитника – адвоката Ухарева О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 19 марта 2019 года, которым 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимый:

- 22 августа 2013 года Фокинским районным судом г.Брянска (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 14 декабря 2016 года) по ч.1 ст.226 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 февраля 2014 года Фокинским районным судом г.Брянска (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 14 декабря 2016 года) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 22 августа 2013 года к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев; 12 сентября 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 13 декабря 2018 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 05 марта 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, 

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 13 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 марта 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 22 октября 2018 года по 18 марта 2019 года, а также отбытый срок по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 13 декабря 2018 года с 23 сентября 2018 года по 18 марта 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ляшенко Д.А., выступления защитника Ухарева О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плетневой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, указывает на суровость назначенного ему наказания, при этом не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного. Полагает, что суд не в полной мере учел, что он способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, никакие опасные последствия в результате его действий для потерпевшего не наступили, наличие у него на иждивении двух малолетних детей. Считает, что совокупность всех смягчающих вину обстоятельств позволяет применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем просит изменить приговор суда, применить указанные положения закона и снизить размер назначенного наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арсанова Н.П. выражает мнение о том, что при назначении наказания судом были учтены все имеющие значение данные о личности ФИО2, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, приговор является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, а также потерпевший в письменном заявлении к суду, не возражали против применения данной процедуры. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения ФИО2 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, дана правильно.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при этом в полной мере учтены данные о личности ФИО2, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетних детей, явку с повинной, а также учел в качестве таковых полное признание ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Сведений об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления в материалах уголовного дела не содержится, не приложены они и к апелляционной жалобе. 

Учитывая, что ФИО2, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, и наличие рецидива, в силу требований п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание, определив вид и размер наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Правильно оно назначено и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Довод осужденного о необходимости исключения из приговора по ч.1 ст.161 УК РФ указания на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения не может быть рассмотрен, поскольку относится не к обжалуемому приговору, а к вступившему в законную силу приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 13 декабря 2018 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 19 марта 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.А. Ляшенко