УИД 38RS0030-01-2025-002981-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

в присутствии представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что является неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выехал из 

<

адрес> в отпуск в 

<

адрес> железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне. С ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> стоимость проезда составила 5645 руб., ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> стоимость проезда составила 2894,40 руб. (последняя станция на территории РФ перед въездом в 

<

адрес> Обратная дорога пролегала по аналогичному маршруту, ДД.ММ.ГГГГ с ж.д. станции 

<

адрес>, стоимость проезда составила 3043,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> до 

<

адрес>, стоимость проезда составила 5419,50 руб. Всего на проезд по территории России истец оплатил стоимость проезда в сумме 17 002,20 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ истец обратился к ответчику с заявлением № о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ № РПКОП-325-000068605 о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине: не предоставлены проездные документы на железнодорожный транспорт с суммой в рублевом эквиваленте. Ответчиком принято решение о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8074,20 руб. Недоплата составила 8928 руб. С решением ответчика истец не согласен, поскольку справками о стоимости проезда, выданными истцу ДД.ММ.ГГГГ Восточно-Сибирским железнодорожным агентством, цены на железнодорожные перевозки указаны в рублевом эквиваленте. Просит признать решение Управления установления социальных выплат ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отказа в предоставлении выплаты, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8928 руб., судебные расходы в размере 3000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

На основании подпункта «б» пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту- Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно пункту 9 разъяснений (далее по тексту - Разъяснения), утвержденных приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

При следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 проживает в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

ФИО2, являясь получателем пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Учреждение с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, с приложением проездных документов по маршрутам: 

<

адрес> (железнодорожным транспортом).

Решением Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в выплате компенсации по маршруту 

<

адрес>, в связи с тем, что не предоставлены справки транспортной организации о стоимости проезда в рублевом эквиваленте. 

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам. Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду проездных документов.Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионным органом произведена частично. Ответчик не оспаривает право пенсионера на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факта его отдыха в Алматы (Казахстан). Факт пребывания истца в месте отдыха подтвержден проездными документами, в том числе электронными билетами, квитанцией об оплате стоимости. 

Оплата по данному электронному билету произведена истцом, что отражено в представленных квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ. При этом. оплата произведена не в рублевом эквиваленте. 

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Согласно представленным проездным документам истец следовала к месту отдыха в 

<

адрес>) и обратно по маршруту: 

<

адрес>

По маршруту 

<

адрес> ответчиком произведена оплата стоимости проезда ж/д транспортом в размере 15 658,9 руб. 

Истцом представлена справка АО «ФПК» о стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда от станции 

<

адрес>» отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляет 3043,30 руб., в том числе стоимость комплекса сервисных услуг, белья в размере 232,60 руб.

Согласно справки АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда от станции 

<

адрес>», отправлением ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде плацкартном вагоне составляет 5419,50 руб., в том числе стоимость комплекса сервисных услуг, белья – 232,60 руб. 

Судом также истребована информация о стоимости проезда по маршруту 

<

адрес>

Согласно справки АО «ФКП» от ДД.ММ.ГГГГ проездные документы ФИО2 оформлены на территории 

<

адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту 

<

адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость проезда по территории Российской Федерации по маршруту 

<

адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ (оформление ДД.ММ.ГГГГ) в плацкартном вагоне пассажирского поезда (расстояние 536 км) составила 5408,4 руб. (без учета комплекта постельного белья). 

Стоимость проезда по маршруту 

<

адрес> при совершении проездки ДД.ММ.ГГГГ (оформлением ДД.ММ.ГГГГ) в плацкартном вагоне пассажирского поезда (общее расстояние 1985 км) составила 4291,9 руб. (в том числе комплект постельного белья в размере 232,6 руб.). 

Фактически истцом оплачены расходы на проезд по указанному маршруту в размере 15 454,8 руб. ((72974 тенге*15,22 руб. (за 100 тенге)/100) + (28569 тенге*15,22 руб./100)). 

Таким образом, из представленных сведений перевозчика следует, что стоимость проезда истца по маршруту 

<

адрес> составила 9467,7 руб. (5408,4+4291,9-232,6), что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда. Данная стоимость проезда является самой экономичной.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по данным маршрутам, а также понесенные им расходы, то оснований для отказа ФИО2 в выплате компенсации, у ответчика не имелось.

Представленные истцом проездные документы подтверждают фактический маршрут следования истца к месту отдыха и обратно, а также фактически понесенные истцом расходы на оплату своего проезда к месту отдыха и обратно. При этом факт проезда истца к месту отдыха и обратно стороной ответчика не оспаривался.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не представлены справки транспортной организации о стоимости проезда в рублевом эквиваленте, поскольку ответчик не оспаривал право ФИО2 на получение компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, как и факт его отдыха в 

<

адрес>), что подтверждается проездными документами. 

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение пенсионного органа является незаконным, поскольку истцом подтвержден проезд к месту отдыха и обратно, представлены проездные документы.

Государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда РФ.

Решение пенсионного органа об отказе в возмещении расходов истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отказа в предоставлении компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, незаконным.

При этом, определяя сумму денежных средств, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем полагает, что требования истца о возмещении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере 8928 руб., что не превышает стоимость проезда, определенную судом и фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда. 

Истец просит также взыскать судебные расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 руб. Данные расходы подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (юридические услуги, произведенная деятельность).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца, а именно подготовка искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8928 руб., судебные расходы в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025