Адм. дело № 12-25/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2019 года г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Петракова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Паценкова М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска Красноярского края от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска Красноярского края от 19.04.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что 24.03.2019 года в 02 часа 15 минут на ул. Весенняя, 8 г. Сосновоборска Красноярского края водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ2107 с гос. 

<

данные изъяты> при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

За данное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей при производстве по делу допущены грубейшие нарушения норм права, постановление должно быть обоснованным и мотивированным. Инспекторы в суд не вызывались, при наличии имеющихся возражений и объяснений. Судом не исследовании факт отсутствия законного основания для направления на освидетельствование. 

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 и его защитник Паценков М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку ФИО1 управлял автомобилем в трезвом состоянии, оснований для направления на освидетельствование не имелось. Так, после прохождения освидетельствования на месте, не было установлено состояние алкогольного опьянения. Соответственно такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, сотрудниками указан надуманно. А другой признак: резкое изменение окраски кожных покровов связано с особенностями физиологии ФИО1 Со стороны сотрудников имеется предвзятое к нему (ФИО1) отношение. 

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил предписано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.Мировым судьей достоверно было установлено, что 24.03.2019 года в 02 часа 15 минут на ул. Весенняя, 8 г. Сосновоборска Красноярского края водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ2107 с гос. номером 

<

***>, при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении от 24.03.2019 года, согласно которому 24.03.2019 года в 02 часа 15 минут на ул. Весенняя, 8 г. Сосновоборска Красноярского края водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ2107 с гос. номером 

<

данные изъяты> наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2019 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения. Указанный протокол составлен с применением средств видеофиксации.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2019 и результатами исследования техническим средством измерения от 24.03.2019 в соответствии с которыми у ФИО1 по результатам исследования по показаниям прибора не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, сотрудником ГИБДД принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 24.03.2019г., в указанном протоколе имеется запись о том, что ФИО1 отказался от его прохождения. 

- рапортом сотрудника ДПС от 24.03.2019г. по указанному факту;

- видеозаписью для фиксации совершенных процессуальных действий.

Все имеющиеся в деле протоколы оформлены в соответствии с действующим законодательством, надлежащим должностным лицом. В вышеуказанных протоколах имеется личная подпись ФИО1 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования был установлен мировым судьей и сомнения не вызывает, поскольку объективно подтверждается всей совокупностью представленных по делу доказательств, и не отрицается ФИО1 

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4) указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В графе "пройти медицинское освидетельствование" содержится запись "отказываюсь", выполненная ФИО1 

Действия сотрудников полиции в установленном порядке заявителем не обжаловались, доказательства допущенных ими злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

На основании изложенного, мировым судьей обоснованно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бехздействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено. Мировой судья дал оценку всем доводам ФИО1

Наказание ФИО1 назначено обоснованно, с учетом ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия смягчающих и наличием отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым.

Мировым судьей обосновано учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (сведения, предоставленные ГИБДД).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 19 апреля 2019 года о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Е.В. Петракова