Дело № 12-43/19 

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО «ДМП-РМ» ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от 31.01.2019г. № юридическое лицо АО «ДМП-РМ», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105000 руб. 

Защитник АО «ДМП-РМ» обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить за малозначительностью, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что при выгрузке рыбопродукции выявлено отклонение в меньшую сторону от предварительно заявленного капитаном судна веса муки из отходов минтая в количестве 6 мест (240 кг/нетто). Иных нарушений допущено не было. Данное нарушение было допущено по просчету, без умысла, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а также водным биологическим ресурсам. Кроме того, с целью предотвращения таких нарушений в будущем организацией разработан комплекс мер по усилению контроля за действиями должностных лиц. Если же суд признает доводы защиты несостоятельными, просит снизить штраф до размера менее минимального, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник АО «ДМП-РМ» доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание законный представитель АО «ДМП-РМ» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 31.01.2019г. в результате выгрузки выявлена недостача фактического количества водных биологических ресурсов с предоставленной рыбопромысловой документацией, а именно отсутствие муки из отходов минтая в количестве 6 мест (240 кг/нетто). 

Суд соглашается с выводом административного органа, что в действиях АО «ДМП-РМ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Указанное обстоятельство нарушителем также не оспаривается. 

В части доводов о признании правонарушения малозначительным прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При решении вопроса о малозначительности правонарушения, совершенного АО «ДМП-РМ», суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», о необходимости выяснения, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. 

Доказательств того, что допущенное АО «ДМП-РМ» нарушение правил, регламентирующих рыболовство, существенным образом ставит в опасность сохранение водных биоресурсов, материалы дела не содержат, данное административное правонарушение совершено АО «ДМП-РМ» впервые, по неосторожности, в связи с чем нахожу возможным применение положений статьи 2.9. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> № от 31.01.2019г. в отношении АО «ДМП-РМ» по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко