Дело №2-1276/24

УИД 23RS0044-01-2024-001103-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 05 июня 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Безугловой Н.А., 

при секретаре Царевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

представитель ПАО Сбербанк ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> за период с 23.07.2020 по 05.03.2024 (включительно) в размере 600 921 рубль 40 копеек, в том числе: просроченные проценты – 207 482 рубля 96 копеек; просроченный основной долг – 393 438 рублей 44 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 209 рублей 21 копейка. 

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

...> от 

<

...> выдало кредит ФИО1 в сумме 500 000 рублей на срок 60 мес. под 14.9%. 22.10.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 21.12.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 23.07.2020 по 05.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 600 921 рубль 40 копеек, в том числе: просроченные проценты – 207 482 рубля 96 копеек; просроченный основной долг – 393 438 рублей 44 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, которое доставлено ответчику, однако, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России». 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющемуся в деле заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало.

В силу указанных обстоятельств, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

...> от 

<

...> выдало кредит ФИО1 в сумме 500 000 рублей на срок 60 мес. под 14.9%.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременгно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные подписи на листах договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства путем перечисления их на счет последнего, что подтверждается выпиской по счету. 

22.10.2021 года мировым судьей судебного участка №264 Северского района Краснодарского края по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>. 

Определением мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края от 21 декабря 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, ввиду поступивших возражений должника. 

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 23.07.2020 по 05.03.2024 (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 600 921 рубль 40 копеек, в том числе: просроченные проценты – 207 482 рубля 96 копеек; просроченный основной долг – 393 438 рублей 44 копейки, о чем суду истцом представлен расчет. 

Указанный расчет проверен судом с учетом представленных сведений о движении денежных средств и признан арифметически верным. 

Кредитор неоднократно направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не исполнены. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашения кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> исполняет ненадлежащим образом, что отражено в сведениях об истории операций и погашений по договору, следовательно, требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает правомерными.

Учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. 

Таким образом, в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором и расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 209 рублей 21 копейка, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> за период с 23.07.2020 по 05.03.2024 (включительно) в размере 600 921 рубль 40 копеек, в том числе: просроченные проценты – 207 482 рубля 96 копеек; просроченный основной долг – 393 438 рублей 44 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 209 рублей 21 копейка, а всего 610 130 рублей 61 копейку. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Безуглова