П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области 18 июля 2019 года 

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ончина О.В., предоставившего удостоверение № 804 и ордер № Ф-1045 от 02.07.2019г., 

потерпевшей ФИО2 №1, 

при секретаре Юдашкиной Т.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого 09 августа 2018 года мировым судьей судебного участка в границах Спасского района Пензенской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, наказание не отбыто, судимость непогашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2019 года, около 16 часов 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО2 №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв со стола в кухне нож, держа его в правой руке, вышел в террасу дома. После того как ФИО2 №1 вошла с улицы в дом, ФИО1, ожидая её в террасе, рукояткой ножа нанес ей один удар в область затылка, отчего она упала на пол около входа в комнату. После чего он навалился на неё, и, удерживая её своей левой рукой лежащей на полу на левом боку, подавляя волю к сопротивлению, стал наносить ей ножом в правой руке удары по различным частям тела. На просьбы ФИО2 №1 прекратить наносить удары, он левой рукой закрывал ей рот и нос, высказывая в её адрес угрозу убийством, после чего продолжал наносить ей удары ножом по различным частям тела, при этом нанеся: не менее трех ударов в область волосистой части головы, не менее трех ударов ножом в лицо, не менее трех ударов в шею, не менее трех ударов в грудную клетку, не менее трех ударов в область живота, не менее трех ударов по рукам, не менее трех ударов в область левой голени, тем самым причинив ФИО2 №1 следующие телесные повреждения: проникающую колото-резаную рану грудной клетки справа, правосторонний гемопневмоторакс, проникающее ранение передней брюшной стенки в области правого подреберья по передней подмышечной линии с краевым ранением печени и париетальной брюшины, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости); множественные колото-резанные раны волосистой части головы, лица, шеи, грудной клетки, верхних конечностей, передней поверхности левой голени.

При этом проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, правосторонний гемопневмоторакс; проникающее ранение передней брюшной стенки в области правого подреберья по передней подмышечной линии с краевым ранением печени и париетальной брюшины, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) - квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также здоровью, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в соответствии с пунктами п.6.1.9, п.6.1.15 Раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н., вступивших в законную силу 16 сентября 2008 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Его показания были судом оглашены. 

На предварительном следствии он, признавая полностью вину, с участием защитника, в качестве подозреваемого 07.05.2019г. показывал, что живет с матерью ФИО2 №1 в 

<

адрес> Лечился от туберкулеза, лежал в областном противотуберкулезном диспансере в г.Пенза, который самовольно покинул в начале апреля 2019 года. Ему предстояла операция на легких. Жил у матери. ДД.ММ.ГГГГ находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Мать просила его ехать в больницу, продолжить лечиться. В тот же день, когда мать около 16 часов 30 минут, вышла на улицу, он увидел в кухне на столе нож, вспомнил все обиды на мать, что она не позволила ему устроить личную жизнь, жить с женщинами, с которыми он проживал; когда был маленьким, то отдала его на воспитание в детский дом, где посетила лишь 2 раза, сама жила с разными мужчинами, любви к нему не проявляла. Он решил её убить. Взял со стола в кухне нож, вышел в прихожую дома, встал около голландки, и, когда мать зашла с улицы в прихожую, то держа в правой руке нож, ударил её рукояткой ножа по затылочной части головы, отчего она упала на пол в передней комнате. После этого он стал удерживать мать левой рукой лежащей на полу, и стал наносить ей ножом в правой руке удары по различным частям тела: в шею, живот, лицо, по ногам. При этом говорил ей: «Умри, все равно не оставлю в живых и убью». Мать вырывалась, хваталась руками за нож, просила ее не убивать, но он продолжал наносить ей удары ножом. Нанес ей более пяти ударов, сколько точно не помнит. От его ударов у матери из ран текла кровь, на полу в прихожей было много крови. Затем он отбросил нож в сторону, и, удерживая руки матери левой рукой, стал зажимать правой рукой рот и нос, пытаясь ее задушить, мать при этом вырывалась и говорила ему, чтобы он скорее убегал из дома и скрывался, что она не выдаст его сотрудникам полиции, из кармана фартука достала свой сотовый телефон и кошелек с деньгами в сумме 3500 рублей, предлагала ему взять свой золотой крестик и цепочку, но он отказался. Взяв денежные средства и сотовый телефон, он переоделся в другую одежду, полотенцем стер с себя кровь и вышел из дома. Нож и полотенце он выбросил в туалет на улице во дворе их дома. Он спрятался в лесополосе. Мать осталась в доме. Через некоторое время в тот же день его задержали сотрудники полиции и доставили в отделение. В содеянном раскаивается. Он мог убить мать, но перестал наносить ей удары ножом, поскольку стал осознавать, что совершает большую ошибку. Из-за имеющихся обид на мать он хотел ей причинить тяжкий вред, но убивать её не хотел (л.д.57-60).

При допросе дважды в качестве обвиняемого 08.05.2019г. и 25.06.2019г., с участием защитника ФИО1 подтвердил достоверность этих показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д.97-98,172-175).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с ними, дополнил, что 24 апреля 2019 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, они поругались с матерью, был сильно злым на мать. До этого у них постоянно возникали конфликты на почве личных неприязненных отношений, в том числе из-за того, что она заставляла его лечиться от туберкулеза. В результате этих ссор он угрожал матери ножом, за что был привлечен к уголовной ответственности, осужден приговором мирового судьи к 250 часам обязательных работ, которые не отбывал из-за нахождения на стационарном лечении. Кухонный нож, которым он наносил матери удары, имел длину клинка около 20-25см. Других ножей в доме не было. Количество ударов при нанесении не считал, но их было не менее 19. Поэтому согласен с экспертными заключениями и вмененными ему в вину количеством и локализацией ударов. Утверждает, что убивать мать не хотел, лишь причинить вред её здоровью. В содеянном чистосердечно раскаивается. Он состоит на учете у врача-нарколога, кодировался и проходил лечение от алкогольной зависимости в Нижнеломовской больнице. Спиртные напитки употреблял ежедневно. Считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им настоящего преступления.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что её сын ФИО1 болен туберкулезом в открытой форме, его готовили к операции, но он сбежал из больницы, прибыл 24 апреля 2019 года домой. В тот день она с ним по этому поводу поругалась, убедила его снова ехать в больницу. Он согласился поехать на следующий день. 24 апреля, после обеда, точно время не помнит, когда она вошла с улицы в дом, то сын напал на неё, ударил рукояткой ножа по затылку, отчего она упала на пол. Лежащую на полу, на левом боку, он придавил своим телом и удерживал, чтобы она не могла встать, стал наносить ей удары клинком ножа по различным частям тела. При этом нанес ножом 2-3 удара в область головы, не менее трех ударов в область шеи, не менее трех ударов по лицу, не менее трех ударов в область груди и живота, не менее трех ударов по правой руке, по левой ноге. Количество ударов она не считала. В общей сложности нанес не менее 19 ударов. В ходе нанесения им ударов она цеплялась руками за нож, просила его прекратить её резать, предлагала ему взять её сотовый телефон, деньги, золотые цепочку и крест. Сын не успокаивался, говорил, что не отпустит её, пока не убьет, что она не давала ему возможности жить с его женами. Она истекала кровью. Затем он внезапно, прекратил наносить ей удары, отпустил её, приказал лечь на кровать. Сам тем временем ушел из дома, забрал её деньги и телефон. Она смогла выбежать на улицу, добежала до соседей ФИО6, позвала на помощь. На «скорой помощи» в тяжелом состоянии была доставлена в Нижнеломовскую больницу, где 10 дней находилась на стационарном лечении, в т.ч. 6 дней в реанимации. В результате полученных телесных повреждений ей наложено множество швов на всем теле. После этого проходила амбулаторное лечение по месту жительства. До настоящего времени не восстановилась, испытывает боли, не разгибается полностью кисть правой руки. В тот день на ней были одеты юбка, блузка с воланом, фартук, на голове был платок, которые были в крови от нанесенных ударов. В доме повсюду было много крови. На её одежде от ударов ножом имелись повреждения, которых до этого не было, кроме одного разрыва на полотне юбки. В заключении экспертов описаны телесные повреждения, которые она получила в результате ножевых ранений от действий сына 24 апреля 2019 года. В их доме был единственный кухонный нож, которым сын наносил ей удары, длина клинка которого около 20-25 см. После случившегося данный нож исчез. Гражданский иск о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда заявлять не желает. 

Допрошенный судом свидетель Свидетель №2 показал, что 24 апреля 2019 года, после обеда, точное время не помнит, находился на улице, услышал, что кто-то звал на помощь и стонал, увидел, что на крыльце их дома сидела соседка ФИО2 №1, которая вся была в крови, т.е. одежда, голова, лицо, сказала, что её ножом порезал сын Иван. Он попросил свою супругу ФИО6 вызвать «скорую помощь», на которой ФИО2 №1 отправили в больницу. После этого, в присутствии сотрудников полиции он заходил в дом ФИО2 №1, где повсюду была кровь, в том числе около кровати была большая лужа крови. После осмотра он запер её дом.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО6 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 24 апреля 2019 года, около 17 часов, супруг забежал с улицы в дом, попросил срочно вызывать «скорую помощь», пояснив, что соседку ФИО2 №1 порезал сын ФИО1. Когда она вышла из дома, то видела, что ФИО2 №1, сидела на крыльце их дома, на лице и руках у неё была кровь, вся одежда была в крови, имела разрывы. На машине «скорой помощи» ФИО2 №1 была госпитализирована в больницу. ФИО1 в тот вечер не видела (л.д.151-152).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами. 

Согласно рапорту оперуполномоченного ГУР ОтдМВД России по Спасскому району ФИО12 от 07 мая 2019 года, по сообщению дежурного МО МВД России «Нижнеломовский», 24 апреля 2019 года в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» была доставлена с ножевыми ранениями ФИО2 №1, которые ей нанес ФИО1 в доме 

<

адрес>, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред её здоровью (л.д.10). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 апреля 2019 года, с фототаблицами - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который состоит из коридора, передней комнаты и кухни, в ходе которого в передней комнате на диване имеются постельные принадлежности, где пододеяльник пропитан веществом бурого цвета, который изъят; около дивана обнаружены фартук и платок, пропитанные веществом бурого цвета, которые изъяты. Также около дивана на полу имеется вещество бурого цвета размером 1м.х1,5м. Изъятые предметы упакованы, опечатаны, сопровождены надписями (л.д.11-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами от 25 апреля 2019 года, в гардеробной комнате ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» по адресу: 

<

...>, были изъяты юбка и кофта, в которой находилась ФИО2 №1 24 апреля 2019 года, в момент причинения ей телесных повреждений подсудимым (л.д.19-22).

Изъятые в ходе осмотра вышеуказанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается соответствующими протоколом осмотра предметов и постановлением от 08 июня 2019 года (л.д.155-159,160-161), в ходе предварительного следствия направлялись на экспертизы. 

В соответствии со справкой ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» от 06 мая 2019 года, у потерпевшей ФИО2 №1 группа крови относится к группе В(III) Rh+ (положительная) (л.д.37).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы (вещественных доказательств) от 05 июня 2019г. №545 – согласно справке ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» от 06 мая 2019г. кровь потерпевшей ФИО2 №1 относится к группе В?. На кофте юбке, платке, фартуке и пододеяльнике, изъятых в ходе осмотров мест происшествий от 24 и 25 апреля 2019 года, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождения от потерпевшей ФИО2 №1 (л.д.145-148). 

Фактические обстоятельства дела о характере, локализации и механизме причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО2 №1 объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинской и судебной трассологической экспертиз.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 15 июня 2019г. № 230 у потерпевшей ФИО2 №1 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, правосторонний гемопневмоторакс; проникающее ранение передней брюшной стенки в области правого подреберья по передней подмышечной линии с краевым ранением печени и париетальной брюшины, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости); множественные колото- резанные раны волосистой части головы, лица, шеи, грудной клетки, верхних конечностей, передней поверхности левой голени, которые по времени могли образоваться 24 апреля 2019 года от не менее одного травматического воздействия предмета, имеющего острую грань.

При этом, телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, правосторонний гемопневматоракс и проникающее ранение передней брюшной стенки в области правого подреберья по передней подмышечной линии с краевым ранением печени и париетальной брюшины, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) - квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Раздела 2 п.6.1.9, п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, вступивших в законную силу 16 сентября 2008 года (л.д.131-138).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается заключением трассологической экспертизы от 28.05.2019г. № 259 о механизме причинения повреждений клинком ножа, согласно которой на одежде потерпевшей ФИО2 №1 – юбке и кофте, в которых она находилась в момент совершения преступления 24 апреля 2019 года, обнаружены повреждения, свойственные для колото-резанных повреждений, образованные однолезвийным клинком с относительно тонким обухом. Так, на переднем полотнище юбки обнаружено 3 (три) таких сквозных отверстия; на женской блузе (кофте) обнаружено 19 (девятнадцать) таких повреждений в различных местах: на правой и левой полочках, на планке, на правом рукаве, на волане, на планке, на спинке блузы, на задней поверхности правого рукава (л.д.104-115).

Таким образом, количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений, полученных ФИО2 №1 от противоправных действий ФИО1 и вмененных ему в вину, объективно подтверждены вышеуказанными экспертными заключениями, которые подтверждают показания потерпевшей и подсудимого.

Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 807 от 21 мая 2019г. следует, что в момент совершения преступления и при проведении следственных действий ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что снижает способность к самоконтролю, качественно изменяет функционирование эмоциональных реакций, эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.122-124).

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные экспертные заключения у суда не имеется, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными лицами, имеющие достаточный опыт работ в этой сфере, их выводы являются мотивированными, научно обоснованными и в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №1 свидетельствуют его целенаправленные действия, характер нанесения ударов ножом в жизненно важные органы – в область головы, грудной клетки, живота, полученные последствия. 

Между действиями подсудимого и последствиями для потерпевшей имеется прямая причинная связь. 

В судебном заседании установлено, что в результате именно умышленных действий подсудимого, возникших на почве личных неприязненных отношений к своей матери – потерпевшей ФИО2 №1, из-за того, что она, по его мнению мешала устроить ему личную жизнь по своему усмотрению, отдала на воспитание в детский дом, заставляла лечиться, были причинены вышеописанные телесные повреждения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предметом, используемым в качестве оружия, является нож, которым подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2 №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в виде признательных показаний, изначально сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

Суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В момент преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, не отрицает сам подсудимый. Он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: злоупотребление алкоголем с 15.03.2019г., по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ, за что подвергался штрафу и административному аресту.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который не работает, состоит на учете у врача-фтизиатра, проходил лечение в ГБУЗ «Пензенская областная туберкулезная больница», откуда выписан 18.04.2019г. за самовольный уход, уклоняется от лечения. В течение года он привлекался к административной ответственности к штрафу по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача). 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства к ФИО1 неприменимы положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд считает нецелесообразным изменять категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела и ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 09 августа 2018г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, наказание полностью неотбыто.

В связи с чем наказание ему надлежит назначить с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. 

С учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ неотбытое наказание по приговору мирового судьи составляет 31 день лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Основания для изменения меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не отпали. В связи с чем мера пресечения ему подлежит оставлению без изменения.

При назначении наказания суд применяет положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 09 августа 2018 года, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 10 (десять) дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03 июля 2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, указанные на л.д.161-161, уничтожить, как не имеющие ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: - П/П