ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года № 44Г-11/2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего председателя Забайкальского краевого суда

Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., 

ФИО1, ФИО2 

при секретаре Сергеенко О.А. 

рассмотрел кассационную жалобу представителя Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО3 на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Компания Транспорт-Сервис», Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ), Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования (ГУ) о возмещении вреда здоровью, признании случая страховым, взыскании единовременной и ежемесячной страховых выплат, компенсации морального вреда (суд первой инстанции – Суворова Т.А.; суд апелляционной инстанции – Чайкина Е.В. (председательствующий, докладчик), Погорелова Е.А., Подшивалова Н.С.).

В заседании приняли участие заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л., представитель Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО5, 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с названными требованиями, указав, что 01.04.2014 между ней и ООО «Компания Транспорт-Сервис» заключен договор об оказании услуг на срок до 31 декабря 2014 года, по которому она принята проводником вагонов. Фактически имел место срочный трудовой договор. 13 июля 2014 года она упала на мокром полу вагона и получила травму ...), о чем 22.07.2014 составлен акт № о несчастном случае на производстве. В результате этого события истица утратила ... профессиональной трудоспособности; ей установлена ... группа инвалидности. Ответчик оплатил больничные листы по декабрь 2014 года включительно (т. 1, л.д. 2-4).

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края суда от 10 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Забайкальском крае (т. 1, л.д. 78).

Определениями того же суда от 7 июня 2016 года и от 19 июля 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (т. 2, л.д. 16-17, 62).

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 апреля 2016 года решение отменено с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 февраля 2017 года постановлено: исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Признать договор №478, заключенный 1 апреля 2014 года между ФИО4 и ООО «Компания Транспорт-Сервис» трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. Признать несчастный случай, произошедший 13 июля 2014 года с ФИО4 при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Компания Транспорт-Сервис», страховым случаем. Взыскать с Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО4 единовременную страховую выплату в размере 112 829,70 руб. Взыскать с Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО4 ежемесячную страховую выплату в размере 12 145,62 руб. за период с 13.07.2014 по 01.03.2016, затем в размере 7 591,01 руб. за период с 01.03.2016 по 01.03.2017, а впоследствии с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности до полного выздоровления или установления стойкой утраты трудоспособности. Взыскать с ООО «Компания Транспорт-Сервис» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременной и ежемесячной страховой выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Компания Транспорт-Сервис» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Определением суда от 9 июня 2017 года в резолютивную часть указанного решения внесены исправления и предложено читать: в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременной и ежемесячной страховой выплат, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 августа 2017 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 23 января 2018 года, представитель Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО3 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными. 

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2018 года дело истребовано из городского суда; 12 февраля 2018 года оно поступило в краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2018 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции. 

ФИО4, ООО «Компания Транспорт-Сервис», Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе, объяснениях ФИО5, заключении прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об отмене обжалуемых постановлений, президиум приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал трудовыми отношения между ООО «Компания Транспорт-Сервис» и ФИО4, несчастный случай от 13.07.2014 - страховым случаем и удовлетворил требования о страховых выплатах за счет Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее – Отделение).

Решение суда в апелляционном порядке было обжаловано Отделением, сославшимся на бездействие ООО «Компания Транспорт-Сервис» в части направления страховщику документов о несчастном случае и уплаты страховых взносов (т.2, л.д.196-197).

Судебная коллегия отвергла эти доводы апеллянта как не являющиеся основанием к отказу в иске, с чем президиум считает возможным согласиться.

Кроме того, коллегия указала на проверку дела в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Но вопреки собственному утверждению и в отсутствие доводов апеллянта о присужденных суммах констатировала правильность расчетов единовременной и ежемесячных страховых выплат и в целом подтвердила соответствие постановленного решения нормам материального права.

Относительно данных суждений суда апелляционной инстанции президиум считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон) под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; под несчастным случаем - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

По смыслу пункта 1 статьи 10 Закона, ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Следовательно, Закон связывает наступление страхового случая не только с фактом повреждения здоровья, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного.

Данная позиция отражена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В рассматриваемом деле таким днем следует считать 9 февраля 2015 года - день установления ... процентов утраты профессиональной трудоспособности. Сведений о том, что утрата профессиональной трудоспособности имела место ранее этой даты, в справке № нет (т.1, л.д. 12).

По смыслу пункта 1 ст. 8 Закона, обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности и в виде страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат).

Пунктом 3 статьи 15 Закона предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 указывала на оплату больничных листков до декабря 2014 года включительно.

При таком положении у суда не имелось оснований присуждать ежемесячные страховые выплаты с 13 июля 2014 года (дня получения травмы).

Пунктом 2 статьи 12 Закона предусмотрено, что если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев. 

Вопреки приведенной норме городской суд принял к расчету период работы ФИО4 с 01.01.2014 по 13.07.2014, включая не полностью отработанный месяц (июль 2014 года), в котором произошел несчастный случай.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона, если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. 

В пункте 10.1 акта №1 о несчастном случае на производстве степень вины ФИО4 установлена в размере ... процентов (т.1, л.д. 8-10). 

Несмотря на то, что в силу закона степень вины пострадавшего влияет на размер ежемесячных страховых выплат, исчисленных исходя из величины утраты профессиональной трудоспособности, судом не дано правовой оценки сведениям, содержащимся в акте о несчастном случае на производстве.

Допущенные городским судом нарушения судебная коллегия не устранила, что входит в противоречие с требованиями части 1 статьи 327 ГПК РФ о полномочиях суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене в части взыскания с Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО4 единовременной и ежемесячных страховых выплат с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 августа 2017 года в части взыскания с Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО4 единовременной и ежемесячных страховых выплат отменить. 

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

В остальной части решение и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина