№1-596/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Баяновой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Багманова И.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в его интересах – адвоката Кондратьева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут ФИО1 имея преступный умысел, направленный на заготовку древесины путем незаконной рубки сырорастущих деревьев хвойной породы сосна, не имея разрешения на рубку деревьев, не заключив договор аренды лесных участков и договор купли - продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку древесины, наличие которых в соответствии со ст.29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации обязательны, не оплатив попенную плату и иные обязательные платежи в бюджет РФ и РБ за отвод леса, вопреки ч.9 ст.29 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации в лесном массиве, расположенном на участке местности с географическими координатами ... на территории ... Республики Башкортостан в квартале №... выдел №... Южно-Узянского участкового лесничества Бурзянского лесничества, умышленно в нарушении ст.ст.29, 30, 94 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п.3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указаны в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... №... (с последующими изменениями, в редакции от ...), осознавая общественную опасность своих действий по незаконной рубке лесных насаждений, что своими действиями причинит крупный ущерб Лесному Фонду Российской Федерации и, желая наступления последствий в виде уничтожения деревьев хвойной породы сосна, при помощи бензопилы марки «CHAMPION» путем спиливания осуществил незаконную рубку двух сырорастущих деревьев хвойной породы сосна, общим объемом древесины 3,87 кубометров, в последующем совершил их вывоз используя колесный трактор марки .... 

В результате преступных действий ФИО1 повлекших незаконную рубку лесных насаждений деревьев хвойной породы сосна в количестве 2 штук, общим объемом древесины 3,87 кубометров. Лесному Фонду Российской Федерации нанесен ущерб в крупном размере на общую сумму 63 214 рублей.

Защитником Кондратьевым Ю. П. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. Он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ущерб им возмещен полностью путем перечисления денежных средств в размере 63214 рублей в федеральный бюджет, к уголовной ответственности привлекается впервые. Просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Представитель потерпевшей организации ФИО надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, имеется заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ущерб, причиненный лесному фонду в размере 63214 ФИО1 погашен, наказание оставляет на усмотрение суда. 

В судебном заседании государственный обвинитель возражал относительно заявленного ходатайства защитника и подсудимого.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

По мнению суда, имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, судимости не имеет, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, участковым характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, возместил ущерб, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего ФИО, ходатайствует о прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Предъявленное обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовного-правого характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора, постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

В силу п.«г» ч.1 ст.140.1 УПК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения преступления лишь в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Судом установлено, что с помощью трактора марки «...» ФИО1 лишь перетаскивал уже спиленные деревья из лесного массива. Данные действия в объективную сторону инкриминируемого ФИО1 преступного деяния не входят.

В связи с чем, трактор марки «...», переданный на дальнейшее хранение под сохранную расписку – ФИО1 - оставить по принадлежности последнему.

Что касается вещественного доказательства - бензопилы марки «CHAMPION», ФИО1 с её помощью осуществлял рубку деревьев - она подлежат конфискации.

Четыре спила с пней деревьев породы сосна – уничтожить.

Четыре хлыста хвойной породы сосна общим объемом 1,95 м3, переданы постановлением Белорецкого межрайонного суда от ... для реализации в Территориальное управление Росимущества Республики Башкортостан (л.д.130).

... в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного лесному фонду в размере 63214 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ущерб, причиненный лесному фонду на сумму 63214 рублей, подсудимым добровольно возмещен, в связи, с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, 446.3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ича, ... года рождения с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ича, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: 

трактор «...», переданный на дальнейшее хранение под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности последнему;

бензопилы марки «CHAMPION» - конфисковать и обратить в доход государства;

четыре спила с пней деревьев породы сосна – уничтожить, по вступлению постановления в законную силу;

четыре хлыста хвойной породы сосна общим объемом 1,95 м3, переданы постановлением Белорецкого межрайонного суда от ... для реализации в Территориальное управление Росимущества Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья: А. З. Фаткуллин