Дело №, 2-99/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ООО «Стройнефтегаз» и ООО «ОмегаСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Стройнефтегаз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. По заявлению истца ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено ООО «ОмегаСервис».

В обоснование своих исковых требований истец ФИО3 указывает, что им осуществлялась трудовая деятельность в должности электрогазосварщика. Местом работы являлось: «Техническое перевооружение ЦПС Барсуковского месторождения. Площадка приёма и учета нефти» ООО «РН-Пурнефтегаз». В его обязанности входили: подготовительные работы при проведении сварочно-монтажных работ, сварка трубопровода, прокладка кабеля по кабельной эстакаде. Истец писал заявление о приеме на работу. С ним был заключен договор. Истец не обратил внимания на то, что название договора – «договор на выполнение строительных подрядных работ». На самом деле он вступил в трудовые отношения, подчинялся установленному режиму труда и отдыха, правилам внутреннего трудового распорядка, проходил инструктаж по технике безопасности. Соблюдал дисциплину труда. Ответчик предоставил истцу средства индивидуальной защиты, орудие труда. С ним был проведен вводной инструктаж и инструктаж по пожарной безопасности для работников подрядных/субподрядных организаций ООО «РН-Пурнефтегаз». На объекте «Техническое перевооружение ЦПС Барсуковского месторождения. Площадка приёма и учета нефти» ведется пропускной режим. Ответчиком был предоставлен пропуск, в котором указывалось место работы ООО «Стройнефтегаз», должность – сварщик, личные данные, фотография.

ООО «РН-Пурнефтегаз» – дочернее общество ПАО «НК «Роснефть», ведёт разработку нефтяных и газовых месторождений в 

<

адрес>.Предприятие является оператором по добыче, подготовке и сдаче нефти, газа и газового конденсата на лицензионных участках ПАО «НК «Роснефть» в 

<

адрес> и осуществляет хозяйственную деятельность на 13лицензионных участках, к которым приурочено 12 нефтегазоконденсатных месторождений.

Между ООО «РН-Пурнефтегаз» и ООО «ОмегаСервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №-КС/19. В свою очередь между ООО «ОмегаСервис» и ООО «Стройнефтегаз» заключен договор субподряда.

Последним днем работы истца было ДД.ММ.ГГГГ За все время работы ему выплатили аванс в размере 10244 руб. Расчет при увольнении не произведен, задолженность не выплачена. Общая задолженность по зарплате составляет 169756 рублей.

Истец ФИО3 считает, что фактом невыплаты заработной платы в установленные сроки ему был причинен моральный вред.

Истец просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также истец просит взыскать солидарно с ООО «Стройнефтегаз» и ООО «ОмегаСервис»» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 169756 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стройнефтегаз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. По заявлению истца ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ОмегаСервис».

В обоснование своих исковых требований истец ФИО2 указывает, что им осуществлялась трудовая деятельность в должности электрогазосварщика. Местом работы являлось: «Техническое перевооружение ЦПС Барсуковского месторождения. Площадка приёма и учета нефти» ООО «РН-Пурнефтегаз». В его обязанности входили: подготовительные работы при проведении сварочно-монтажных работ, сварка трубопровода, прокладка кабеля по кабельной эстакаде. Истец писал заявление о приеме на работу. С ним был заключен договор. Истец не обратил внимания на то, что название договора – «договор на выполнение строительных подрядных работ». На самом деле он вступил в трудовые отношения, подчинялся установленному режиму труда и отдыха, правилам внутреннего трудового распорядка, проходил инструктаж по технике безопасности. Соблюдал дисциплину труда. Ответчик предоставил истцу средства индивидуальной защиты, орудие труда. С ним был проведен вводной инструктаж и инструктаж по пожарной безопасности для работников подрядных/субподрядных организаций ООО «РН-Пурнефтегаз». На объекте «Техническое перевооружение ЦПС Барсуковского месторождения. Площадка приёма и учета нефти» ведется пропускной режим. Ответчиком был предоставлен пропуск, в котором указывалось место работы ООО «Стройнефтегаз», должность – сварщик, личные данные, фотография.

Последним днем работы истца было ДД.ММ.ГГГГ За все время работы ему выплатили аванс в размере 10244 руб. Расчет при увольнении не произведен, задолженность не выплачена. Общая задолженность по зарплате составляет 169756 рублей.

Истец ФИО2 просит суд установить факт трудовых отношения и взыскать солидарно с ООО «Стройнефтегаз» и ООО «ОмегаСервис» заработную плату в сумме 169756 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 

Определением суда гражданские дела по иску ФИО3 и ФИО2 объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО2 не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали. Представитель истцов адвокат ФИО9 также поддержал доводы исковых требований и просил удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме, полагая доказанным факт нахождения истцов именно в трудовых отношениях.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Стройнефтегаз» и ООО «ОмегаСервис» не явились. От представителя ООО «Стройнефтегаз» и ООО «ОмегаСервис» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об обеспечении возможности участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в судах 

<

адрес>. Данное ходатайство поступило в день судебного заседания, что свидетельствует о злоупотреблении правом и расценивается судом как затягивание дела. Стороны были извещены о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно. Процессуальный срок рассмотрения дела истекает ДД.ММ.ГГГГ, что делает невозможным согласовать судебное заседание посредством видеоконференцсвязи в судах 

<

адрес> и заблаговременно и надлежаще известить участников процесса. 

От представителя ответчика ООО «Стройнефтегаз» поступили письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика просила оставить иск без удовлетворения, считает, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, который не был исполнен, в связи с чем оплата не произведена.

От представителя ООО «ОмегаСервис» также были представлены в суд письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия истцов, представителя истцов и представителей ответчиков. В деле имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного разбирательства всех участников дела. 

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. 

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. 

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определённым графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей её; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении). 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений Трудового кодекса РФ наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или уполномоченного на это представителя.

Так, ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьёй 67 Трудового кодекса I Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного I постановления).

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» - при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, исходя из названных норм права и указаний Верховного Суда РФ в названном Пленуме, истцом должны быть представлены доказательства фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, а доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Поскольку по общему правилу предполагается презумпция осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Данный вывод в названном постановлении Пленума № был сделан относительно работодателей - физических лиц (как являющихся индивидуальными предпринимателями, так и не являющихся таковыми), а также работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, данная правовая позиция была распространена Верховным Судом РФ и на работодателей - организации (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-20, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №КГ-18-194).

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений, между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлён допуск работника к выполнению трудовой функции. (Определение Верховного суда РФ по делу №-КГ20-27-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчётные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как установлено судом, между ООО «Стройнефтегаз» и истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-СНГ-ГПХ на выполнение строительных подрядных работ. 

Также между ООО «Стройнефтегаз» и истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-СНГ-ГПХ на выполнение строительных подрядных работ.

Согласно п. 1.1 указанных договоров, заключенных с истцами, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2. договора и сдать результат по работам заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 договоров подрядчик обязуется выполнить работы по сварке строительных конструкций.

Пунктом 1.5 договоров определено место выполнения работ. Пунктом 2.1 установлены сроки выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с. п. 4.1 договоров стоимость работ составляет 180000 рублей. Расчеты заказчика с подрядчиком производятся путем выдачи наличных денежных средств.

Пунктами 5.1.2, 5.1.3 договоров определен порядок использования представленного заказчиком оборудования, техники, инструментов, материалов, спецодежды, средств индивидуальной защиты и порядок их возврата после окончания работ. 

В пункте 5.1.7 договоров указано, что подрядчик обязан соблюдать при оказании работ правила поведения на строительных объектах, порядок перемещения по территории строительного объекта, нормы и правила по охране труда, пожарной безопасности, требования по технике безопасности.

Таким образом, указанные положения договоров, заключенных с истцами имеют элементы трудового договора: предоставление инструментов, материалов, спецодежды, соблюдение правил охраны труда и т.д.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №- принимая во внимание, чтостатья 15ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При этом суд обращает внимание на то, что истцу ФИО3 был выдан талон прохождения вводного инструктажа для работников сторонних организаций № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве профессии, должности, организации указано электрогазосварщик ООО «Нефтегазстрой».

Согласно копии электронного проездного документа от станции Нижний Новгород до станции Пурпе, истец ФИО3 прибыл ДД.ММ.ГГГГ на станцию Пурпе.

Доказательств незаконного нахождения истцов на объектах ООО «РН-Пурнефтегаз» ответчиками не представлено. 

В соответствии с п. 4.3 договоров, заключенных между истцами и ответчиком ООО «Стройнефтегаз», сумма к уплате равна разнице стоимости вознаграждения и налога на доходы физических лиц. Таким образом, ответчик взял на себя обязательства налогового агента по отношению к истцу.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Как указано в п. 1 ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии состатьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации возлагает на работодателей как налоговых агентов обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц при выплате физическим лицам доходов.

Судом исследован в ходе судебного заседания договор на выполнение строительно-монтажных работ №-КС/19 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между заказчиком ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» в лице ООО «РН-Пурнефтегаз» и подрядчиком ООО «ОмегаСервис».

В соответствии с п. 2.1. договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы по строительству Объекта: «Техническое перевооружение ЦПС Барсуковского месторождения. Площадка приёма и учета нефти» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

В п. 2.2. договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить все Работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, техническим заданием (Приложение №), утвержденным расчетом Цены Договора с разбивкой на Этапы Работ (Приложение №)…

В соответствии с п. 29.1.8. договора, факт нахождения на Объектах Заказчика Работников Подрядчика, Работающих без соответствующего разрешения или регистрации, устанавливаются актом Заказчика, с участием представителя Подрядчика или протоколом органов внутренних дел…

В соответствии п. 2 Приложения № к договору №-КС/19 от ДД.ММ.ГГГГ все платежи, осуществляемые Заказчиком в адрес любого Субподрядчика, на основании ст. 313 ГК РФ в качестве исполнения обязательства третьим лицом осуществляется только с использованием счетов, открытых в АО «ВБРР» или ПАО Дальневосточный Банк».

Как указано в п. 3 Приложения № к договору №-КС/19 от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязуется включить условие об осуществлении расчетов с использованием счетов, открытых в АО «ВБРР» или ПАО «Дальневосточный Банк», в договоры со всеми Субподрядчиками, привлекаемыми Подрядчиком для исполнения обязательств по Договору, а также обеспечить включение такого условия в Договоры между Субподрядчиками всех уровней.

В соответствии с п. 1.2 Приложения № к Договору №-КС/19 от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется соблюдать «Требования к подрядным организациям в части медицинского обеспечения и проведения медицинских осмотров работников подрядных организаций, выполняющих работы/оказывающих услуги на производственных объектах дочерних обществ ПАО «НК Роснефть», изложенные в Приложение 15 к настоящему договору, Соблюдение данного стандарта стороны признают существенным условием договора и в случае его неоднократного нарушения подрядчиком заказчик имеет право отказаться от исполнения договора.

Согласно абз. 2 п. 2.2 указанного Приложения № к договору в случае, если подрядчиком для исполнения обязательств по договору привлекаются субподрядчики, информация, представляемая подрядчиком, должна содержать данные по каждому привлеченному субподрядчику с указанием наименований субподрядчика.

Факты непредставления и/или представления подрядчиком недостоверной и/или неполной информации квалифицируются как сокрытие информации об авариях/пожарах/инцидентах/несчастных случаях/либо непредставление, предоставление с просрочкой отчета (тов), в области ПБОТОС, предусмотренных договором, что влечет ответственность подрядчика согласно Приложению №.2 к Договору за каждый выявленный факт.

Приложением № к договору определены требования к подрядным организациям в части медицинского обеспечения и проведения медицинских осмотров работников подрядных организаций, выполняющих работы/оказывающих услуги на производственных объектах компании/общества. В соответствии с разделом 1 данного приложения до начала выполнения работ/оказания услуг, подрядная организация (подрядчик) обязана организовать и оплатить за счет собственных средств проведение предварительного медицинского осмотра работников на предмет отсутствия противопоказаний по состоянию здоровья к выполняемым работам. В разделе 4 Приложения № указано, что при выполнении работ/оказании услуг вахтовым методом, подрядчик должен организовать их собственных средств предвахтовый медицинский осмотр, в соответствии с п. 8 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Основные положения о вахтовом методе организации работ».

В соответствии с трудовой книжкой, ФИО2 не имеет записи о трудоустройстве в период октябрь-декабрь 2019 года. 

В трудовой книжке истца ФИО3 также отсутствуют записи о трудоустройстве в период с октября по декабрь 2019 года.

ООО «РН-Пурнефтегаз» по запросу суда были представлены следующие сведения: в рамках договора №-КС/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НК Роснефть» в лице ООО «РН_Пурнефтегаз» и ООО «ОмегаСервис» на строительство объекта «Техническое перевооружение ЦПС Барсуковского месторождения. Площадка приема и учета нефти», ООО «Стройнефтегаз» не проходило процедуру согласования в качестве субподрядной организации. ФИО2 находился на объекте в период октябрь-декабрь 2019 года как представитель подрядной организации ООО «ОмегаСервис», при этом свидетельств, подтверждающих факт нахождения ООО «Стройнефтегаз» на объекте и участия в рассматриваемых проектах ООО «РН-Пургнефтегаз» не установлено.

В предоставленном списке временных пропусков, выданных сотрудникам ООО «ОмегаСервис», представленных ООО «РН-Пурнефтегаз» по запросу суда значатся ФИО3 и ФИО2. 

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по профессии он сварщик по ручной и автоматической сварке. ФИО2 нашел данную работу по объявлению в интернете. Им сказали, что они будут варить трубу. Скинули им два электронных билета. После этого они приехали на станцию Пурпе, там их встретила машина, повезли утраиваться на работу. В результате их устроили не в ту организацию, в которую они хотели устраиваться по объявлению, а устроили в ООО «ОмегаСервис». Затем их заселили в общежитие, выдали рабочую форму, дали материал, инструмент и стали возить на работу. Они выполняли работу на КС, в основном тянули электрические кабеля и укладывали их в лотки. В условия работы входило проживание в общежитии, трехразовое питание и спецодежда. Указания в работе давал прораб Сергей ФИО3. Работали совместно с ФИО2, который также получил 10000 рублей и они вместе с ним уехали домой.

Таким образом судом установлено, что истцы выполняли трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон РСФСР о конкуренции) аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. 

В соответствии со ст. 53.2 Гражданского кодекса РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии сзаконом.

По смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. 

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. 

Как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычных для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства лица, в целях предотвращения ущемления прав кредиторов, при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов аффилированного лица, должны предъявляться повышенные стандарты доказывания.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стройнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ данная организация имеет юридический адрес 

<

адрес>, строение 101, офис 15,02. Генеральным директором и учредителем является ФИО4 (запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д. 111-121)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ОмегаСервис» является ФИО4 (запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ), учредителем является ФИО5 (том 2 л.д. 122-140).

ИФНС по 

<

адрес> представлена копия регистрационного дела на ООО «ОмегаСервис». В материалах регистрационного дела находится гарантийное письмо, выданное ФИО6 ООО «ОмегаСервис», которым он гарантирует предоставление помещений в качестве адреса места нахождения.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А60-31725/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о банкротстве ИП ФИО10 установлено, что ФИО4 до ноября 2019 года, то есть до вступления в должность генерального директора ООО «ОмегаСервис» являлся одним из заместителей генерального директора ООО «ОмегаСервис». Указанными судебными актами установлено, что Общество «ОмегаСервис» и ФИО10 фактически аффилированны, а ФИО10 является родным братом ФИО4

Суд приходит к выводу, что ООО «Стройнефтегаз» и ООО «ОмегаСервис» являются связанными компаниями. В рассматриваемом деле все права и обязанности по договорам оказания услуг, заключенным с истцами ООО «Стройнефтегаз» фактически породили возникновение прав и обязанностей между истцами и ООО «ОмегаСервис». Данные договоры с истцами были заключены в интересах ООО «ОмегаСервис», поскольку истцы исполняли трудовые обязанности по отношению к данной компании.

Ответчиками в материалы дела не представлено каких-либо обоснований относительно взаимосвязи ООО «ОмегаСервис» и ООО «Стройнефтегаз», нахождение истцов на месте выполнения работ с пропусками, выданными им как работникам ООО «ОмегаСервис».

ООО «РН-Пурнефтегаз» в суд представлена копия договора аутстаффинга (договора на оказание услуг по предоставлению персонала) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройнефтегаз» и ООО «ОмегаСервис». Ответчики в своих возражениях на данный договор не ссылались и никаких пояснений относительно его заключения суду не давали.

В соответствии с п. 1.1 исполнитель (ООО «Стройнефтегаз») принимает на себя обязательство оказывать по заявке клиента (ООО «ОмегаСервис») услуги по предоставлению клиенту работников исполнителя для осуществления различных работ – сварщики, подсобные рабочие, монтажники, изолировщики, машинисты-механизаторы и т.д. на условиях, определяемых настоящим договором. В п. 1.2 данного договора указано, что квалификационные требования к сотрудникам определяются клиентом в письменной заявке, направляемой им в адрес исполнителя.

Согласно п. 2.1.5 исполнитель обязуется надлежащим образом вести кадровый учет по всем работникам. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых договоров с работниками полностью лежит на исполнителе.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что предоставленные работники состоят в трудовых отношениях с исполнителем, в связи с чем подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка и всем распоряжениям исполнителя. Однако предоставленные работники обязаны соблюдать требования клиента к организации работ, охране труда, пожарной безопасности и иные требования, необходимые для безопасного и качественного выполнения работ. 

Как указано в ст. 341.1 Трудового кодекса РФ частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей главой, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица.

Согласно ст. 343.1 Трудового кодекса РФ Особенности регулирования труда работников, направляемых временно кдругимюридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), работодателем, не являющимся частным агентством занятости, устанавливаются федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.1 Трудового кодекса РФ 3 установлено, что осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе:

1) частные агентства занятости - юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и прошедшие аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности, проводимую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти впорядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

2) другие юридические лица, в том числе иностранные юридические лица и их аффилированные лица (за исключением физических лиц), на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом, в случаях, если работники с их согласия направляются временно к:

юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне;

юридическому лицу, являющемуся акционерным обществом, если направляющая сторона является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями такого акционерного общества;

юридическому лицу, являющемуся стороной акционерного соглашения с направляющей стороной.

В материалах дела нет каких-либо данных, подтверждающих направление ООО «Стройнефтегаз» работников ФИО3 и ФИО2 в ООО «ОмегаСервис» в рамках договора аутстаффинга (договора на оказание услуг по предоставлению персонала) от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствуют данные о том, что ООО «Стройнефтегаз» получало письменные согласия от истцов на их временное направление в ООО «ОмегаСервис». Напротив, истцы считали себя работающими в ООО «ОмегаСервис», так как имели пропуски от данной компании, им была выдана спецодежда с надписью «ОмегаСервис», данная компания обеспечила их местом проживания и питанием.

ООО «РН-Пурнефтегаз» в суд представлен список лиц, прошедших инструктаж ДД.ММ.ГГГГ. Среди них значатся ФИО2 и ФИО3, как работники ООО ОмегаСервис», должность электрогазосварщик. В данном документе имеются подписи истцов о проведении с ними инструктажа. 

Также ООО «РН-Пурнефтегаз» представлен список работников ООО «ОмегаСервис» для разового прохода на объекты ООО «РН-Пурнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ В данном списке указаны электрогазосварщики ФИО3 и ФИО2

Представителем ответчика ООО «Стройнефтегаз» ФИО7 в суд была представлена копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалась подпись от имени истца ФИО3 (том 1 ФИО3 л.д. 85). В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он данный документ не подписывал. В судебном заседании стороной истца было заявлено о подложности доказательства, в связи с чем по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФБУ ПРЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной записи ФИО3 (том 2 ФИО3 л.д. 229-233).

Как указано в ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Таким образом, судом установлена подложность доказательства, представленного ответчиком ООО «Стройнефтегаз» в виде акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд не может принять данный документ в качестве доказательства по делу.

Представителем ООО «Стройнефтегаз» в письменном возражении по иску ФИО3 и ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске поуважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как указывал Верховный суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ12-14 после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Суд считает, что исковые требования истцов об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению. При этом суд считает установленным наличие факта трудовых отношений между истцами и ООО «ОмегаСервис». Истцы были допущены к исполнению трудовых обязанностей именно ООО «ОмегаСервис», несмотря на наличие гражданско-правового договора между истцами и ООО «Стройнефтегаз». 

Требования истцов о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению. Поскольку судом установлен факт трудовых отношений истцов с ООО «ОмегаСервис», с данного ответчика в пользу истцов подлежит взысканию заработная плата.

Как указано в ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В соответствии с п. 4.1 Договоров №№-СНГ-ГПХ, 17/10-СНГ-ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения составляет 180000 рублей. Данный договор заключен с компанией ООО «Стройнефтегаз». Поскольку судом установлена аффилированность между компаниями ООО «Стройнефтегаз» и ООО «ОмегаСервис» суд считает возможным при определении размера заработной платы истцов применить размер оплаты, установленный данным договором.

Суд считает обоснованными требования истцов о взыскании в их пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169756 рублей в пользу каждого. При этом суд учитывает, что истцам выплачено по 10244 рубля.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд считает данные требования обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт трудовых отношений между истцами и ООО «ОмегаСервис» и установлен факт невыплаты заработной платы, что свидетельствует о нарушении трудовых прав. В пользу истцов необходимо взыскать моральный вред с ООО «ОмегаСервис» в сумме 3000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ОмегаСервис» в доход государства госпошлину, от уплаты которой, в силу ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены в общей сумме 9790 рублей 24 копейки (из них 600 рублей – требования неимущественного характера, 9190 рублей 24 копейки – требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «ОмегаСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «ОмегаСервис» и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ОмегаСервис» в пользу ФИО3 заработную плату в сумме 169756 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ООО «Стройнефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей отказать.

Установить факт трудовых отношений между ООО «ОмегаСервис» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ОмегаСервис» в пользу ФИО2 заработную плату в сумме 169756 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ООО «Стройнефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к ООО «Стройнефтегаз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ОмегаСервис» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9790 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

П/П председательствующий судья В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО12