РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «28» июня 2021 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Сикорской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что объект недвижимого имущества – гараж, литер Г13, площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности К.В.Д., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником имущества, оставшегося после смерти К.В.Д. является ФИО2

Однако, в период с 18.02.1986 года по настоящее время истец ФИО1 владела и пользовалась гаражом, как собственник, добросовестно, открыто и непрерывно. В гараже она хранит инвентарь, содержит имущество в надлежащем состоянии.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор от 30.03.2021 г. купли-продажи гаража, согласно которому, ФИО2 продал, а ФИО1 приобрела недвижимое имущество – гараж, литер Г13, год постройки 1986 по цене – 75 000 рублей.

В связи с тем, что у ФИО2 отсутствовали правоустанавливающие документы на указанное выше недвижимое имущество, зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке не представилось возможным.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление, в котором он признает исковые требования ФИО1 и просит суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица – администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в судебное заседание не явилась, в суд поступило возражение на исковое заявление ФИО1, в котором администрация Усть-Лабинского городского поселения просит суд отказать в удовлетворении исковые требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (статья 218 ГК РФ). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество - приобретательная давность.

В соответствии с п. 15 Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что К.В.Д. являлась собственником гаража литер Г13 расположенного по адресу: 

<

адрес> из протокола общего собрания членов ЖСК-1 от 18.02.1986 г.

К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, представлено свидетельство о смерти IV-АГ №, выданное 12.07.2013г. Отделом ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края.

Согласно справке нотариуса № от 20.08.2013 г., ФИО2 принял наследство и является предполагаемым наследником на всё наследственное имущество, оставшееся после смерти К.В.Д.

Вместе с тем, в суд представлено наследственное дело №, открытое к имуществу К.В.Д., согласно которому ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>5. В соответствии с указанным Свидетельством, ФИО2 принял наследство, оставшееся после смерти К.В.Д. и является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>., жилой площадью 45,5.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно п.4 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021), одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является свидетельство о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на наследство, оставшееся после смерти К.В.Д. в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Документов о приобретении права собственности в порядке наследования ФИО2 на недвижимое имущество – гараж, литер Г13, в суд не представлено. 

Таким образом, у ФИО2 отсутствовали правовые основания для отчуждения недвижимого имущества, на которое не было зарегистрировано право собственности.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с выше изложенным, суд не может принять признание иска ответчика ФИО2, поскольку это противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, не подлежат удовлетворению, поскольку, истица знала о том, что собственником гаража являлась ФИО3 

Между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 должна была приобрести в собственность спорное имущество – гараж.

Кроме того, суду не представлено достаточно доказательств добросовестного, непрерывного владения недвижимым имуществом со стороны ФИО1, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда