Дело № 1-38/2020 

УИД 33RS0015-01-2020-000198-83 *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Лебедевой А.Д., 

с участием государственных обвинителей Захарцевой О.В., Маранина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Галандяна А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зоткина М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Гермашева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * ранее судимого:

*

* 

*

* 

* 

*

ФИО2, * ранее судимого:

* 

*

* 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, * ранее судимого:

- *

*

*

*

*

*

*

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 и статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) 24 мая 2019 года около 22 часов ФИО3 и ФИО1 находились в адрес, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух велосипедов из первого подъезда адрес для последующего их использования в личных целях. В указанные время и месте ФИО3 предложил ФИО1 совершить данную кражу совместно, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО3

Реализуя совместный преступный умысел, 25 мая 2019 года около 2 часов ФИО3 и ФИО1 проследовали к первому подъезду адрес, где действуя согласованно и умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО3 универсальным ключом к домофону открыл входную дверь подъезда, прошел на лестничную площадку первого этажа, ФИО1, действуя в единых преступных интересах с ФИО3, остался возле входной двери подъезда дома следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 об опасности. ФИО3, в свою очередь, действуя в единых преступных интересах с ФИО1, в период времени с 2 часов до 3 часов указанного дня при помощи пассатиж перекусил противоугонные устройства (тросики с замками), после чего путем свободного доступа с лестничной площадки первого этажа указанного подъезда похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Стелс Навигатор R24» стоимостью 14000 рублей с противоугонный устройством, не представляющим какой-либо материальной ценности, и принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Стелс Навигатор R27» стоимостью 7000 рублей с противоугонным устройством, не представляющим какой-либо материальной ценности.

С похищенными велосипедами ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 14000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 - в размере 7000 рублей. 

2) 31 мая 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 находились по месту своего жительства, в адрес, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории земельного участка адрес для последующего его использования в личных целях. В указанные время и месте ФИО1 предложил ФИО2 совершить данную кражу совместно, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, 1 июня 2019 года в период времени с 00 часов 10 минут до 2 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 проследовали к земельному участку адрес, где действуя согласованно и умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит их противоправных действий, с целью личного обогащения перелезли через забор и с указанного земельного участка путем свободного доступа тайно похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество: 5 чугунных батарей весом 50 кг каждая по цене 450 рублей за одну на сумму 2250 рублей, металлическую плиту весом 30 кг стоимостью 270 рублей, чугунную плиту весом 50 кг стоимостью 450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2970 рублей.

3) Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 27 октября 2018 года, вступившим в законную силу 7 ноября 2018 года, ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 2 ноября 2019 года в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью хищения товарно-материальных ценностей вошел в помещение торгового зала магазина *», расположенное по адресу: адрес, где в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил 5 упаковок ФИО4 Сыр «Гауда» 45% весом 250 граммов по цене 121 рубль 80 копеек за одну упаковку на сумму 609 рублей, 3 упаковки Радость вкуса Сыр «Львиное сердце» 45% весом 250 граммов по цене 113 рублей 32 копейки за одну упаковку на сумму 339 рублей 96 копеек, 1 упаковку сыра «Белебеевский» полутвердый 45% весом 220 граммов стоимостью 94 рубля 06 копеек, 1 упаковку сыра «Белебеевский» Российский 45% весом 220 граммов стоимостью 103 рубля 69 копеек, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 1146 рублей 71 копейка. Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке покинуть место преступления был задержан директором магазина ФИО5

В результате преступных действий ФИО3 * мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1146 рублей 71 копейка без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили о своем раскаянии. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель потерпевшего * ФИО5, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, письменно ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указав, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суть и последствия которого им понятны. 

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, с осознанием его характера и последствий. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в отношении них должен быть постановлен обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества * как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него (ФИО3) обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимых, их близких и родственников, а также данные об их личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ФИО3 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе - небольшой. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим, * привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства органом полиции отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы администрацией исправительного учреждения - положительно.

Суд учитывает семейное положение подсудимого ФИО1, *, а также его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует его позиция и активное участие в следственных мероприятиях при производстве предварительного следствия (т.1 л.д.184-189), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по преступлению № 1 путем возврата похищенного имущества, по преступлению № 2 денежной компенсацией).

Кроме того, по каждому из преступлений суд признает смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной - письменные объяснения ФИО1 от 5 июня 2019 года (т.1 л.д.59) и 11 июня 2019 года (т.1 л.д.87), данные им добровольно до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно и полно указал обстоятельства совершения им преступлений, в том числе сообщил сведения, которые правоохранительному органу достоверно известны не были.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, * совершил умышленные преступления.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который ранее судим * привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение чужого имущества, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства органом полиции отрицательно.

Суд учитывает семейное положение подсудимого ФИО2, * а также его молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его позиция и активное участие в следственных мероприятиях при производстве предварительного следствия (т.2 л.д. 1-5), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем выплаты денежной компенсации.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной - письменное объяснение ФИО2 от 11 июня 2019 года (т.1 л.д.86), данное им добровольно до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно и полно указал обстоятельства совершения им преступления, в том числе сообщил сведения, которые правоохранительному органу достоверно известны не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который ранее судим, * привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и мелкие хищения чужого имущества, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства органом полиции и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы администрацией исправительного учреждения - отрицательно.

Суд учитывает семейное положение подсудимого ФИО3, * а также его возраст и состояние здоровья. ФИО3 *

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по каждому из преступлений, суд признает полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению № 1 - также активное способствование розыску похищенного имущества, о чем свидетельствует его позиция и активное участие в следственных мероприятиях при производстве предварительного следствия (т.2 л.д. 57-62, 70-72), состояние здоровья.

Также по преступлению № 1 (по факту хищения велосипедов) в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества; по преступлению № 3 (покушению на мелкое хищение товаров из магазина) смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной - признается письменное объяснение ФИО3 от 2 ноября 2019 года (т.1 л.д.122), данное им добровольно до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно и полно указал обстоятельства совершения им преступления, в том числе сообщил сведения, которые правоохранительному органу достоверно известны не были.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива преступлений учитывается судимость *

Поведение ФИО1, ФИО2, ФИО6 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, ими избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, их поведения во время и после их совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО6 вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, вышеуказанных данных о личности каждого из подсудимых, свидетельствующих о криминальной направленности их личности, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможно лишь назначением им наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО3 более мягких видов наказания ввиду наличия у них рецидива преступлений не имеется. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказания, учитывая, что он совершил преступление в период * По мнению суда, только лишение свободы сможет достичь целей наказания в отношении каждого из подсудимых. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания каждому из подсудимых ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом приведенных данных о личности подсудимых, общественной опасности совершенных преступлений, наличия у ФИО1 и ФИО3 отягчающего обстоятельства, оснований для замены каждому из трех подсудимых наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую (по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений ФИО1 и ФИО3 не имеется ввиду наличия у каждого из них отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания всем подсудимым за каждое из преступлений суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО2 суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО3 по преступлению № 3 (покушению на мелкое хищение товаров из магазина 2 ноября 2019 года) - положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд учитывает также роль каждого из подсудимых в совершении преступлений №№ 1 и 2, их поведение во время и после совершения преступных деяний. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение в полном объеме причиненного преступлениями ущерба, поведение подсудимых после совершения преступлений и в ходе судебного следствия, фактические обстоятельства преступлений, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 и ФИО3 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить наказание за каждое из совершенных ими преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении ФИО1 наказания за преступления по настоящему приговору суд применяет механизм частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговорам * Однако, принимая во внимание поведение осужденного в период условного осуждения, отсутствие в материалах дела сведений о нарушении им порядка отбывания наказания, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанным приговорам, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору ФИО1 совершены до вынесения *, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и *. При этом суд засчитывает ФИО1 в срок окончательного наказания *. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период * Между тем, учитывая поведение ФИО2 в *, обстоятельства преступления, принимая во внимание, что он снят с учета *, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным *.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил *, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и *. При этом суд засчитывает ФИО2 в срок окончательного наказания *. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести * а также совершил преступление небольшой тяжести *. Между тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, принимая во внимание, что ФИО3 снят с учета *, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным *

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года. При этом суд засчитывает ФИО3 в срок окончательного наказания * 

Приведенные данные о личности каждого из подсудимых, в том числе совершение ими преступлений в период * свидетельствуют о криминальной направленности их личности, в связи с чем оснований для применения к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 и ФИО3, * при наличии рецидива преступлений наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 осуждается за преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, учитывая данные о его личности, в том числе отрицательную характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что он *.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в настоящее время отбывают наказание в виде лишения свободы, необходимости в избрании меры пресечения не имеется. Избранная ФИО3 в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов хищения, преданных на хранение потерпевшим, подлежат оставлению им же как законным владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокатов взысканию с осужденных не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, * назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в качестве основного наказания в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Срок наказания ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору наказание, * - с 10 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, исчисляя время его содержания под стражей * с 10 июня 2019 года по 5 июля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф подлежит самостоятельному исполнению и должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на расчетный счет № 

<

***>, наименование получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332901001, наименование банка: Отделение Владимир, БИК 041708001, Код ОКТМО 17646000, КБК 18811621050056000140.

*

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, *, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО2 отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы по настоящему приговору наказание, * - с 10 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, исчисляя время его содержания под стражей * с 10 июня 2019 года по 5 июля 2019 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

*

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 и статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, * назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО3 наказание по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, и * назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ * частично присоединить * и по совокупности приговоров назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Срок наказания ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы по настоящему приговору * - с 12 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

*

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «Стелс Навигатор R24», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, велосипед марки «Стелс Навигатор R27», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2, 5 упаковок сыра ФИО4 «Гауда», 3 упаковки сыра Радость вкуса «Львиное сердце», 1 упаковку сыра Белебеевский, 1 упаковку сыра «Белебеевский» Российский, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5, оставить указанным лицам как законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий * И.В. Лузгина