Решение

 по гражданскому делу № 2-128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Красовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Ховановой Д.М., 

с участием ответчика старшего лейтенанта ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 58133 к старшему лейтенанту ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 58133 в лице ее командира обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором, исходя из смысла и существа заявленных требований, истец просит взыскать с ФИО1 стоимость выданного ему в период его военной службы по контракту вещевого имущества в размере 13591 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 51 копейка путем перечисления данной суммы на счет обслуживающего войсковую часть 58133 финансового органа - федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее - УФО по НО).

При этом УФО по НО указано в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определениями от 25 августа 2017 года, 07 сентября 2017 года 04 и 19 октября исковое заявление войсковой части 58133 принято к производству военного суда, к участию в деле привлечены: в качестве истца войсковая часть 58133, в качестве ответчика ФИО1, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФО по НО, в порядке ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 по делу назначено предварительное судебное заседание, в связи с чем начало срока рассмотрения дела определено исчислять с 20 октября 2017 года.

В обоснование заявленных требований войсковая часть 58133 указала, что, проходивший в отмеченной войсковой части военную службу по контракту в должности начальника радиолокационной станции ФИО1 приказом командующего войсками Центрального военного округа от 16 февраля 2017 года № 38 был уволен с военной службы в связи с назначением военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, то есть по пп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказом командира войсковой части 29286 от 27 марта 2017 года № 82 ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 58133 с 19 мая 2017 года.

В период прохождения К-вым военной службы ему выдавалось вещевое имущество личного пользования и инвентарное вещевое имущество.

После увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части ФИО1 отдельные предметы выданного ему вещевого имущества в количестве 12 наименований, сроки носки которых не истекли, установленным порядком в войсковую часть не возвратил, а равно не возместил остаточную стоимость данных предметов вещевого имущества, которая по данным войсковой части 58133 составляет 13591 рубль 51 копейка.

При этом, как указано в исковом заявлении войсковой части 58133 ФИО1 изъявил желание в добровольном порядке возместить денежные средства за вещевое имущество путем внесения их в кассу УФО по НО, но этого не сделал.

Дополнительно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству войсковая часть 58133 отметила, что стоимость выданного ФИО1 вещевого имущества при предъявлении иска была рассчитана на основании данных УФО по НО.

По факту несдачи К-вым при увольнении вещевого имущества разбирательства не проводилось, но состав выданного ему имущества подтверждается карточками учета материальных ценностей № 152, а также справкой-расчетом от 15 марта 2017 года № 71, составленной по результатам проведенных мероприятий по выявлению наличия или отсутствия задолженности ФИО1 по вещевой службе. 

Причинами указания в приказах командира войсковой части 58133 от 14 марта 2017 года № 123 и командира войсковой части 29286 от 27 марта 2017 года № 82 о наличии у ФИО1 по состоянию именно на указанные даты задолженности по вещевому имуществу личного пользования, являлось то, что без издании данных приказов денежные средства не могут быть зачислены установленным порядком, а также то обстоятельство, что на указанные даты эти денежные средства К-вым возмещены не были.

Указание о необходимости принятия мер «по переводу поступивших денежных средств от старшего лейтенанта ФИО1 в счет бюджета государства» приведенное в приказе командира войсковой части 58133 от 14 марта 2017 года № 123 означает, что в случае поступления из на банковский счет УФО по НО их надлежит учесть установленным порядком.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 14, 28 Федерального закона 25 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», п.п. 10, 12, 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее - Правила) ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) восковая часть 58133 просила суд взыскать с ФИО1 стоимость выданного ему вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, всего в размере 13591 рубль 51 копейка, путем перечисления данной суммы на расчетный счет УФО по НО.

Представитель войсковой части 58133, извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В письменном сообщении от 31 октября 2017 года командира войсковой части 58133 полковник ФИО2 поддержал ранее изложенную войсковой частью 58133 позицию и просил провести судебное заседание без его участия. 

Ответчик ФИО1, в ходе судебного заседания заявленные войсковой частью 58133 исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что полагает иск не подлежащим удовлетворению как необоснованный по следующим мотивам.

Так несданные им предметы вещевого имущества у него имеются, он готов их передать представителям войсковой части 58133 и даже предпринимал подобную попытку, но сотрудники вещевой службы у него их не приняли, сообщив, что данное имущество уже было в употреблении и не может быть кому-нибудь еще выдано. Каких-либо обязательств по возмещению стоимости несданных предметов вещевого имущества ФИО1 на себя не принимал.

При этом обязательного в указанном случае разбирательства по факту несдачи К-вым вещевого имущества при увольнении в войсковой части 58133 не проводилось, вопрос о готовности ФИО1 сдать это имущество командованием не исследовался.

Одновременно приказом командующего войсками Центрального военного округа от 30 января 2016 года № 14 ФИО1 был уволен с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, но на основании решения Абаканского гарнизонного военного суда от 01 апреля 2016 года восстановлен на военной службе.

В ходе реализации процедуры увольнения ФИО1 в 2016 году с военной службы он частично сдал на склад вещевое имущество, а на оставшееся были составлены справки-расчеты, исходя из которых остаточная стоимость несданных К-вым в 2016 году предметов вещевого имущества значительно ниже стоимости этих же предметов, включенных в расчеты командования при увольнении ФИО1 с военной службы в 2017 году.

Поскольку в течение 2016 -2017 годов дополнительных предметов вещевого имущества ФИО1 не получал, то несданные им в 2016 году предметы вещевого имущества, с учетом их дополнительной амортизации за 2017 год, должны были только потерять в цене, а не возрасти в ней. 

Кроме того, ФИО1 отметил, что до дня своего исключения из списков личного состава войсковой части 58133 - 19 мая 2017 года ФИО1 являлся военнослужащим и соответственно до указанной даты он обязан был носить военную форму одежды. Поэтому сами по себе представленные войсковой частью 58133 расчеты и приказы, датированные мартом 2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку по состоянию на март 2017 года ФИО1 не обязан был сдавать вещевое имущество и соответственно не мог причинить войсковой части 58133 какого-либо ущерба в результате несдачи такового в указанном месяце.

На основании изложенного ФИО1 просил суд в удовлетворении заявленных войсковой частью 58133 искового заявления отказать.

Представитель третьего лица - УФО по НО, извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В письменном сообщении от 09 ноября 2017 года начальник УФО по НО ФИО3 просил провести судебное заседание без участия представителя данной организации.

Изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 10, 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

В силу п.п. 25, 29, 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» – «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под повреждением имущества и технических средств вещевой службы понимается изменение их качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению.

В случае утраты или повреждения предметов вещевого имущества личного пользования военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, не по их вине, этим военнослужащим выдаются новые одноименные предметы указанного имущества, предусмотренные для них нормами снабжения, без учета срока носки утраченных или поврежденных предметов указанного имущества.

Таким образом, в Правилах владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время прямого указания на передачу военнослужащему вещевого имущества именно под отчет не содержится, несмотря на то, что данное вещевое имущество, относящееся к имуществу личного пользования, подлежит сдаче при увольнении в случае неистечения сроков его носки, а относящееся к инвентарному, подлежит обязательной сдаче при увольнении.

При этом отмеченные Правила предусматривают необходимость наличия вины военнослужащего в утрате или повреждении вещевого имущества, как условия материальной ответственности, а также устанавливают, что при утрате или повреждении вещевого имущества, произошедших не по вине военнослужащего, ему выдаются новые одноименные предметы указанного имущества, что в отмеченном случае по существу указывает на отсутствие факта ущерба войсковой части в результате действий именно этого военнослужащего.

Одновременно Правила содержат норму, которая устанавливает обязанность военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в случае его увольнения с военной службы в связи с назначением военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, сдать вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек. Вместе с тем таковой обязанности не возникает при условии, что отмеченное имущество непригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению.

То есть, в случаях, когда вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, повреждено и непригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению, и поэтому не подлежит сдаче, либо утрачено, но при этом вина военнослужащего в утрате или повреждении этого имущества отсутствует, то и оснований для привлечения его к материальной ответственности также не возникает. 

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, окончательный расчет с военнослужащим, уволенным с военной службы, производится до дня его исключения из списков личного состава воинской части включительно. 

В силу ст.ст. 2, 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

На основании ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применительно к специальным положениям Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливается особый порядок привлечения военнослужащего к материальной ответственности. 

При этом материальная ответственность военнослужащих наступает только за причиненный ими умышленно или по неосторожности реальный ущерб, под чем в частности понимаются утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества. 

Одновременно закон предусматривает материальную ответственность военнослужащих в полном объеме причиненного ущерба при обстоятельствах, когда ущерб воинской части причинен имуществу, переданному военнослужащему под отчет, а также в результате уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества, но при условии, что вторые из указанных действий по причинению ущерба, носят умышленный характер, что безусловно подлежит установлению и доказыванию воинской частью. 

Кроме того, не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника).

На основании изложенного, во всех случаях закон предусматривает возможность материальной ответственности военнослужащих за причиненный воинской части именно реальный ущерб (утрата или повреждение имущества), наличие которого, виновные в нем лица и его размер подлежат установлению и доказыванию воинской частью. 

Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Таким образом, привлечению военнослужащего к материальной ответственности в обязательном порядке должно предшествовать разбирательство в различных формах (административное расследование, разбирательство по факту дисциплинарного проступка, ревизия, проверка, дознание, следствие и т.п.), и при этом в ходе данного разбирательства также в обязательном порядке должны быть установлены причины ущерба, его размер и виновные в причинении ущерба лица.

Каких-либо изъятий из указанного правила для различных случаев материальной ответственности военнослужащих не предусмотрено. Равно проведение разбирательства в одной из форм в случае неустановления в ходе него в комплексе либо по отдельности причин ущерба, его размера и виновных в причинении ущерба лиц не исключает необходимости дальнейшего проведения разбирательства в иных формах в целях полного разрешения указанных вопросов и восполнения имеющихся неточностей.

Только после исчерпывающего установления причин ущерба, его размера и виновных в причинении ущерба военнослужащих указанные лица могут быть привлечены к материальной ответственности. 

При этом само по себе увольнение военнослужащего с военной службы и его исключение из списков личного состава части на необходимость проведения командованием разбирательства по факту несдачи данным военнослужащим вещевого имущества не влияет, и командование в указанном случае также обязано провести отмеченное разбирательство с выяснением всех подлежащих установлению в ходе такого разбирательства вопросов, в том числе, и путем предоставления уволенному военнослужащему возможности дать в ходе такового разбирательства объяснения в различных формах (письменной, устной, электронной) и способами (при личном прибытии, по средствам почтовой или электронной связи). 

Одновременно в силу специального, установленного ст.ст. 6, 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», порядка размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, которые на имущество, централизованно поставляемое воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами, но с обязательным учетом в указанном случае степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

В соответствии с п.п. 53, 56 – 60 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 декабря 2015 года № 717 (далее – Наставление), основаниями для проведения административного расследования являются, в том числе: обнаружение ущерба командиром (начальником) воинской части или иным должностным лицом воинской части; рапорт должностного лица воинской части или уведомление (сообщение, заявление) иных лиц.

Административное расследование проводится в несколько этапов.

На первом этапе осуществляется изучение всех имеющихся документов, в которых содержится первичная информация, на основании которой было назначено административное расследование (рапорты, письма, акты приема-сдачи должности, материалы проверки, инвентаризации и т.п.).

На втором этапе должностным лицом, проводящим расследование, изучаются нормативные правовые акты, непосредственно относящиеся к расследуемым обстоятельствам (правила учета, хранения, эксплуатации и списания материальных средств, их охраны и т.п.).

На третьем этапе определяются последовательность и характер предстоящих действий по установлению фактических обстоятельств и составляется план административного расследования, представляющий собой перечень вопросов, подлежащих выяснению, наименований документов, которые должны быть приобщены к материалам административного расследования, а также расчет времени и др.

На четвертом этапе устанавливаются фактические обстоятельства дела.

В ходе административного расследования подлежат выяснению следующие вопросы:

имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части;

где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб;

противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено;

наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих);

наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего, а также степень вины каждого в случае причинения ущерба несколькими лицами;

обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе);

размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества);

причины и условия, способствовавшие причинению ущерба;

истек ли трехлетний срок со дня обнаружения ущерба;

иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам административного расследования.

Административное расследование проводится посредством:

а) отбора объяснений:

у военнослужащих, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей;

у очевидцев случившегося;

у должностных лиц воинской части, ответственных за организацию хранения, эксплуатации утраченного или поврежденного имущества;

у должностных лиц воинской части, причастных к хищению, умышленному уничтожению, повреждению, порче, незаконному расходованию, использованию, утрате имущества либо иным умышленным действиям (бездействию),

у иных лиц;

б) сбора необходимых документов (письменных объяснений, справок, заявлений, данных осмотра, заключений экспертов и пояснений специалистов).

Круг лиц, у которых в ходе проведения административного расследования отбираются объяснения, определяется при составлении плана административного расследования. 

При необходимости получить объяснение от военнослужащего (лица гражданского персонала Вооруженных Сил), убывшего к новому месту военной службы (работы), командиром (начальником) воинской части направляется соответствующий запрос. В запросе кратко сообщается о характере расследуемого проступка, указываются данные лица, от которого требуется получить объяснение, и какие перед ним нужно поставить вопросы.

Завершающим пятым этапом административного расследования является составление офицером, его проводившим, заключения о результатах административного расследования.

В описательной части заключения излагаются обстоятельства расследованного факта причинения ущерба с указанием:

какое именно нарушение имело место в данном случае;

кем, когда, где, каким способом, с какой целью и по каким мотивам оно совершено;

какой реальный ущерб причинен воинской части;

умышленно или неосторожно действовало (бездействовало) лицо;

какие при этом федеральные законы, правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны и иных федеральных органов исполнительной власти были нарушены;

причинен ли ущерб при исполнении обязанностей военной службы;

есть ли и какова причинная связь между действиями (бездействием) лица и наступившими вредными последствиями, а также анализом причин и условий, способствовавших причинению ущерба, характеристики личности виновного и его отношения к совершенному проступку.

В резолютивной части заключения указывается: кто конкретно и в чем именно виновен, делается вывод о наличии или отсутствии признаков преступления в действии (бездействии), повлекшем причинение материального ущерба государству, излагаются конкретные предложения о том, к какому виду ответственности (дисциплинарной, материальной, или уголовной, или к нескольким одновременно) целесообразно привлечь виновное лицо (виновных лиц). При выявлении в ходе расследования причин и условий, способствовавших правонарушению, в резолютивной части предлагаются мероприятия по их устранению.

Таким образом, ведомственные нормативные правовые акты Министерства обороны Российской Федерации, регулирующие порядок проведения административного расследования, напрямую устанавливают обязанность командования по проведению административного расследования по факту обнаружения ущерба воинской части, в том числе, и в результате несдачи военнослужащими вещевого имущества. 

При этом в ходе проведения командованием административного расследования предусматривается необходимость получения объяснений от военнослужащего, возможно причинившего ущерб, а также то, что убытие этого военнослужащего из воинской части не является препятствием для получения подобных объяснений. 

Одновременно в ходе административного расследования командование в обязательном порядке должно установить: где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб; наличие противоправности поведения (действия или бездействия) военнослужащего, а также то, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено; наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих); наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего; обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе); размер причиненного ущерба; причины и условия, способствовавшие причинению ущерба.

Кроме того, ведомственные нормативные правовые акты Министерства обороны Российской Федерации, регулирующие порядок проведения административного расследования, также напрямую устанавливают, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного заседания на основании искового заявления войсковой части 58133 от 16 августа 2017 года № 1421, выписки из приказа командира войсковой части 29286 от 27 марта 2017 года № 82, выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 16 февраля 2017 года № 38, двух карточек учета материальных средств личного пользования № 152, пояснений ответчика достоверно установлено, что старший лейтенант ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 58133 и ее структурных подразделениях, где состоял на вещевом обеспечении.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 16 февраля 2017 года № 38 ФИО1 был уволен с военной службы в связи с назначением военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, то есть по пп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказом командира войсковой части 29286 от 27 марта 2017 года № 82 ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 58133 с 19 мая 2017 года.

Во время прохождения военной службы ФИО1 выдавалось вещевое имущество личного пользования и инвентарное вещевое имущество.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 29286 от 27 марта 2017 года № 82, выписки из приказа командира войсковой части 58133 от 14 марта 2017 года № 123, справке расчету от 15 марта 2017 года № 71 по состоянию на март 2017 года за К-вым продолжали числиться отдельные предметы инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, стоимость которых по состоянию на март 2017 года определена продовольственной и вещевой службой войсковой части 58133 в размере 13591 рубль 51 копейка, а именно: 

- инвентарное имущество всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее - ВКПО) (процент износа не указан): фуражка летняя полевая 312 рублей 46 копеек; белье нательное облегченное короткое 916 рублей 73 копейки; белье нательное облегченное длинное 1166 рублей; костюм полевой летний 2798 рубля 30 копеек; перчатки полушерстяные 197 рублей 42 копейки; носки летние 509 рублей 88 копеек; 

- вещевое имущество личного пользования (с учетом износа): куртка демисезонная 3701 рубля 20 копеек; плащ демисезонный 2423 рубля 16 копеек; плащ-накидка 361 рубль; пояс парадный 538 рублей 08 копеек; ремень поясной 322 рубля 24 копейки; сумка полевая 345 рублей 94 копейки.

Одновременно как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 29286 от 26 мая 2016 года № 157, а также из содержания решения Абаканского гарнизонного военного суда от 01 апреля 2016 года по административному делу № 2а-29/2016 ФИО1 приказом командующего войсками Центрального военного округа от 30 января 2016 года № 14 уволен с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, но на основании отмеченного решения военного суда восстановлен на военной службе.

В силу рапорта ФИО1 от 06 мая 2016 года, требования-накладной от 10 февраля 2016 года № 16, двух справок-расчетов на удержание с ФИО1 за вещевое имущество от 10 февраля 2016 года №№ 2 и 3, пояснений ФИО1 следует, что в ходе реализации процедуры увольнения ФИО1 в 2016 году с военной службы он частично сдал на склад вещевое имущество, а на оставшееся были составлены справки-расчеты от 10 февраля 2016 года №№ 2 и 3. 

Исходя из отмеченных справок-расчетов стоимость числящегося за К-вым по состоянию на февраль 2016 года вещевого имущества составляет: 

- инвентарное имущество ВКПО: фуражка летняя полевая 294 рубля 22 копейки, а с учетом износа остаточная стоимость 73 рубля 55 копеек; белье нательное облегченное короткое 863 рубля 54 копейки, а с учетом износа остаточная стоимость 215 рублей 88 копеек; белье нательное облегченное длинное 1110 рублей 45 копеек, а с учетом износа остаточная стоимость 277 рублей 61 копейка; костюм полевой летний 2639 рублей 36 копеек, а с учетом износа остаточная стоимость 659 рублей 84 копейки; перчатки полушерстяные 185 рублей 90 копеек, а с учетом износа остаточная стоимость 46 рублей 47 копеек; 

- вещевое имущество личного пользования (с учетом износа): куртка демисезонная 5064 рубля 98 копеек; плащ-накидка 452 рубля 73 копейки; пояс парадный 1057 рублей 78 копеек; ремень поясной 281 рубль 94 копейки; сумка полевая 28 рублей 21 копейка.

При этом по состоянию на февраль 2016 года оставшийся срок носки комплекта ВКПО согласно справки-расчету № 3 у ФИО1 составлял 1 месяц и фактически истекал в марте-апреле 2016 года, что указывает на его 100 процентный износ и нулевую остаточную стоимость по состоянию на 2017 год. 

Согласно объяснениям ФИО1 в течение 2016 -2017 годов дополнительных предметов вещевого имущества он не получал, что согласуется с содержанием двух карточек учета материальных средств личного пользования № 152, в которых имеются отметки о выдаче ФИО1 вещевого имущества до 2015 года включительно. Иных документов, указывающих на даты выдачи ФИО1 вещевого имущества (накладных и т.п.) в суд от войсковой части 58133 не поступило. 

Равно, несмотря на приведенные обстоятельства и сделанное военным судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству войсковой части 58133 соответствующее предложение, ею не только не представлено в суд каких-либо дополнительных доказательств в обоснование факта наличия ущерба и надлежащего проведения административного расследования с рассмотрением всех подлежащих разрешению в ходе данного расследования вопросов, но и, исходя из письма войсковой части 58133 от 11 сентября 2017 года № 1585, следует, что какого-либо разбирательства по факту несдачи К-вым вещевого имущества в войсковой части 58113 не проводилось, а осуществлялись мероприятия по выявлению наличия или отсутствия задолженности ФИО1 по вещевой службе, результатами, которых явилось составление в марте 2017 года справки-расчета и приказов командования.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на обнаруженные документальные расхождения между выданным ФИО1 в период прохождения им военной службы вещевым имуществом и сданным им по документам на склад, представленными войсковой частью 58133 документами по существу не установлено ни самого факта наличия ущерба в виде утраты или повреждения имущества воинской части, расходов, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, ни непосредственных причин ущерба в виде времени и способа его причинения (не установлено, что конкретно произошло с несданным по документам вещевым имуществом и когда), ни конкретных лиц, виновных в его причинении (кто и с какой формой вины, умышленно или по неосторожности, виновен ли один ФИО1 либо имеется вина и иных лиц). 

При этом представленные в суд войсковой частью 58133 материалы относительно стоимости вещевого имущества по состоянию на 2017 год напрямую противоречат содержанию документов, представленных в суд К-вым относительно стоимости этого вещевого имущества по состоянию на 2016 год, как в части наименований вещевого имущества числящегося за Козловыми (в расчеты за март 2017 года включены носки летние ВКПО), так и в части цены (отличается в большую сторону по ВКПО и частично по вещевому имуществу личного пользования).

Кроме того, по неизвестной причине в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ в расчетах войсковой части 58133, сделанных в марте 2017 года, не учтена степень износа выданного ФИО1 инвентарного вещевого имущества. 

Равно доказательств, подтверждающих наличие факта совершения К-вым умышленных действий по приведению вещевого имущества в состояние, непригодное к дальнейшему его использованию по прямому назначению не представлено, ФИО1 по вопросам, связанным со сдачей им вещевого имущества не опрошен, его доводы о готовности к фактической сдачи имеющегося у него вещевого имущества, согласно п. 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, а также положений Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», исключающие возможность материальной ответственности ФИО1, не проверены и оценка им не дана, что ставит по сомнение наличие прямой причинно-следственной связи действий ФИО1 с возможным ущербом и наличие вины ФИО1.

Одновременно по неизвестной причине размер ущерба в виде стоимости несданного вещевого имущества рассчитан войсковой частью 58133 по состоянию на 15 марта 2017 года, а не по состоянию на 20 мая 2017 года – день, следующий за днем исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части 58133 (19 мая 2017 года), когда с К-вым согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, подлежал производству окончательный расчет, по завершению которого войсковой части 58133 объективно стало известно о факте несдачи К-вым вещевого имущества, то есть о возможном факте ущерба.

При этом разбирательства по факту несдачи К-вым вещевого имущества при увольнении, с выяснением в ходе данного разбирательства всех подлежащих установлению вопросов и разрешающего вышеуказанные противоречия в войсковой части 58133 в нарушение ст. 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ не проведено.

Таким образом, при предъявлении искового заявления войсковой частью 58133 фактически не были установлены факт наличия ущерба, причины ущерба и виновные в его причинении лица, то есть обстоятельства, подлежащие безусловному выяснению в ходе административного расследования, дознания, следствия, ревизии или проверки исключительно на основании которых, согласно действующему порядку привлечения военнослужащих к материальной ответственности, можно сделать вывод о наличии виновного причинения реального ущерба. 

Установленный же при изложенных обстоятельствах факт возможной несдачи К-вым вещевого имущества, следующий исключительно из данных документального учета, без проведения какого-либо разбирательства, является недостаточным основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности, поскольку сам по себе данный факт без совокупности иных подлежащих установлению сведений, свидетельствуют только о возможном нарушении процедуры и порядка расчета по вещевому имуществу с К-вым при его увольнении с военной службы, но не о том, что указанные нарушения безусловно являются причиненным войсковой части виновным реальным ущербом, как он понимается в ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что привлечение ФИО1 на основании представленных в суд доказательств к материальной ответственности объективно противоречит условиям ее наступления, недоказанным истцом, а само вынесение на основании подобных доказательств, неподтверждающих имеющие значение для дела факты и обстоятельства, решения об удовлетворении искового заявления объективно противоречит изложенным в ст.ст. 195, 196 ГПК РФ и п.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 критериям законности и обоснованности подобного решения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении искового заявления войсковой части 58133 о взыскании с ФИО1 стоимости выданного ему в период военной службы по контракту вещевого имущества в размере 13591 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 51 копейка путем перечисления данной суммы на счет обслуживающего войсковую часть 58133 финансового органа - УФО по НО, то есть в полном объеме заявленных требований, как в недоказанном и поэтому необоснованном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления войсковой части 58133 к ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества, в полном объеме заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий