Дело № 5-521/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года 

<

...>

Судья Кировского районного суда города Уфы ФИО1

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

разъяснив ФИО2 права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьей 51 Конституции Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> адрес фактического проживания: Республика Башкортостан, г. 

<

адрес> 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2023г. УУП ОП № Управления МВД России по г. Уфе лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гр. 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при проверке документов установлено, что гражданин ФИО2 прибыл в РФ 13.03.2014г. и в установленный законом срок на миграционный учет не встал, из страны не выехал, тем самым нарушил ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Вина гражданина ФИО4 Фидановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом должностного лица УМВД по РБ.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает в течение длительного времени, имеет на иждивении супругу имеющую инвалидность 2 группы, постоянный источник дохода, что подтверждается материалами дела. 

С учетом приведенных выше сведений личности привлекаемого лица и обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям, изложенным в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. 

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, считаю необходимым не назначать ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности имеющего на иждивении супругу, характер совершенного административного правонарушения, считаю необходимы применить к ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.8, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 Фидановича, 

<

данные изъяты>.р., уроженца Армении, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства. 

Сумму штрафа перечислить: 

получатель платежа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>