КОПИЯ 1-114/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО7 30 августа 2023г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г.ФИО7 Егоровой Е.А., помощника прокурора г.Реутов Московской области Синягиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника по соглашению адвоката Поповой И.В., представившего ордер № и удостоверение №, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Шаховой А.Д., Эрдыниевым В.Э., секретарем Филоненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, не имея легальных источников доходов от трудовой и иной не запрещенной законом деятельности, будучи неудовлетворенным своим материальным положением, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом психотропных веществ, зная, что психотропные вещества запрещены в свободном гражданском обороте в Российской Федерации, а незаконный оборот психотропных веществ является преступлением, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, которые посягают на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, с целью получения материальной выгоды, не позднее 01 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на совместное совершение незаконного сбыта психотропных веществ в особо крупных размерах на территории 

<

адрес>, при этом соучастники преступной деятельности до начала совершения преступлений распределили между собой роли и обязанности, согласно которым:

- неустановленные лица, как соучастники группы лиц по предварительному сговору, осуществляли: приобретение психотропных веществ, их хранение и последующую передачу бесконтактным путем ФИО1, в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта на территории 

<

адрес>; распределяли полученные от совершения преступлений денежные средства между собой и ФИО3 за совместно осуществляемую преступную деятельность;

- ФИО1, как соучастник группы лиц по предварительному сговору, осуществлял: получение бесконтактным путем психотропных веществ от неустановленных лиц (соучастников), их хранение, перевозку и сбыт на территории 

<

адрес>; получение посредством денежных переводов от неустановленных соучастников группы лиц по предварительному сговору денежных средств в качестве вознаграждения за осуществляемую совместную преступную деятельность. 

В целях обеспечения безопасности соучастники группы лиц по предварительному сговору при осуществлении преступной деятельности применяли меры конспирации: 

- общение между соучастниками группы лиц по предварительному сговору по вопросам, связанным с осуществлением совместной преступной деятельности, происходило исключительно посредством использования интернет-мессенджера «Телеграм», обеспечивающего конфиденциальность и защиту передаваемых данных от доступа к ним посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов; 

- передача психотропных веществ, предназначенных для последующего сбыта, происходила способами, исключающими личный контакт соучастников группы лиц по предварительному сговору, как между собой, так и с потенциальными приобретателями, то есть с использованием тайников («закладок»); 

- перевозка психотропных веществ осуществлялась посредством использования услуг неосведомленных водителей автомобилей «Такси».

Во исполнение совместного преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 01 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрели из неустановленного источника психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 792,8 грамма.

В продолжение совместного преступного умысла неустановленные соучастники группы лиц по предварительному сговору, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, оборудовали тайник («закладку») на неустановленном следствием участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>, и поместили в него указанное психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 792,8 грамма, упакованное в два пресс-пакета, помещенные в единый сверток из фольги, а также в емкость из полимерного материала, закрытую крышкой из полимерного материала. После чего, неустановленные лица группы лиц по предварительному сговору, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, посредством интернет-мессенджера «Телеграм» передали информацию о местонахождении данного тайника («закладки») ФИО1, дав последнему указания получить вышеуказанное психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 792,8 грамма, и разместить в тайниках («закладках») на территории 

<

адрес>, в целях последующего совместного незаконного сбыта.

ФИО1, продолжая реализовывать совместный с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, корыстный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с последними, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получив от неустановленных соучастников преступной деятельности сведения о местонахождении указанного психотропного вещества и соответствующие указания, не позднее 01 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибыл к месту расположения тайника («закладки»), оборудованного неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, при вышеописанных обстоятельствах на неустановленном следствием участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>, где из указанного тайника («закладки») извлек психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 792,8 грамма, упакованное в два пакета, помещенные в единый сверток из фольги, и емкость из полимерного материала, закрытую крышкой из полимерного материала.

После чего полученное от неустановленных соучастников вышеуказанное психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 792,8 грамма, упакованное в два пакета, помещенные в единый сверток из фольги, и емкость из полимерного материала, закрытую крышкой из полимерного материала, ФИО1 не позднее 01 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, сокрыл в находящемся при нем рюкзаке черного цвета, и тем самым стал незаконно хранить в нем вышеуказанное психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 792,8 грамма, с целью организации дальнейшего совместного с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, незаконного сбыта на территории 

<

адрес>. 

В 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, а именно на участке местности с географическими координатами 55№ 37.№, воспользовавшись сервисом «Яндекс.Такси», осуществил заказ автомобиля такси с целью перевозки вышеуказанного психотропного вещества с названного участка местности на участок местности с географическим координатами 55.№, №, расположенный у подъезда № 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, т.е. по адресу своего фактического проживания, после чего сел на заднее пассажирское сидение предоставленного сервисом «Яндекс.Такси» автомобиля «KIA JF OPTIMA», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО8, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, и на данном автомобиле направился по указанному адресу.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления - незаконного, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыта психотропного вещества - амфетамин, общей массой 792,8 грамма, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами №, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес>, автомобиль «KIA JF OPTIMA», государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением водителя ФИО8, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», а ФИО1, находящийся в данном автомобиле в качестве пассажира, задержан.

После чего в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами №, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в находящемся при нем рюкзаке черного цвета обнаружено и изъято вещество общей массой 792,8 грамма, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится психотропное вещество – амфетамин, упакованное в два пакета, помещенные в единый сверток из фольги, и емкость из полимерного материала, закрытую крышкой из полимерного материала.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса амфетамина и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляющая 792,8 грамма, соответствует особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и вес наркотика не оспаривал, в судебном заседании пояснил, что признает приобретение, хранение и употребление амфетамина. ДД.ММ.ГГГГ вечером был дома, ему позвонил знакомый ФИО2, предложил купить амфетамин оптом, недорого, вес не назвал, сказал самому взвесить, о цене договорятся, он согласился. ФИО2 в Телеграмм сообщил ему адрес в 

<

адрес>, примерно через 2 часа ( в 18-19 часов) он поехал туда, нашел в овраге рюкзак, забрал его, решил поехать к ФИО4 Предложение ФИО2 показалось ему подозрительным, вдруг подставить хочет. Перед этим дома он выпил примерно 300гр. виски с колой. В гостях пробыл несколько часов, пил виски, захмелел, вызвал такси, сел на заднее сиденье с рюкзаком. С 1 до 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ его задержали, он был нетрезв, испугался, решил сказать, что ФИО2 просил его перевезти рюкзак. Изьятое наркотическое средство он приобрел для личного употребления, вес не знал, является наркозависимым. В день употреблял по 1гр. амфетамина за 2-3 приема. Изъятого у него количества ему бы хватило на 1 год. В рюкзаке кроме амфетамина были какие-то личные вещи (трусы, носки), но не его. Свои первоначальные показания не подтверждает, т.к. был напуган, не спал 2 суток. Официального источника доходов у него не было. Большой оборот денежных средств по его картам- это деньги от продажи квартиры в 

<

адрес> за 3,5 млн. руб. в 2021г., покупка за ту же цену в 

<

адрес> в 2022 г., он пытался увеличить оборот денежных средств по своим картам для уменьшения процента по ипотеке, заявку на ипотеку подать не успел.

С учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.1, л.д.88-90, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в т.1, л.д.95-97, согласно которым наркотические средства впервые попробовал в 20 лет. В настоящее время он не употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>, позвонил своему знакомому ФИО2 на номер телефона №, чтобы у него спросить в долг денежные средства в размере 5 000 рублей. Тот ему предложил передать рюкзак в 

<

адрес> по месту его проживания и сообщил ему, что к нему подойдут ребята и заберут рюкзак, после чего он ему даст в качестве вознаграждения 5 000 рублей. Он согласился, вызвал «Яндекс» такси и поехал к нему домой в 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, где ФИО2 его уже ждал. ФИО2 ему передал рюкзак черного цвета, чтобы он его передал ребятам, которые его будут ждать возле его дома по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>. ФИО2 ему не сказал, что находится в данном рюкзаке, и сам он не смотрел содержимое рюкзака. ФИО2 он вызвал «Яндекс» такси и поехал к своему дому, где его должны были ждать с данным рюкзаком. Примерно в 02 часа 00 минут сотрудники ГИБДД остановили автомобиль «Яндекс» такси, в котором он ехал на заднем пассажирском сиденье, сотрудники ГИБДД представились и попросили документы, удостоверяющие личность, у водителя и у него. ФИО2 он предоставил свой паспорт сотруднику полиции, после чего ему сказали выйти из машины и предоставить рюкзак к осмотру, также сотрудник полиции обратился к нему с вопросом, почему он так нервничает и спросил, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил утвердительно нет. ФИО2 сотрудники ГИБДД представили ему двух понятых, приглашенных для проведения личного досмотра. После этого ему разъяснили его права, понятым разъяснили их права, затем в их присутствии произведен личный досмотр и досмотр находившегося при нем рюкзака, в ходе которого из рюкзака был изъят пластиковый контейнер с находившемся внутри порошкообразным веществом и фольгированный сверток, внутри которого находились два полимерных пакета также с порошкообразным веществом внутри. В ходе личного досмотра у него было изъято два мобильных телефона марки Айфон 11 и Айфон 10 и две банковские карты «Тинькоф» и «Киви банк». Изъятый контейнер и два свертка из полимерного материала были при нем и понятых упакованы в пакет, после чего опечатали оттиском печати №, на котором расписались понятые и он, а также два мобильных телефона марки Айфон 11 и Айфон 10 и две банковские карты «Тинькоф» и «Киви банк» были упакованы в белый бумажный конверт, после чего опечатали оттиском печати №, на котором расписались понятые и он, кроме этого был составлен соответствующий протокол, в котором также расписался он и присутствующие лица. После этого сотрудники полиции в его присутствии составили протокол осмотра места происшествия, а также произвели изъятие у него смывов с рук. Вину в инкриминируемом деянии не признает, умысла на сбыт не имел. Считает, что его деяния подпадают под действие ст. 228 УК РФ, то есть перевозка. Когда он перевозил рюкзак, ему не было известно содержимое данного рюкзака.

В судебном заседании ФИО1 данные показания не подтвердил, пояснил, что это полностью выдуманная им версия.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в т.1, л.д.112-118, 134-136, согласно которым был осужден в 2021 году Преображенским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года. В настоящее время состоит на учете как условно осужденный в филиале по 

<

адрес> УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. Он официально находится в браке с ФИО5, детей у него нет. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако с конца 2018 года – начала 2019 года проживает совместно со своей супругой по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>. Это квартира коллеги его супруги, они арендуют её (официально заключен договор аренды). Он использует абонентский номер № на протяжении нескольких лет, на момент начала проживания в 

<

адрес> он его уже использовал. SIM-карта оформлена на его имя и находится в мобильном телефоне «iPhone 11», который был изъят у него в ходе проведения его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Данный мобильный телефон, а точнее информация в нем, защищена паролем, который он в настоящее время не помнит. Вторым мобильным устройством, которое было у него изъято в ходе указанного личного досмотра, - мобильным телефоном «iPhone 10» он пользовался ранее, на момент личного досмотра в нём какие-либо SIM-карты установлены не были. Информация в данном мобильном устройстве паролями не защищена, однако само устройство находится в неисправном состоянии (не реагирует на нажатие клавиш). На момент задержания он не был официально трудоустроен, однако неофициально подрабатывал юристом, принимал участие в гражданских делах. В среднем он зарабатывал на этом около 150 000 рублей ежемесячно. В собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (или 159, точно не помнит). Транспортных средств в собственности не имеет. В качестве вознаграждения за оказанные юридические услуги он получал от клиентов денежные средства как наличными, так и в качестве переводов на его банковскую карту «Тинькофф», а также на карту «QIWI Кошелек», оформленные на его имя, изъятые у него в ходе проведения его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. С 2015 года он употребляет психотропное вещество амфетамин. Употреблял не всё время с 2015 года, были перерывы, последний из них был в период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года. В сентябре 2022 года случился большой поток клиентов, в связи с чем он стал сильно уставать. Чтобы справиться с возросшей нагрузкой, он снова стал употреблять амфетамин, вплоть до дня его задержания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Telegram» (текстовые сообщения) ему от его знакомого ФИО2 поступило предложение приобрести у него большое количество амфетамина. Ранее он неоднократно покупал амфетамин для личного употребления именно у него. Предлагая ему приобрести амфетамин, ФИО14 пояснил, что может его отдать ему подешевле, так как ему срочно нужны деньги. Он поинтересовался у него об условиях покупки (точнее о стоимости), на что ФИО14 ему ответил, что в условном месте он оставит ему рюкзак, а в дальнейшем он сам взвесит приобретенный товар, сообщит ему массу, и они договорятся о стоимости. ФИО2 доверял ему, поскольку он ранее у него неоднократно покупал амфетамин. Сейчас же он не исключает, что тот таким образом мог его просто подставить. Он тогда согласился на его условия. ФИО2 сообщил ему, что оставит рюкзак вечером ДД.ММ.ГГГГ в овраге на углу дороги по ул. 3-й 

<

адрес>, прикрытый мусорным пакетом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа (точное время он не помнит) он на такси «Яндекс» приехал на 3-й 

<

адрес> и подошел к месту, указанному ФИО2 (тот ему объяснил на словах месторасположение рюкзака, никаких фотографий не отправлял), нашел под мусорным пакетом небольшой рюкзак черного цвета, взял его. Что находилось в рюкзаке – он не смотрел, так как верил ФИО14 на слово; содержимое рюкзака он не трогал. После этого он направился на «Яндекс Такси» (вызвал другую машину) по адресу: 

<

адрес>, где встретился со своей подругой ФИО4, так как ему было необходимо забрать у неё свои документы, которые он ранее забыл во время совместного отдыха (катались на сноуборде). Забрав документы, он снова вызвал «Яндекс Такси», так как собирался ехать домой. На его вызов подъехал автомобиль «Киа Оптима» государственный регистрационный знак не помнит, белого цвета. Он сел на заднее сидение данного автомобиля, рядом с собой на сидение положил вышеуказанный рюкзак и усн

<

адрес> данным автомобилем ранее незнакомый ему мужчина. Проснулся он от того, что его за плечо тряс сотрудник ГИБДД, который, как оказалось, остановил автомобиль такси. Сотрудники ГИБДД потребовали у него продемонстрировать им содержимое его карманов и рюкзака. Он показал им, что находится в его карманах и рюкзаке (содержимое рюкзака они смотрели сами), после чего на него надели наручники. Это происходило между торговым центром (на дороге) недалеко от жилого комплекса «ФИО7 Парк». Спустя некоторое время к ним подъехали другие сотрудники полиции, после чего с участием двух мужчин-понятых из рюкзака, находящегося при нем, была изъята пластиковая коробка с веществом белого цвета, он поставил свою подпись на отрезке бумаги, которым опечатан пакет, в который была упакована указанная пластиковая коробка с веществом белого цвета. Всё это снимал на свой личный мобильный телефон какой-то сотрудник полиции в форме. Он не помнит, чтобы на месте изъятия он подписывал какой-либо протокол личного досмотра, свидетельствующий об изъятии. Полагает, что мог подписать его впоследствии в отделе полиции. После проведения всех указанных мероприятий его повезли на прохождение освидетельствования на состояние опьянения (по настоятельной просьбе сотрудников полиции он от него отказался), затем в травмпункт для освидетельствования на телесные повреждения, а затем в отдел полиции. Что происходило в отделе полиции – он смутно помнит, так как очень хотел спать (он не спал всю ночь, в отдел его привезли в период с 07 до 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ). Там он стоял примерно до 18-19 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, находясь при этом в кабинете у оперуполномоченных, он стоял, садиться ему не разрешали; после чего его повезли из отдела полиции (

<

адрес>) к следователю в 

<

адрес>, где он стоял в коридоре до 12 часов ночи с двумя оперуполномоченными, в наручниках. После чего примерно в 00-00:30 ночи его завели в кабинет к следователю. Он неоднократно просил у сотрудников предоставить ему возможность связаться по телефону с родными, однако такую возможность ему никто не предоставил. Также он сообщил следователю, что у него имеется защитник по соглашению (точнее он изъявил свое желание пригласить защитника по соглашению), но следователь эту просьбу проигнорировала и сказала, что сейчас приедет защитник по назначению. По приезду указанный защитник, видя, что он засыпает на ходу, убедила его написать следователю заявление о том, что он не возражает против проведения следственных действий с его участием в ночное время, хотя на самом деле он в это время уже ничего не соображал, очень хотел есть, пить и спать. Он написал данное заявление, в обмен на это ему разрешили позвонить его жене, которой он сообщил, что желает, чтобы они заключили соглашение с избранным им адвокатом. Какие документы он подписывал – он не помнит, но адвокат ему никакой помощи не оказывала, она общалась в основном со следователем, а не с ним. Его разговор по телефону с женой по поводу его желания иметь защитника по соглашению происходил в присутствии данного защитника по назначению. В связи с изложенным, ранее данные им показания в отсутствие избранного им защитника он не подтверждает. Никому передавать приобретенное у ФИО2 психотропное вещество амфетамин он не собирался, а приобрел его исключительно для личного употребления. Во время избрания судом в отношении него меры пресечения его защитник ФИО42 сообщила ему, что дело передается в ГСУ 

<

адрес>, поэтому до настоящего времени у него не было возможности дать показания, которые соответствуют действительности. В ходе личного досмотра были изъяты: контейнер с веществом белого цвета (из рюкзака), а также два мобильных телефона и две банковские карты, о которых он говорил в начале данного допроса – из карманов его одежды. В рюкзаке его личных вещей не находилось. На вопрос следователя, что ему известно о ФИО2 (анкетные, контактные данные, место жительства, внешний вид и т.д.), обвиняемый ФИО1 пояснил, что данный человек ему представился ФИО2, документов, удостоверяющих его личность, он не видел. Насколько ему известно от ФИО2, тот раньше проживал в городе 

<

адрес>, а сейчас проживает в городе Балашиха (с его слов), где конкретно – ему не известно. Он с ним связывался исключительно посредством мессенджера «Telegram» - он использовал никнейм с фрагментом названия «Alex-…» (фрагмент, указанный как троеточие – он не помнит), он не знает, какой тот использовал номер телефона, в его мобильном телефоне был записан его номер (контакт «Алекс»), который на протяжении длительного времени недоступен. Описать его внешность может следующим образом: мужчина славянской внешности, на вид около 30 лет, рост 165-170 см, худощавого телосложения (тощий), волосы короткостриженные, черные, имеет врожденную (так он говорил) патологию – левое ухо гораздо меньше, чем правое. Глаза темные, впалые, нос обычный прямой, губы тонкие. Одевался в основном в спортивную одежду (цветные спортивные костюмы). Близкой дружбы между ними не было, в связи с чем ничего больше он об ФИО14 сообщить не может (то есть не знает о нем ничего больше). Его фотографий у него нет. В случае, если он увидит ФИО14 ещё раз, сможет его опознать. Номер телефона, на который он якобы ему звонил, он придумал, т.к. сотрудники полиции настаивали на том, чтобы он сообщил номер телефона ФИО14 в ходе его первоначального допроса.

Свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает частично, поскольку не согласен с квалификацией. Признает свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения психотропного вещества – амфетамин; в части же покушения на сбыт свою вину не признает, так как приобрел указанное психотропное вещество исключительно для личного употребления. Подтверждает свои показания, данные им в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Поповой И.В. Показания же, данные им ранее в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката Межаевой Л.В. – он не подтверждает, т.к. они не являются достоверными. В настоящее время желает воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ; в настоящее время показания давать не желает, поскольку считает, что всё необходимое он уже сообщил.

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью, уточнил, что возможно ФИО2 говорил, что живет в Балашихе. После остановки такси рюкзак у него забрали сотрудники полиции, потом он его увидел, когда появились понятые.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым работает в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» в должности старшего инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля «1049» совместно со старшим инспектором ДФИО23 П.С. Согласно служебному заданию они осуществляли надзор за дорожным движением. Примерно в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по адресу: 

<

адрес>, выставились на островке безопасности вблизи ТЦ «ФИО7 Парк», и стали нести там службу, обращая внимание на автомобили, движущиеся по направлению в сторону 

<

адрес>. Примерно в 02 часа 00 минут ими был остановлен автомобиль «Киа Оптима» государственный регистрационный знак №, данный автомобиль имел опознавательные знаки легкового такси. Он подошел к водителю данного автомобиля, представился ему и предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Данный гражданин предъявил документы на имя ФИО8, а также документы на автомобиль. Он поинтересовался, имеются ли в автомобиле пассажиры, на что ФИО8 ответил положительно. Пассажир находился на заднем сидении справа. В тот момент его напарник ФИО23 уже находился у задней правой двери автомобиля, тот открыл её и попросил пассажира предъявить документы, удостоверяющие его личность. Поскольку с документами ФИО8 всё было в порядке, он подошёл к ФИО23 В то время пассажир искал свои документы в рюкзаке, находящемся при нём (в наружном кармане данного рюкзака). Спустя некоторое время тот достал из кармана рюкзака паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и предъявил его ФИО23 В этот момент он обратил внимание на то, что данный гражданин, оказавшийся ФИО1, заметно нервничает, а именно на его лбу появилась испарина, его трясло. Также хочет добавить, что он ощущал заметный запах алкоголя, который исходил от ФИО1 В связи с изложенными обстоятельствами, им с ФИО23 данный гражданин показался подозрительным. Он задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем какие-либо вещества и предметы, гражданский оборот которых запрещен на территории РФ. На данный вопрос ФИО1 ответил «один грамм», но что именно у него имеется при нем - тот не пояснил. Они попросили его выйти из автомобиля, тот вышел. В ходе дальнейшей беседы они пояснили ему, что вынуждены организовать проведение его личного досмотра, в ответ на что ФИО1 начал возмущаться, при этом тот активно жестикулировал, размахивал руками, вёл себя агрессивно. В связи с данным обстоятельством ими в отношении ФИО1 были применены специальные средства, а именно наручники. Как только наручники оказались на руках ФИО1, тот резко побежал в сторону ТЦ «ФИО7 Парк», ФИО23 догнал его и вернул на место. Он в это время находился рядом с автомобилем такси, в котором находился ФИО8 По возвращению ФИО1 ими о произошедшем было доложено дежурному ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», после чего, спустя некоторое время, в районе 04 часов утра на место прибыла следственно-оперативная группа. ФИО2 в присутствии понятых был произведен личный досмотр данного гражданина и находившегося при нем рюкзака, в ходе которого из рюкзака был изъят пластиковый контейнер с находившемся внутри порошкообразным веществом и фольгированный сверток, внутри которого находились два полимерных пакета так же с порошкообразным веществом внутри. Изъятый контейнер и два свертка из полимерного материала были упакованы в пакет, после чего опечатаны оттиском печати № и скреплены подписями участвующих лиц. После окончания мероприятий данный изъятый пакет был направлен на исследование в ЭКЦ при ГУ МВД России по 

<

адрес> МУ МВД России «Щелковское». Также в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 было изъято два мобильных телефона марки Айфон и две банковские карты. После проведения личного досмотра ФИО1, осмотра места происшествия, ФИО1 ими доставлялся в наркологический диспансер ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», а также в травматологическое отделение городской больницы, для проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также на предмет наличия/отсутствия у последнего телесных повреждений. По приезду в наркологический диспансер ФИО1 в его присутствии на заданный вопрос уполномоченного медицинского работника отказался от прохождения освидетельствования. ФИО8 (водитель такси) также проследовал с ними и прошел освидетельствование. Сотрудником наркологического диспансера ошибочно было указано в акте освидетельствования ФИО1 о том, что тот прибыл на основании протокола, поскольку ФИО1 не управлял транспортным средством, и в отношении него протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся; медицинское освидетельствование проводилось на основании соответствующего направления (запроса), предоставленного сотрудниками ОП по городскому округу ФИО7 МВД России «Балашихинское». После прохождения медицинских освидетельствований ФИО1 был доставлен в ОП по городскому округу ФИО7 МВД России «Балашихинское». Им в дежурную часть ОП по городскому округу ФИО7 МВД России «Балашихинское» был предоставлен рапорт о задержании ФИО1, который был зарегистрирован в КУСП. В дальнейшем ему стало известно о том, что в результате химического исследования экспертом было установлено, что в составе вещества, изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержится психотропное вещество - амфетамин. На вопрос следователя, рекомендовал ли он ФИО1 отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетель ФИО24 пояснил, что они с ФИО1 на данную тему не разговаривали. По пути следования в наркологический диспансер они с ним никаких разговоров не вели. На вопрос следователя, интересовался ли он у ФИО1 перед прибытием на место следственно-оперативной группы о том, что за вещество имеется при нем, откуда оно у него, для чего, и т.д., свидетель ФИО24 пояснил, что да, конечно он интересовался. Тот говорил, что не знает, что именно за вещество, что данное вещество находится в рюкзаке (имелся в виду черный рюкзак, находящийся при нем), данный рюкзак ему передал его знакомый с просьбой отвезти его (рюкзак) из мкр Кучино 

<

адрес> в 

<

адрес> за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. (том 2, л.д. 16-18, 96-99)

Показаниями свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО24 и ничем их не дополняют. ( т.2, л.д.100-103).

Показаниями свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым состоит в должности врио начальника ОУР ОП по городскому округу ФИО7 МВД России «Балашихинское». На момент ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по городскому округу ФИО7 МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (ФИО2 - СОГ), и до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП по городскому округу ФИО7 МВД России «Балашихинское» ему поступило указание проследовать в составе СОГ по адресу: 

<

адрес> (ТЦ «ФИО7 Парк») по факту задержания сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» лица, у которого могли находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы. После чего он совместно со следователем ФИО26 и дежурным водителем ОП по городскому округу ФИО7 МВД России «Балашихинское» ФИО27 проследовал по указанному адресу. По прибытию на на участке местности, расположенном на островке безопасности проезжей части вблизи 

<

адрес>, он увидел двух сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», которые находились рядом с автомобилем «Киа Оптима» с обозначениями «Яндекс Такси» на кузове, государственный регистрационный знак не помнит. Также рядом с данным автомобилем находился ранее неизвестный ему гражданин, на руках которого находились наручники, как ему стало известно в последующем, данным гражданином оказался ФИО1 ФИО13. ФИО1 был одет в джинсы темно-серого цвета, футболку черного цвета, куртку черного цвета, кроссовки черного цвета; при нем находился спортивный рюкзак черного цвета. ФИО1 явно нервничал, оглядывался по сторонам. Сотрудники ОГИБДД ему пояснили, что подозревают, что при данном гражданине могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, поскольку при остановке указанного автомобиля для проверки документов, тот попытался скрыться и был задержан, при задержании оказывал активное сопротивление и на законные требования сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем к нему было применено специальное средство для ограничения подвижности (наручники). После чего им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, а также досмотра его вещей, и в случае необходимости изъятия предметов, вещей и документов. С целью проведения данного досмотрового мероприятия возникла необходимость в приглашении двух понятых мужского пола, что заняло достаточно продолжительное время, поскольку всё происходило в ночное время. После того, как понятые были приглашены, он удостоверился в их личностях (посмотрел их документы), и начал проводить личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра он разъяснил участвующим лицам, что при данном мероприятии будет использоваться техническое средство, а именно цифровая фотокамера мобильного телефона «Samsung A51», с целью фиксации хода и результатов мероприятия посредством видеосъемки. Данное техническое средство применялось дежурным водителем ОП по городскому округу ФИО7 МВД России «Балашихинское» ФИО27 Личный досмотр проводился на улице, было безлюдно). После того, как началась видеофиксация, он попросил представиться понятых и занес сведения об их личностях в протокол, а затем разъяснил им их права и обязанности. Процесс заполнения протокола личного досмотра происходил одновременно с видеосъемкой. Далее он попросил представиться ФИО1, назвать его дату рождения и адрес фактического проживания, о чем также сделал соответствующие записи в протоколе. Затем он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, после чего поинтересовался у него, имеются ли при нем какие-либо вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что у него в рюкзаке имеется запрещенное вещество, которое ему дал некий ФИО2, проживающий в городе Балашиха, для перевозки в 

<

адрес>. ФИО1 при этом отвечал на заданные вопросы неохотно и путался в своих ответах. После чего он предложил ФИО1 продемонстрировать содержимое его рюкзака, тот не возражал. Он взял рюкзак в свои руки и открыл его сам, так как ФИО1 был в наручниках. В одном отделении рюкзака был обнаружен контейнер из полимерного материала (прозрачный контейнер) с крышкой салатового цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также в указанном отделении рюкзака находились личные вещи ФИО1, такие как: медицинские препараты, коробка с пулями для пневматического пистолета и прочие (указанные вещи он в протоколе указывать не стал, так как те не являются запрещенными). Далее он стал осматривать содержимое наружного кармана рюкзака, в нем находился военный билет на имя ФИО1 (о чем свидетельствовали записи и фото в документе), водительское удостоверение на имя ФИО1, мобильный телефон «iPhone 10» в силиконовом чехле, две банковские карты («Тинькофф» и «Киви-Кошелек») на имя ФИО1, и пустые упаковки от медицинских препаратов. Далее он открыл второе большое отделение рюкзака и обнаружил в нем сверток из фольгированной бумаги, в котором находились два полимерных пакета с веществом белого цвета внутри каждого (пакеты были прозрачными); также в данном отделении рюкзака была обнаружена одежда (носки, трусы). В ходе личного досмотра пластиковый контейнер и указанные пакеты с веществом не вскрывались. В ответ на заданные им вопросы, что за вещество находится в контейнере и свертке, ФИО1 пояснил, что ему это неизвестно, данное вещество его попросил отвезти в 

<

адрес> его знакомый ФИО2. После этого вышеуказанный контейнер из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета и фольгированный сверток с находящимися в нем двумя пакетами с порошкообразным веществом белого цвета были изъяты и упакованы в пакет из полимерного материала, который был опечатан наклейкой с оттиском печати № ОП по городскому округу ФИО7 МВД России «Балашихинское» и подписями участвующих лиц (с его подписью, подписями ФИО1 и двух понятых), снабжен пояснительной запиской с подписями тех же лиц и оклеен прозрачной липкой лентой. Также в ходе личного досмотра было досмотрено содержимое карманов одежды ФИО1, в результате чего в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон «iPhone 11». Обнаруженные мобильные телефоны («iPhone 10» и «iPhone 11»), а также две банковские карты, о которых он говорил выше, также были изъяты, упакованы в белый бумажный конверт, на лицевую сторону которого была нанесена пояснительная надпись с подписями участвующих лиц, клапан конверта был опечатан наклейкой с оттиском печати № ОП по городскому округу ФИО7 МВД России «Балашихинское» и подписями участвующих лиц. После этого он заполнил оставшуюся часть протокола личного досмотра, предъявил его для ознакомления понятым, а затем ФИО1 Ознакомившись с содержанием протокола, понятые и ФИО1, согласившись с правильностью его составления, поставили в нём свои подписи. После этого следователем ФИО26 был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, на котором находился автомобиль «Киа Оптима» с обозначениями «Яндекс Такси», а также на котором производился личный досмотр гражданина ФИО1 Он и ФИО1, помимо прочих лиц, также являлись участниками данного следственного действия. В ходе осмотра осматриваемый участок был зафиксирован следователем посредством фотосъемки, а также были определены географические координаты указанного участка. По факту произведенного осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе он и ФИО1 Далее на месте им были получены письменные объяснения понятых по факту проведенного личного досмотра ФИО1, после чего он направился в ОП по городскому округу ФИО7 МВД России «Балашихинское», где им были получены письменные объяснения от водителя автомобиля «Киа Оптима» (в котором ФИО1 следовал в качестве пассажира перед остановкой сотрудниками ГИБДД) ФИО8 (тот пояснил, что с ФИО1 до данной поездки тот не был знаком, ФИО1 был частным клиентом, которого необходимо было доставить с адреса: 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>, подъезд 2), а также от ФИО1, который воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи каких-либо пояснений отказался. Изъятые у ФИО1 вещества им были направлены на исследование в отдел по ЭКО МУ МВД России «Щелковское» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Ему известно, что по результатам проведения данного исследования было установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является психотропным веществом - амфетамин. Справка об исследовании была получена оперуполномоченным ОУР ОП по городскому округу ФИО7 МВД России «Балашихинское» ФИО28, которому так же, как и ему, было поручено проведение проверки по данному материалу. После этого материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Балашихинское» для принятия по нему решения в соответствии с законодательством. На вопрос следователя, почему в протоколе личного досмотра ФИО1 не было отражено обстоятельство применения технического средства, а именно цифровой фотокамеры мобильного телефона «Samsung A51», при помощи которой производилась видеосъемка указанного мероприятия, свидетель ФИО25 пояснил, что личный досмотр производился в ночное время суток, в зимнее время, на улице было холодно, и его внимание было сосредоточено на изъятых предметах, в связи с чем он упустил этот момент и забыл сделать соответствующую отметку в протоколе. Однако о применении указанного технического средства им было заблаговременно объявлено всем участвующим лицам, и все были осведомлены о том, что с его использованием производится видеосъемка происходящего. На вопрос следователя, по какой причине в протоколе не отражено участие в производстве личного досмотра полицейского ФИО27, который применял указанное техническое средство и производил видеосъемку, свидетель ФИО25 пояснил, что он не посчитал данное обстоятельство важным. На вопрос следователя, где находится видеозапись, отснятая в ходе проведения личного досмотра ФИО1, свидетель ФИО25 пояснил, что данная видеозапись находится на USB-флеш-накопителе, который он может предоставить следствию в случае необходимости. На вопрос следователя, как он может объяснить противоречие в том, что мобильный телефон «iPhone 11» был обнаружен в левом кармане куртки ФИО1, в то время как в протоколе личного досмотра ФИО1 указано, что в правом, свидетель ФИО25 пояснил, что про правый карман куртки в протоколе указано ошибочно, это техническая ошибка, допущенная им. На самом деле данный мобильный телефон был обнаружен в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 (том 2, л.д. 58-63)

Показаниями свидетеля ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым работает в ОП по городскому округу ФИО7 МВД России «Балашихинское», состоит в должности оперуполномоченного ОУР. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему на исполнение поступило поручение следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО30 по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. В данном поручении было указано о необходимости проведения безотлагательного обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>, к поручению прилагалось постановление следователя о проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательств, по указанному адресу. Он незамедлительно проследовал по указанному адресу. Дверь открыла гражданка, которая представилась ФИО5 (супругой ФИО1) и предъявила паспорт гражданки РФ на свое имя. После чего он пригласил двух граждан для участия в обыске в качестве понятых, предъявил ФИО5 постановление о производстве обыска, вручил ей копию данного постановления, и они приступили к производству обыска. Квартира № 

<

адрес> проспект 

<

адрес> является двухкомнатной, при входе в нее располагается небольшая прихожая, по левую сторону которой находится вход в помещение кухни, прямо - большая комната. По левую сторону большой комнаты расположен вход в комнату с/у, по правую - вход в маленькую комнату. В данной квартире на момент производства обыска был беспорядок, разбросаны вещи, очень грязно (обильное количество пыли), на кухне - большое количество немытой посуды. На его вопросы, почему дома такой беспорядок, ФИО5 пояснила, что она болеет и в связи с этим не может убираться. Также в ходе обыска он обратил внимание на стеллаж с пузырьками и флаконами (там были блестки, лаки, краски, бисер и прочее). ФИО5 пояснила, что все эти предметы она использует для изготовления поделок из эпоксидной смолы, указав на свой так называемый рабочий стол (это был комод белого цвета). На данном комоде также был беспорядок, на нем находились самые различные предметы: коробки, банки, стаканчики, аэрозольный распылитель с краской, рулоны липкой ленты. Помимо прочего, он увидел на данном комоде электронные весы в количестве двух штук: первые весы были побольше, с платформой для взвешивания серебристого цвета и основанием (корпусом) серого или серебристого цвета (он посчитал необходимым их обозначить в протоколе обыска как «весы в корпусе серебристого цвета большие»); вторые весы были поменьше, с платформой для взвешивания серебристого цвета и основанием (корпусом) из черного полимерного материала (он посчитал необходимым их обозначить в протоколе обыска как весы малые серебристого цвета, при этом он обозначил их модель - «DS-22», которая была указана на наклейке производителя, находящейся на корпусе весов). На платформах для взвешивания обоих весов он заметил следы порошкообразного вещества белого цвета. В ответ на заданные вопросы ФИО5 пояснила, что на данных весах она взвешивает эпоксидную смолу и блестки для поделок, так как при изготовлении поделок необходимо строго соблюдать пропорции. Поскольку ему было известно, что ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, им было принято решение об изъятии указанных весов, что и было сделано в присутствии понятых. Указанные весы в количестве двух штук были им изъяты и упакованы в пакет из полимерного материала, который был снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, а также отрезком бумаги с оттиском печати № ОП по г.о. ФИО7 МВД России «Балашихинское». В ходе дальнейшего обыска каких-либо подозрительных веществ и предметов обнаружено не было. По окончании обыска им был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО5 В ходе производства обыска им применялось техническое средство, а именно камера мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9c», при помощи которой им были выполнены фотоснимки помещения квартиры. Данные снимки представлены в фототаблице, прилагающейся к протоколу. (том 2, л.д. 85-88)

Показаниями свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым является самозанятым, работает водителем такси в системе «Яндекс Go». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра он следовал на арендованном автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак не помнит, из мкр. Железнодорожный 

<

адрес> в Москву. Проезжая в районе ТЦ «ФИО7 Парк», он увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, полицейский автомобиль марки «УАЗ» и автомобиль «Киа Оптима» с обозначениями «Яндекс Такси», эти автомобили были припаркованы на «островке безопасности» проезжей части. Один из сотрудников ГИБДД подал ему сигнал о необходимости выполнения остановки. Он остановился, данный сотрудник подошёл к нему и, предъявив ему свое служебное удостоверение, предложил принять участие в личном досмотре гражданина в качестве понятого. Он согласился. Таким же образом, как и он, к участию в данном мероприятии был приглашен и второй ранее ему незнакомый мужчина-понятой, но его поиски заняли много времени. Как он уже говорил, рядом со служебными автомобилями сотрудников полиции находился автомобиль «Киа Оптима» с обозначениями «Яндекс Такси», а между ними находился ранее ему незнакомый гражданин, одетый в темную одежду, на его груди находился рюкзак черного цвета, при этом его руки были заведены за спину и скованы наручниками. Как выяснилось в дальнейшем, фамилия данного гражданина - ФИО11. Вместе с ним на данном участке находились ещё несколько сотрудников полиции. Один из указанных сотрудников представился им и сообщил, что намерен провести личный досмотр гражданина ФИО11, а также вещей, находящихся при нем. Также данный сотрудник полиции предупредил всех участников, что досмотр будет проводиться под видеозапись, которая будет осуществляться с помощью камеры мобильного телефона (марку телефона не помнит). Съемку осуществлял второй сотрудник полиции (он выполнял только эту функцию), первый сотрудник досматривал ФИО11 и заполнял протокол, а также упаковывал изъятое. Сотрудник, проводящий досмотр, попросил представиться его и второго понятого, записал сведения о их в протокол, а затем разъяснил им права и обязанности понятых. ФИО2 тот попросил представиться досматриваемого гражданина - ФИО11, назвать дату рождения и адрес проживания. ФИО11 представился и назвал все необходимые данные, полицейский всё записал и разъяснил ФИО11 его права, после чего поинтересовался, имеются ли у него при нем вещества или предметы, свободный оборот которых запрещен на территории РФ. ФИО11 при этом колебался при ответе, сначала ответил, что у него что-то есть в рюкзаке, но что именно - тот не знает, но ФИО2 в ответ на уточняющие вопросы пояснил, что в рюкзаке, находящемся при нем, находится неизвестное запрещенное вещество, которое его попросил отвезти из 

<

адрес> в 

<

адрес> его знакомый, при этом тот назвал имя и фамилию, которые он в настоящее время уже не помнит. После чего сотрудник полиции снял с ФИО11 его рюкзак и начал досматривать его содержимое. В ходе досмотра рюкзака ФИО11 в нем было обнаружено: пластиковый контейнер с порошком белого цвета внутри, а также сверток из фольги, в котором находились два прозрачных пакета из полимерного материала, с порошком белого цвета внутри. Указанные предметы были изъяты и упакованы в пакет из полимерного материала, который был завязан, узел опечатан отрезком бумаги с оттиском печати отдела полиции и подписями - его, второго понятого, ФИО11 и сотрудника полиции, проводящего досмотр; после этого пакет был опечатан пояснительной запиской (на ней было указано где, когда и при каких обстоятельствах было изъято находящееся в пакете), на которой также поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО11 и сотрудник полиции. После этого пакет с пояснительной запиской был оклеен прозрачной липкой лентой. Также в ходе досмотра ФИО11 были обнаружены: в рюкзаке - мобильный телефон («iPhone», модель не помнит) и две банковские карты (каких банков - не помнит), в одном из карманов его куртки - второй мобильный телефон «iPhone», модель не помнит. Указанные телефоны и банковские карты были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, на который сотрудником полиции была нанесена пояснительная надпись, клапан конверта был опечатан отрезком бумаги с печатью отдела полиции. Он, второй понятой и ФИО11 расписывались как на лицевой стороне данного конверта, так и на отрезке бумаги с печатью, которым был опечатан клапан конверта. Также хочет добавить, что в ходе досмотра, а именно досмотра содержимого рюкзака ФИО11, в нем были обнаружены также личные вещи (помнит, что были носки, какие-то медикаменты и прочее) и документы на имя ФИО11 (военный билет, водительское удостоверение). В ответ на вопросы сотрудника полиции, что за вещество обнаружено при нем, ФИО11 ответил, что данное вещество его попросил отвезти в 

<

адрес> его знакомый (при этом тот назвал те же имя и фамилию, которые он не помнит). После того, как сотрудник полиции полностью составил протокол, данный протокол был предъявлен ему, второму понятому и ФИО11 для ознакомления. В ходе прочтения данного протокола он убедился в том, что в нём всё записано верно (в нём было указано, что именно пояснял ФИО11, были указаны марки мобильных телефонов и наименования банковских карт; было описано обнаруженное в рюкзаке ФИО11 вещество и его упаковка) и поставил свои подписи. Второй мужчина понятой также расписался в протоколе. Насколько он помнит, ФИО11 также поставил свои подписи в данном протоколе на месте. Досмотр ФИО11 проводился на улице, в отсутствие посторонних лиц, а также лиц женского пола. После этого следователем - женщиной был проведен осмотр места происшествия, а именно участка с автомобилем «Киа Оптима» с обозначениями «Яндекс Такси» (на данном участке производился личный досмотр ФИО11, о котором он рассказал выше). В ходе осмотра осматриваемый участок был сфотографирован следователем, а также были определены и записаны в протокол географические координаты указанного участка. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Хочет добавить, что вторым понятым во время осмотра места происшествия был тот же человек, что и в ходе личного досмотра ФИО11. Также в осмотре места происшествия принимали участие ФИО11 и сотрудник полиции, который производил его досмотр. Этот сотрудник после осмотра места происшествия получил от него письменное объяснение, в котором вкратце была описана процедура и результат личного досмотра ФИО11. (том 2, л.д. 64-67)

Показаниями свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО31 и ничем их не дополняют. (том 2, л.д. 78-81)

Показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в период с ноября 2022 года до середины марта 2023 года он работал в «Яндекс Такси» на арендованном им автомобиле «KIA JF OPTIMA» государственный регистрационный знак №, бело-жёлто-серого цвета. Поиск заказов он осуществлял с помощью мобильного приложения «Яндекс Go». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал. В районе 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он привез клиента из района Сокольники 

<

адрес> в 

<

адрес>. Как только клиент покинул автомобиль, поступил новый заказ, согласно которому он должен был забрать клиента по адресу: 

<

адрес>, и доставить его по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>, подъезд №. Адрес пункта отправления находился поблизости с его местоположением, поэтому заказ пришёл именно ему. Он проследовал к дому № по 

<

адрес> и остановился на указанной клиентом точке, которая располагалась на парковочной площадке у правой части дома (не с лицевой стороны дома, а с задней). На указанную точку он прибыл в 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ. Остановившись, он увидел мужчину, который подошел к его автомобилю. Данный мужчина сел на правое заднее сидение автомобиля, и он проследовал по заданному приложением «Яндекс Go» маршруту. Хочет заметить, что данного мужчину он до того момента никогда ранее не видел, и знакомы они с ним не были. По пути следования они не разговаривали. Никакого подозрительного поведения за ним он не заметил. Во время следования по территории 

<

адрес>, немного не доезжая до ТЦ «ФИО7 Парк», на островке безопасности, расположенном по правую сторону проезжей части 

<

адрес>, он увидел сотрудников ГИБДД. Один из них подал ему знак о необходимости остановки. Он остановился, совершив съезд на указанный островок безопасности. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его предъявить ему его документы, что он и сделал. Никаких вопросов по поводу его документов не возникло. После этого сотрудник ГИБДД спросил у него, есть ли у него в салоне пассажиры. Он сказал, что на заднем сидении находится мужчина. Сотрудник ГИБДД подошел к задней правой двери автомобиля и попросил пассажира предъявить его документы. На это пассажир ответил, что документов при нем не имеется. После чего сотрудник попросил пассажира продемонстрировать ему содержимое его рюкзака. Пассажир согласился. Спустя некоторое время сотрудник ГИБДД поинтересовался у него, имеются ли у него при нем какие-либо запрещенные вещества и предметы, на что тот ответил, что да, имеется. Сотрудник ГИБДД спросил у него, что именно у него имеется при нем и в каком количестве, на что пассажир ответил «один грамм» (что именно имелось - тот не ответил). После этого сотрудник ГИБДД попросил его пассажира выйти из машины, тот вышел. Некоторое время они (пассажир и сотрудники ГИБДД) находились на улице, у задней части его автомобиля, после чего он услышал шум. Как он понял из разговора сотрудников ГИБДД, пассажир куда-то убежал. Кто-то из сотрудников поехал его догонять на машине, а кто-то проследовал за ним пешком. Спустя некоторое время все вернулись обратно, его пассажир находился на переднем сидении автомобиля сотрудников ГИБДД. Он поинтересовался у сотрудников ГИБДД, может ли он ехать по своим делам, на что те попросили его ожидать других сотрудников полиции, которые будут разбираться в сложившейся ситуации. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции. Он находился в своем автомобиле. Ему пришлось ждать очень долго, несколько часов. В какой-то момент к нему обратились сотрудники полиции и попросили выйти из автомобиля, чтобы те могли осмотреть его и участок, на котором тот припаркован. Он не стал возражать. Насколько он правильно понял из разговора сотрудников полиции, при его пассажире нашли что-то запрещенное. После этого по требованию сотрудников ГИБДД он проследовал в больницу, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а затем он проследовал в отдел полиции по городскому округу ФИО7 (также по просьбе сотрудников ГИБДД), где у него взяли объяснение в письменном виде, в ходе дачи которого он дал свои пояснения по факту случившегося. (том 2, л.д. 71-74)

Показаниями свидетеля ФИО44. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 2020 года проживает по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский пр-т, 

<

адрес> совместно с ее мужем ФИО1. С ФИО1 она знакома около 10 лет, в близких отношениях они находятся на протяжении 8 лет, столько же времени проживают совместно. 2 года назад они официально зарегистрировали их брак. Ей известно, что примерно 2 года назад ФИО12 был осужден по ст. 228 УК РФ, ему был назначено наказание в виде условного срока, на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ тот состоял на учете, как условно осужденный, в Люберецком филиале УИИ. ФИО12 уверял ее, что он всего однажды пробовал амфетамин, и именно за хранение данного вещества его осудили, обещал, что больше никогда не будет употреблять подобные вещества. У ФИО12 высшее юридическое образование, до указанной судимости он работал главным специалистом-юристом в главном офисе МФЦ (

<

адрес>). После суда его попросили уволиться по собственному желанию, что тот и сделал. Дальше он начал подрабатывать юристом, т.е. оказывал услуги частным лицам за денежное вознаграждение. Зарабатывал он в среднем 50-60 тысяч рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО12 ей сказал, что ему нужно ехать по делам, после чего ушёл из дома и больше не появлялся. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить ему, чтобы поинтересоваться, где тот находится и как скоро будет дома, но его мобильный телефон был выключен. Позже ей стало известно, что ФИО12 задержан сотрудниками МУ МВД России «Балашихинское» за перевозку амфетамина массой около 0,5 кг. Эта новость повергла ее в шок, поскольку она была абсолютно уверена, что ФИО12 не может быть никаким образом связан с употреблением и хранением подобных веществ. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и предъявили ей постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств. Она сама им открыла дверь, они нашли понятых, и начался обыск, в ходе проведения которого из ее жилища были изъяты электронные весы в количестве двух штук. Хочет пояснить, что данные весы принадлежат ей. На протяжении нескольких лет она занимается изготовкой изделий из эпоксидной смолы. Для того, чтобы замешать компоненты эпоксидной смолы, требуются ювелирные весы с точной граммовкой. В связи с этим она постоянно использовала указанные изъятые весы в своей деятельности. Она пыталась это объяснить сотрудникам полиции, показывала им свои работы. На момент изъятия весы были испачканы, в том числе на них были следы вещества белого цвета. Она объясняла это сотрудникам полиции тем, что использует красители (пигменты), которые бывают как в жидком, так и в порошкообразном виде. У нее дома имеется большое количество порошкообразных пигментов белого и серебристого цветов. По факту проведения обыска был составлен соответствующий протокол, в котором она поставила свои подписи. На вопрос следователя, единолично ли она пользовалась указанными весами, изъятыми в ходе обыска; мог ли её супруг ФИО1 ими воспользоваться, свидетель ФИО5 пояснила, что в её присутствии ФИО12 их не использовал, однако не исключает, что тот мог ими воспользоваться в её отсутствие, так как доступ к ним был свободным. (том 2, л.д. 19-22, 23-25)

Показаниями свидетеля ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО45. позвонила ей на её мобильный телефон и попросила приехать к ней. Она приехала, зашла в квартиру ФИО47., расположенную по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>. Буквально через несколько минут в квартиру ФИО46. вошли двое мужчин, которые предъявили им свои служебные удостоверения, и один из них предъявил ФИО50 постановление о производстве обыска в её жилище, где она до этого проживала со своим мужем ФИО1. Далее ФИО48 и один из сотрудников полиции направились в подъезд по квартирам, искать понятых. Спустя длительное время они вернулись с ранее незнакомым ей мужчиной, который, как оказалось, был приглашен для участия в обыске в качестве понятого. Как пояснили ФИО54 и сотрудник полиции, других понятых они найти не смогли, поскольку время было позднее (ночное). В связи с этим сотрудники полиции предложили ей принять участие в обыске в качестве понятой. Она согласилась, после чего начался непосредственно обыск. ФИО49. проживает в двухкомнатной квартире, по каждой из комнат сотрудники полиции «прошлись» очень тщательно, перебрали все вещи ФИО53 В ходе обыска их внимание привлекли электронные весы в количестве двух штук, которые находились на стеллаже, который является рабочей зоной ФИО51 Дело в том, что ФИО52 занимается (увлекается) созданием изделий из эпоксидной смолы и в ее рабочей зоне находится множество атрибутики для выполнения данной работы. В ответ на заданные вопросы ФИО55 пояснила сотрудникам полиции, что данные электронные весы принадлежат ей, и она их использует для изготовления изделий из эпоксидной смолы. Тем не менее, сотрудниками полиции было принято решение об их изъятии. Данные весы в количестве двух штук были упакованы в прозрачный пакет-файл, опечатанный отрезками бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати отдела полиции и подписями участников обыска (она, второй понятой, ФИО57 и сотрудник полиции который составлял протокол). Какие-либо иные предметы или документы в ходе обыска не изымались, по факту проведенного обыска был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи (предварительно ознакомившись с ним и убедившись, что всё записано верно) ФИО56 она и второй понятой. После этого сотрудники полиции уехали. (том 2, л.д. 104-107)

Показаниями свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым абонентским номером № он пользуется на протяжении более пяти лет. Данный абонентский номер сначала обслуживался оператором сотовой связи ПАО «МегаФон», затем оператором ПАО «ВымпелКом» («Билайн»), и на протяжении последнего времени (порядка трёх лет) обслуживается оператором «МегаФон». Данный абонентский номер зарегистрирован на его имя, данный абонентский номер используется только им. С данным абонентским номером связаны его профили в мессенджерах и социальных сетях, таких как «WhatsApp», «Telegram», «vk», «Signal» и прочие. На вопрос следователя, есть ли в кругу его знакомых гражданин ФИО2, свидетель ФИО34 пояснил, что нет, не имеется. На вопрос следователя, есть ли в кругу его знакомых гражданин ФИО1 ФИО13, свидетель ФИО34 пояснил, что нет, с таким гражданином он не знаком. При предъявлении в ходе допроса фотографии обвиняемого ФИО1, свидетель ФИО34 пояснил, что с данным гражданином он не знаком, в этом он абсолютно уверен. На вопрос следователя, где он находился вечером ДД.ММ.ГГГГ-ночью ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО34 пояснил, что точно ответить на данный вопрос в связи с давностью событий он не может. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно календарю было воскресенье, а ДД.ММ.ГГГГ – понедельник, то вероятнее всего он находился дома, так как работает с понедельника по пятницу. В отпуске он в это время не находился, туристических поездок не совершал, по поводу рабочих поездок и всех прочих моментов уточнит в ближайшее время, и предоставит информацию о месте своего нахождения в указанный промежуток времени. Он проживает совместно со своей девушкой ФИО6 (номер телефона в настоящее время пояснить затрудняется). На момент ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он проживал, как и на сегодняшний день, с ней, по адресу его фактического проживания: 

<

адрес>, Скандинавский бульвар, 

<

адрес>. ФИО6 ранее проживала в Балашихе, она снимала квартиру по адресу: 

<

адрес> (может ошибаться номером дома, так как точно не помнит). После этого в октябре 2022 года она переехала к нему. В последний раз был в 

<

адрес> в октябре 2022 года, когда они перевозили вещи и мебель. Возможно в последующем он проезжал в черте этого города, к примеру когда заказывал мебель. Никакого отношения к наркотическим средствам и психотропным веществам не имеет. Не употребляет, не распространяет. В кругу его знакомых не имеется лиц, употребляющих или распространяющих наркотические средства или психотропные вещества, насколько ему известно. Ни один из перечисленных граждан ему не знаком, ФИО2 он никогда в жизни не представлялся, подобных поручений никогда он лично никому не давал, и сам ничего подобного не выполнял. Считает, что это какая-то ошибка или оговор. Он вообще очень удивился, когда его вызвали на допрос, и не понял в чём дело и какие к нему вообще могут быть вопросы. (том 2, л.д. 50-54)

Показаниями свидетеля ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ее бывшим супругом - ФИО11 ФИО59. У них есть сын - ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО12 рос и развивался в нормальных условиях, посещал среднюю общеобразовательную школу. В школе учился средне, не отставал от сверстников, каких-либо проблем с его воспитанием не было. ФИО12 проживал совместно с ними до 2011 года, в тот момент тот учился на 4 курсе в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Международный юридический институт». В 2011 году ФИО12 был призван для прохождения военной службы, проходил службу вблизи 

<

адрес> (морская пехота). В 2012 году ФИО12 вернулся из армии, по возвращении стал проживать отдельно. Вскоре закончил институт и стал сам себя обеспечивать. Конечно им приходилось время от времени ему помогать финансово, но она видела, что тот старается, брался за любую возможность заработка. В 2015 году ФИО12 стал проживать совместно с ее нынешней супругой - ФИО10 (поженились те недавно, пару лет назад). Сначала они проживали в съемной квартире в 

<

адрес>ёв 

<

адрес>, а затем переехали в другую съемную квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Она пару раз была у них в гостях; видела, что в быту у них всё нормально, ФИО12 и ФИО10 друг на друга не жаловались. В гости к ним те приезжали также нечасто, по праздникам, при этом вели себя дружелюбно и открыто. С конца 2014 года ФИО12 был постоянно официально трудоустроен, без дела дома не сидел, как таковых серьезных финансовых проблем у них не возникало. Иногда конечно ФИО12 обращался к ней и своему отцу с просьбами денежного характера, они помогали как могли. В целом ФИО12 может охарактеризовать только с положительной стороны. Тот очень добрый, отзывчивый и порядочный человек. Со старшим поколением ведёт себя учтиво, проявляет уважение. Никогда не отказывал ей и своему отцу в помощи, когда они к нему обращались, всегда выручал. Со стороны его преподавателей и работодателей она слышала о нём только положительные отзывы. К ней лично ФИО12 всегда относился неравнодушно, проявлял внимание и заботу. За время проживания отдельно они с ним периодически связывались по телефону, не каждый день, но стабильно несколько раз в неделю. За всё время она ничего подозрительного в поведении ФИО12 не замечала. В 2021 году в один из дней февраля к ней домой пришли сотрудники полиции с постановлением о производстве обыска в жилище. От них ей стало известно, что ФИО12 задержан за хранение запрещенных веществ. Она была шокирована данной новостью, поскольку никогда не подумала бы, что ее сын может быть как-то связан с наркотиками. Новость о возбуждении в отношении ФИО12 уголовного дела она приняла с горечью. Она разумеется неоднократно проводила с ним беседы на данную тему, в ходе разговоров ФИО12 настаивал на том, что его задержание с запрещенными веществами - это просто недоразумение, стечение обстоятельств, на самом деле тот к этим запрещенным веществам не имеет никакого отношения. Сын говорил очень убедительно, и она верила ему. Ей известно, что в 2021 году по итогам дела он тем не менее был осужден, и ему был назначен условный срок. Также в 2021 году ФИО12 был вынужден уволиться с работы по собственному желанию. До суда тот работал юристом в юридическом управлении ГБУ МФЦ 

<

адрес>, за время расследования уголовного дела его работодателю стало известно об уголовном преследовании в отношении ФИО12, и его попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию, чтобы не портить репутацию учреждению. После этого ФИО12 сообщил ей, что тот зарегистрировался как самозанятый и оказывает юридические услуги частным лицам (например, представляет их интересы в суде), что есть спрос на его услуги, тот загружен, востребован и вполне нормально зарабатывает. В период с 2021 года до момента задержания в 2023 году сын с просьбами финансового характера к ней ни разу не обращался. Она не может сказать, что ФИО12 жил в роскоши, тот жил достаточно скромно, но как ей казалось, он ни в чем не нуждался, всё необходимое для жизни у него было. Его супруга ФИО10 также на него не жаловалась, с какими-либо просьбами к ней не обращалась. В 2020 году они продали квартиру, где прежде проживали втроем (она, ее бывший муж и их сын ФИО12), с целью её обмена на две жилплощади, так как она понимала, что ФИО12 нуждается в своем собственном отдельном жилище. На вырученные от продажи деньги, помимо прочего, они приобрели квартиру-студию в 

<

адрес>ёв 

<

адрес> для ФИО12. Данная квартира в апреле 2023 года передана ей как представителю ФИО12, и оформлена в собственность ФИО12. В январе 2023 года ей стало известно о том, что ФИО12 задержан сотрудниками полиции за ситуацию, связанную с запрещенными веществами, ФИО12 в итоге заключили под стражу. Она очень огорчена данным событием, переживает за ее сына. Она готова оказать ему всяческую поддержку в любой ситуации. Она считает, что в любом случае тот исправится, у него имеются все возможности вести нормальный, порядочный образ жизни. (том 2, л.д. 89-92)

Допрошенная в качестве дополнительного свидетель ФИО30 в судебном заседании показала, что по уголовному делу в отношении ФИО1 она в один день провела его допрос в качестве подозреваемого, предъявила обвинение и допросила в качестве обвиняемого. ФИО11 доставили к ней ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов. Она была дежурным следователем. Запаха алкоголя от него не было, поведение соответствовало обстановке. Никаких требований, пожеланий он ей не высказывал. На её вопрос, есть ли у него адвокат, он ответил, что нет, после чего она сделала заявку в КИСАР, присутствовал адвокат по назначению. ФИО11 не жаловался на состояние здоровья, не засыпал, написал заявление, что согласен на проведение следственных действий в ночное время. ФИО11 и адвокат Межаева общались наедине. В ходе допросов ФИО11 пароль от своего телефона не сообщал. Он отвечал на её вопросы в форме произвольного рассказа, не отказывался от дачи показаний, не требовал другого адвоката. Он дал ей номер телефона жены, она набрала его со своего телефона, ФИО11 говорил по громкой связи о том, что задержан, о намерении взять адвоката по соглашению они не говорили. Телефон ФИО11 она ему в руки не давала, он был упакован, как вещдок. Упаковку телефона она не вскрывала. В конце допроса в качестве подозреваемого ей позвонила адвокат ФИО11, но она не могла прервать следственные действия. Она не успела осмотреть телефон, дело передали в СЧ. После ознакомления с распечаткой звонков с номера ФИО11 пояснила, что допускает, что исходящий звонок с ее номера № был в 22:45 ДД.ММ.ГГГГ. По окончании допроса ФИО11 и адвокат знакомились с протоколом путем личного прочтения, замечаний не было. 

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

- рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» старшего лейтенанта полиции ФИО24, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02:00 ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО36, пассажир на заднем сиденье ФИО1 заметно нервничал, в ходе досмотра при понятых у него были изъяты из рюкзака пластиковый контейнер с порошкообразным веществом и фольгированный сверток, внутри которого находились 2 пакета с порошкообразным веществом внутри. (том 1, л.д. 29)

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием понятых ФИО31 и ФИО32 проведен личный досмотр ФИО1, перед началом проведения которого ФИО1 пояснил, что у него при себе в рюкзаке находится некий контейнер с запрещенным веществом, который попросил перевезти его знакомый ФИО2. В ходе личного досмотра в рюкзаке черного цвета, находящемся при ФИО1, обнаружено: пластиковый контейнер с веществом белого цвета внутри, фольгированный сверток с находящимися внутри двумя пакетами из полимерного материала с веществом белого цвета, мобильный телефон «iPhone 10» в корпусе чёрного цвета, банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО11, банковская карта «VISA» на имя ФИО11; также в правом кармане одетой на ФИО1 куртки обнаружен мобильный телефон «iPhone 11». Указанные предметы изъяты, пластиковый контейнер и фольгированный сверток с веществами упакованы в пакет из полимерного материала; два мобильных телефона и две банковские карты упакованы в белый бумажный конверт. По факту изъятия и личного досмотра ФИО1 пояснил, что запрещенное вещество его попросил перевезти из 

<

адрес> в 

<

адрес> его знакомый ФИО2. (том 1, л.д. 30)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1) массой 497,1 г, «…изъятого в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р... .», содержится психотропное вещество – амфетамин. (том 1, л.д. 60)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 25 минут с участием ФИО1, старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО24 и старшего оперуполномоченного ОУР ОП по г.о. ФИО7 МВД России «Балашихинское» ФИО25 осмотрен участок местности с географическими координатами №, расположенный вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, с припаркованным на нем автомобилем «Киа Оптима», государственный регистрационный знак №, на указанном участке местности был задержан и досмотрен ФИО1 (том 1, л.д. 31-34)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 20 минут, в рамках проведения проверки по сообщению о совершении преступления, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста ФИО37 у ФИО1 получены смывы с рук, нанесенные на марлевый тампон, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (том 1, л.д. 42-43)

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 45 минут в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес> присутствии понятых и ФИО5, в комнате с комода белого цвета изъяты весы в корпусе серебристого цвета большие и весы малые (модель «DS-22») серебристого цвета, упакованы в прозрачный пакет и скреплены печатью № МУ МВД России «Балашихинское» с пояснительной запиской. (том 1, л.д. 66-76)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-3), «… изъятых в ходе личного досмотра в рюкзаке черного цвета, находящегося при ФИО1 …» и на поверхностях электронных весов (объекты 4, 5) «… изъятых в ходе проведения обыска, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 45 минут в 

<

адрес> Октябрьский проспект г.о. 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 …», содержится - психотропное вещество амфетамин.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список № (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

- масса веществ: объект 1 – 497,0 г, объект 2 – 102,1 г, объект 3 – 193,6 г;

- количество амфетамина в объединенных смывах (объекты 4,5) составляет – 0,00006 г;

- на поверхности марлевого тампона (объект 6) «… смывах с ладоней рук гр. ФИО1 …», каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененных методов анализа, не обнаружено. (том 1, л.д. 213-215)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка у свидетеля ФИО25 USB-флеш-накопителя с маркировочным обозначением «SP Silicon Power 8 Gb» с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 4, л.д. 36-38)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО25 осмотрен изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ USB-флеш-накопитель с маркировочным обозначением «SP Silicon Power 8 Gb» с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра указанной видеозаписи установлены обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1, а именно: участие понятых ФИО31 и ФИО32, обнаружение в рюкзаке, находящемся при ФИО1, пластикового контейнера с порошкообразным веществом внутри, фольгированного свертка с находящимися внутри двумя пакетами из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, мобильного телефона «iPhone 10» в корпусе чёрного цвета, банковской карты «Тинькофф» на имя ФИО1, банковской карты «QIWI Кошелек» на имя ФИО1; обнаружение в правом кармане одетой на ФИО1 куртки мобильного телефона «iPhone 11»; установлено, что изъятие перечисленных предметов, их упаковка проведены в соответствии со сведениями, указанными в протоколе личного досмотра ФИО1; также видеозаписью зафиксировано, как ФИО1 при этом пояснял, что изъятые у него вещества он по просьбе своего знакомого ФИО2 должен был отвезти из 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы передать другим лицам, которые должны были подъехать и забрать их; в ходе личного досмотра ФИО1 утверждал, что не открывал рюкзак, находящийся при нем, и не знает, что именно в нём находится, в то время как в данном рюкзаке обнаружены личные вещи (мобильный телефон) и документы (военный билет, водительское удостоверение, банковские карты) ФИО1 (том 4, л.д. 39-57)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес>:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- мобильный телефон «iPhone 10» IMEI № в чёрном чехле из полимерного материала;

- мобильный телефон «iPhone 11» IMEI № в прозрачном чехле из полимерного материала с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» s/n 8№ 6.

В ходе осмотра установлено, что доступ к информации, находящейся в мобильном телефоне «iPhone 11» IMEI №, защищён паролем; мобильный телефон «iPhone 10» IMEI № является неисправным. (том 2, л.д. 129-137)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста в области информационных технологий ФИО38, с применением специализированного программного обеспечения осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес>:

- мобильный телефон «iPhone 10» IMEI № в чёрном чехле из полимерного материала;

- мобильный телефон «iPhone 11» IMEI № в прозрачном чехле из полимерного материала с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» s/n 8№ 6.

Средствами, имеющимися в распоряжении специалиста, произвести извлечение информации с указанных мобильных телефонов не представилось возможным. (том 2, л.д. 200-206)

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и распечаткой файлов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 1 лист формата А4 и оптический диск, полученные из ПАО «МТС» (исх. №-МСК-2023 от ДД.ММ.ГГГГ). Осмотром установлено, что указанный оптический диск содержит информацию – детализацию соединений по абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО1 (SIM-карта 89№) с указанием базовых станций, номеров IMEI; детализацию о соединениях по аппаратам IMEI №, № в сети ПАО «МТС». Установлено, что:

- все без исключения соединения абонентского номера №, совершенные в период с 04 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ обслуживались базовыми станциями, расположенными на территории 

<

адрес>;

- соединения абонентского номера №, обслуживаемые базовыми станциями, расположенными на территории 

<

адрес>, наиболее интенсивны в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно:

- в период с 02 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- с 02 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ;

- с 23 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ;

- с 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- с 03 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- с 02 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- с 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- с 02 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- с 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- с 11 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- с 04 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- с 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- с 01 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- с 04 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что телефонные соединения за указанные периоды совершались преимущественно в ночное и утреннее (раннее) время. Соединений с абонентским номером № не обнаружено. Абонентское устройство с IMEI № использовалось с номером № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего использовалось устройство с IMEI № (том 2, л.д. 154-194)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 из рюкзака, находящегося при нём, вещества, содержащие психотропное вещество – амфетамин общей массой 792,8 г (общая остаточная масса веществ, содержащих психотропное вещество - амфетамин после проведенных исследований составляет 792,4 г), а именно: 

- вещество в виде комков и порошка белого цвета массой 497,1 г (объект 1) (в ходе проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ от объекта 1 израсходовано 0,1 г вещества; в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ от объекта 1 израсходовано 0,1 г вещества. Остаточная масса вещества, содержащего психотропное вещество - амфетамин после проведенного исследования составляет 496,9 г);

- вещество в виде комков и порошка белого цвета массой 102,1 г (объект 2) (в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ от объекта 2 израсходовано 0,1 г вещества. Остаточная масса вещества, содержащего психотропное вещество - амфетамин после проведенного исследования составляет 102,0 г), -

- вещество в виде комков и порошка белого цвета массой 193,6 г (объект 3) (в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ от объекта 3 израсходовано 0,1 г вещества. Остаточная масса вещества, содержащего психотропное вещество - амфетамин после проведенного исследования составляет 193,5 г);

- электронные весы размерами 15x105x125 мм (объект 4) и электронные весы размерами 10x45x75 мм (объект 5) – изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>;

- марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, полученными ДД.ММ.ГГГГ в качестве образцов для сравнительного исследования у ФИО1

(том 2, л.д. 213-224)

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и распечаткой файлов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 

- 2 листа бумаги формата А4, полученные из Социального Фонда России (исх. №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1 лист бумаги формата А4 и оптический диск, полученные из МИ ФНС России по ЦОД (исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1 лист бумаги формата А4 и оптический диск, полученные из АО «Киви Банк» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 2 листа бумаги формата А4 и оптический диск, полученные из АО «Тинькофф Банк» (исх. № КБ – № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1 лист формата А4 и оптический диск, полученные из ПАО «Сбербанк России» (исх. № ЗНО0281879987 от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам осмотра и проведенного анализа имеющейся в перечисленных объектах информации установлено следующее. 

В период после 2021 года какие-либо зачисления денежных средств на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица – ФИО1 – не производились.

Общая сумма декларированного дохода ФИО1 за 2021 год составила 325 924,93 рублей.

По состоянию на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании ФИО1 находилось 25 действующих банковских счетов.

Общая сумма входящих платежей по счету № АО «Киви Банк», открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 182 977 рублей 18 копеек. Кроме того, данный счет пополнялся с различных счетов ФИО1 на общую сумму 344 254 рубля 01 копейка, а также при помощи платежных терминалов – на общую сумму 143 590 рублей 20 копеек. Общая сумма исходящих платежей по счету № АО «Киви Банк», открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 216 901 рубль 80 копеек.

Суммарный оборот денежных средств по Договору №, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 16 284 072 рубля 54 копейки. 

Суммарный оборот денежных средств по Договору №, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 39 147 рублей 55 копеек. 

Суммарный оборот денежных средств по Договору №, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 397 329 рублей 19 копеек.

За интересующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) общий оборот денежных средств по счетам ФИО1 при осуществлении переводов C2C (услуга АО «Тинькофф Банк», позволяющая производить переводы с карты на карту (card2card) любых ФИО9 банков), составил 9 312 309 рублей 41 копейка, из них переводы:

- клиентам «Тинькофф» - на общую сумму 3 248 070 рублей;

- переводы между счетами ФИО1 – на общую сумму 1 214 818 рублей 47 копеек;

- переводы на карты других банков – на общую сумму 120 506 рублей 89 копеек;

- переводы по запросу самому себе – на общую сумму 5 000 рублей;

- переводы по номеру телефона – на общую сумму 4 721 414 рублей 05 копеек;

- пополнение с карты – на общую сумму 2 500 рублей.

В ходе осуществления вышеперечисленных операций C2C со счетами ФИО1 корреспондировало не менее 92 различных банковских счетов.

Обороты по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дебету (расход) – 46 636 рублей, по кредиту (приход) – 46 636 рублей. 

Обороты по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебету (расход) – 286 397 рублей 65 копеек, по кредиту (приход) – 286 146 рублей 00 копеек.

Обороты по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дебету (расход) – 234 744 рубля 40 копеек, по кредиту (приход) – 234 744 рубля 40 копеек. 

Обороты по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дебету (расход) – 988 042 рубля 24 копейки, по кредиту (приход) – 988 042 рубля 24 копейки. 

Обороты по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дебету (расход) – 4 369 379 рубля 72 копейки, по кредиту (приход) – 4 363 375 рубля 00 копеек. 

Обороты по счету № (вклад эскроу), открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, в интересующий период (дата единственной совершенной операции – ДД.ММ.ГГГГ, совершена операция по кредиту (приход) – составили 2 006 370 рублей 00 копеек.

Обороты по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дебету (расход) – 4 552 701 рубль 63 копейки, по кредиту (приход) – 4 552 701 рубля 63 копейки. 

(том 3, л.д. 9-248)

вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- мобильный телефон «iPhone 10» IMEI № в чёрном чехле из полимерного материала;

- мобильный телефон «iPhone 11» IMEI № в прозрачном чехле из полимерного материала с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» s/n 8№ 6;

(том 2, л.д. 207-209, 210-211, 212)

- 1 лист формата А4 и оптический диск, полученные из ПАО «МТС» (исх. №-МСК-2023 от ДД.ММ.ГГГГ);

(том 2, л.д. 195-196, 197, 198)

- вещества, содержащие психотропное вещество – амфетамин общей массой 792,8 г (общая остаточная масса веществ, содержащих психотропное вещество амфетамин, после проведенных исследований составляет 792,4 г), а именно: 

- вещество в виде комков и порошка белого цвета массой 497,1 г (объект 1) (в ходе проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ от объекта 1 израсходовано 0,1 г вещества; в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ от объекта 1 израсходовано 0,1 г вещества. Остаточная масса вещества, содержащего психотропное вещество амфетамин, после проведенного исследования составляет 496,9 г);

- вещество в виде комков и порошка белого цвета массой 102,1 г (объект 2) (в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ от объекта 2 израсходовано 0,1 г вещества. Остаточная масса вещества, содержащего психотропное вещество амфетамин, после проведенного исследования составляет 102,0 г), -

- вещество в виде комков и порошка белого цвета массой 193,6 г (объект 3) (в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ от объекта 3 израсходовано 0,1 г вещества. Остаточная масса вещества, содержащего психотропное вещество амфетамин, после проведенного исследования составляет 193,5 г);

- электронные весы размерами 15x105x125 мм (объект 4) и электронные весы размерами 10x45x75 мм (объект 5);

- марлевый тампон со смывами с рук ФИО1 (объект 6);

(том 2, л.д. 225-229, 230-232, 233, 234-235, 236)

- 2 листа бумаги формата А4, полученные из Социального Фонда России (исх. №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1 лист бумаги формата А4 и оптический диск, полученные из МИ ФНС России по ЦОД (исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1 лист бумаги формата А4 и оптический диск, полученные из АО «Киви Банк» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 2 листа бумаги формата А4 и оптический диск, полученные из АО «Тинькофф Банк» (исх. № КБ – № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1 лист формата А4 и оптический диск, полученные из ПАО «Сбербанк России» (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ);

(том 3, л.д. 249-258)

- USB-флеш-накопитель с маркировочным обозначением «SP Silicon Power 8 Gb» с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 58-59, 60)

-заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>

- постановление о выделении в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № материалов дела № в отношении неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.12-14);

- акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты ФИО1 ФИО13 отказался от освидетельствования на состояние опьянения в Наркологическом диспансере ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница». (том 1, л.д. 56)

- ответ на запрос, предоставленный ООО «Яндекс.Такси» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому идентификация пользователей (клиентов) и их действий на сервисах ООО «Яндекс.Такси» производится исключительно посредством номера телефона, а не каких-либо иных данных. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Яндекс.Такси» от клиента, использующего абонентский номер №, поступило два заказа, а именно: 

- в 15 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ на совершение поездки от точки отправления: № (

<

адрес>, Рязанский проспект, 

<

адрес>) до точки отправления №, № (

<

адрес>, Самаркандский бульвар, 

<

адрес>, подъезд 3, этаж 6, 

<

адрес>), время подачи: ДД.ММ.ГГГГ 15:47, время завершения: ДД.ММ.ГГГГ 16:26;

- в 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ на совершение поездки от точки отправления: №, 37.№ (

<

адрес>, Керамическая улица, 

<

адрес>) до точки отправления № (

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>, подъезд 2), время подачи: ДД.ММ.ГГГГ 01:47, время завершения: ДД.ММ.ГГГГ 03:32, ФИО водителя: ФИО8; транспортное средство: Kia Optima номер транспортного средства: №; телефон водителя: №. (том 2, л.д. 127-128)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит полностью установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в ходе судебного следствия признал частично, фактические обстоятельства задержания и изъятия психотропного вещества, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, пояснил, что признает приобретение, хранение и употребление амфетамина. Употребляет амфетамин периодически длительное время, является наркозависимым. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ранее знакомый ФИО2, предложил купить амфетамин оптом, вес и цену не называл, в Телеграмм сбросил адрес, ФИО11 приехал туда, нашел в овраге рюкзак, не смотрел, был задержан в такси сотрудниками ДПС. 

В ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному обвинению не признавал, первоначально 23-ДД.ММ.ГГГГ дал подробные развернутые показания по обстоятельствам совершения преступления (т.1, л.д.88-90, л.д.95-97) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов позвонил ФИО2 с целью занять 5000 руб., тот предложил передать рюкзак в 

<

адрес>; встретился с ним, забрал рюкзак, содержимое не смотрел, был задержан, признал вину в перевозке психотропного вещества. В дальнейшем на допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.112-118, 134-136) он пояснил, что амфетамин употребляет с 2015г., неоднократно приобретал его у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Телеграмм от ФИО2 поступило предложение приобрести у него большое количество амфетамина подешевле, т.к. срочно были нужны деньги. Неструев согласился, приехал по указанному адресу в 

<

адрес>, нашел и забрал рюкзак, на обратном пути машина такси была остановлена сотрудниками полиции, рюкзак с содержимым был изъят. Ранее данные показания не подтвердил. Признал вину в незаконном приобретении и хранении амфетамина для личного употребления.

Данные показания подсудимого в части места, времени, способа приобретения и хранения амфетамина объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, в связи с чем суд находит их доказательственное значение в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, и считает возможным положить их в основу приговора.

В то же время, к показаниям ФИО11 на предварительном следствии и в суде в части отрицания умысла на сбыт амфетамина группой лиц по предварительному сговору суд относится критически, расценивает их, как избранный способ защиты.

Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимого проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, никаких замечаний и дополнений при этом не поступило. Сам факт участия адвоката в следственном действии исключает возможность применения недозволенных методов расследования.

Доводы защитника о том, что первоначальные показания ФИО11 даны при нарушении его права на защиту, т.к. он заявлял о наличии адвоката по соглашению, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля следователя ФИО30, которая подтвердила, что ФИО11 был к ней доставлен около 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, она провела его задержание на основании ст.91 УПК РФ, допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом о наличии у него адвоката по соглашению он не заявлял, ею был приглашен адвокат по назначению через систему КИСАР. При разговоре с супругой по громкой связи с телефона ФИО61 (согласно представленной защитой распечатки) в 22:45 ФИО11 не обсуждал вопрос об участии адвоката по соглашению. Согласно распечатки соединений, представленной защитой, разговор со следователем адвоката ФИО42 имел место быть ДД.ММ.ГГГГ в 23:42, в 23:53, что также не противоречит показаниям свидетеля Шмыгаль, что звонок был, но она уже заканчивала допрос ФИО11. Допросы ФИО11 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в протоколах имеются подписи ФИО11, подтверждающие разъяснение ему всех прав.

Довод защитника о фальсификации времени допроса ФИО11 носит характер предположения и отклоняется судом.

Утверждение ФИО1 о том, что он сообщил пароль от изъятого у него телефона следователю, разрешившей ему посмотреть номер телефона жены в изъятом у ФИО11 телефоне, а затем позвонить супруге после задержания, опровергается показаниями следователя ФИО30, материалами дела: упаковкой телефона после его изъятия в белый бумажный конверт, который до экспертизы не вскрывался, распечаткой соединений с номера телефона супруги, подтвердившей факт звонка с номера следователя, но не с телефона ФИО11.

Согласно детализации соединений по номеру ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ он использовал «iPhone 11» IMEI №, наиболее интенсивно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ночное время и рано утром, поэтому к его (ФИО11) утверждению после задержания, что он забыл пароль от этого телефона, суд относится критически, как к избранному способу защиты.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту задержания ФИО1, изъятии психотропного вещества;

- протоколом личного досмотра ФИО1, изъятии психотропного вещества, 2-х телефонов «Айфон-11» и «Айфон-10», 2-х банковских карт;

- протоколами выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства USB-флеш-накопителя с маркировочным обозначением «SP Silicon Power 8 Gb» с видеозаписью личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО1;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, изъятии 2-х электронных весов;

- показаниями свидетелей ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО31, ФИО32, ФИО8 об обстоятельствах проведения личного досмотра, обнаружении свертков с психотропным веществом в рюкзаке ФИО1, его пояснениях и задержании;

- показаниями свидетелей ФИО29, ФИО62 ФИО33 об обстоятельствах проведения обыска квартиры по адресу: 

<

адрес>, изъятии 2-х электронных весов;

- показаниями свидетеля ФИО34 о принадлежности ему номера № на протяжении 5-ти лет;

- показаниями дополнительного свидетеля ФИО40 об обстоятельствах допроса ФИО1 23 и ДД.ММ.ГГГГ, его задержании;

- протоколами осмотра, приобщения в качестве вещественных доказательств изъятого телефона «Айфон-11» о невозможности доступа к содержимому без пароля; банковских карт ФИО1;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о содержании в представленных на экспертизу веществ (объекты 1-3) «… изъятых в ходе личного досмотра в рюкзаке черного цвета, находящегося при ФИО1 …» и на поверхностях электронных весов (объекты 4, 5) «… изъятых в ходе проведения обыска, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 45 минут в 

<

адрес> Октябрьский проспект г.о. 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 …», психотропного вещества амфетамин.

- протоколом осмотра психотропного вещества амфетамин остаточной массой 792,4 гр.; электронных весов;

- вещественными доказательствами- психотропным веществом амфетамин остаточной массой 792,4 гр.; электронными весами, 

- протоколами осмотра и приобщении в качестве вещественного доказательства детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03:35 ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами осмотра и приобщении в качестве вещественного доказательства сведений из Социального фонда России, МИ ФНС РФ, АО «Киви Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 25-ти счетам ФИО1;

- вещественными доказательствами- смартфоном «Айфон-11», 2-мя электронными весами с наслоением вещества белого цвета, банковскими картами, диском ПАО «МТС», Социального фонда России, МИ ФНС РФ, АО «Киви Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», USB-флеш-накопителя с маркировочным обозначением «SP Silicon Power 8 Gb»;

Данные доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было. Понятые своими подписями подтвердили обстоятельства проведения досмотра и правильность фиксации данных, изложенных в протоколе.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, задержавших ФИО1 Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оговоре подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники полиции в рамках служебных полномочий выполняли свои обязанности. В материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников полиции в ходе досмотра ФИО41, в ходе обыска его квартиры, не представлено таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого о том, что его документы в рюкзак положили сотрудники ГИБДД, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО23 о том, что после остановки автомобиля ФИО1 искал и нашел свои документы в наружном кармане своего рюкзака, а также показаниями свидетеля ФИО25 о том, что рюкзак находился при ФИО11, показаниями свидетеля ФИО31 о том, что рюкзак находился на груди ФИО11, а руки были в наручниках за спиной

Суд считает возможным положить в основу приговора результаты задержания, личного досмотра ФИО11 и изъятия у него амфетамина, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении им действий, необходимых для совершения противоправных деяний. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО11 подробно объяснил движение денег по его счетам, имел заработок от оказания юридических услуг, противоречат установленным обстоятельствам по делу. Так, согласно сведениям, полученным из Социального Фонда России, Федеральной налоговой службы и банковских организаций, ФИО1 в период с 2021 года не имеет постоянного источника дохода. При этом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО11 находилось 25 действующих банковских счетов, суммарный оборот денежных средств по которым превышает 20 000 000 рублей, при этом переводы между счетами Неструева составили 1 214 818 руб. 47 коп., что свидетельствует о наличии у него неофициального источника дохода. О причастности подсудимого к незаконному обороту психотропных веществ свидетельствует наличие у него значительного количества банковских счетов, при этом подсудимый является лицом, не имеющим официального источника доходов, не зарегистрирован, как самозанятый в установленном законом порядке, вместе с тем на его счета регулярно поступают значительные суммы денежных средств, осуществляются транзакции между счетами с целью завуалировать источники преступного дохода, версия подсудимого о транзакциях между своими счетами с целью улучшения своей кредитной истории не состоятельна, так как кредитный рейтинг оценивается, исходя из официального подтверждённого источника доходов, при этом переводы денежных средств между своими счетами в банках не являются доходами и не могут в качестве него расцениваться.

Суд доверяет заключениям специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они подробны и детальны. Проведенные по делу физико-химические исследование и экспертизы отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, они является экспертами экспертного учреждения, куда и назначались экспертизы; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Масса психотропного вещества амфетамин, изъятого при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, составляет — 792,8 гр. г, с учетом израсходованного при производстве исследования и экспертизы – 792,4 гр. что превышает установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ нижний порог для определения особо крупного размера данного психотропного вещества, а потому квалифицирующий признак преступления – «совершение деяния в особо крупном размере» - нашел свое подтверждение.

Доводы защиты о том, что ФИО11 является наркозависимым, амфетамин приобрел и хранил только для себя, суд признает не убедительными, т.к. количество приобретенного им амфетамина в объеме 792,8 гр. с учетом озвученных им способа употребления по 1 гр. за 2-3 приема ежедневно и стоимости 1 гр. в размере 1500 руб. свидетельствует о необходимости значительной траты ( при обозначенном ФИО11 ежемесячном доходе 50-150 тыс.руб.) для «обеспечения себя» психотропным веществом на длительный срок более 2-х лет.

Об умысле на сбыт особо крупного размера психотропного вещества свидетельствует совокупность следующих обстоятельств дела:

- количество наркотического средства, превышающее нижний порог особо крупного размера;

- приобретение наркотика в удобной упаковке и в необходимом для сбыта размере;

- наличие весов для расфасовки наркотических средств, наличие на поверхности весов амфетамина;

- наличие договоренности на сбыт психотропного вещества через закладки с неустановленным следствием лицом;

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, для ФИО1 стала его зависимость от стимуляторов, нехватка денег, корысть. 

С целью незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере и извлечения от его сбыта материальной выгоды в виде денежных средств подсудимый ФИО1 приобрел психотропное вещество, которое намеревался сбыть путем закладок любым другим покупателям, однако свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств он до конца довести не смог, т.к. приобретённое им психотропное вещество было изъято сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО1, тем самым психотропное вещество было выведено из незаконного оборота.

ФИО1 совершил действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанное вещество приобретателю, в связи с чем должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этого психотропного вещества.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовали совместно и согласованно при сбыте психотропного вещества амфетамин.

В силу ч.2 ст.35 УПК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак использование «информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» нашел свое подтверждение, т.к. судом установлено, что ФИО1 выполнял действия, образующие объективную сторону данного преступления, связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием сети "Интернет" с помощью мобильного телефона (т.е. специального устройства, технологически предназначенного для этого) с использованием мессенджера «Телеграмм», предназначенного для обмена сообщениями. ФИО1 использовал информационно-телекоммуникационных сети (включая сеть"Интернет") для общения с неустановленным следствием лицом в мессенджере «Телеграмм», получая от него информацию о местах закладок.

Судебным следствием установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что все действия ФИО1 и неустановленное следствием лицо совершали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют: наличие совместного предварительного преступного сговора, направленного на совершение преступлений, который достигался до начала осуществления непосредственной преступной деятельности, а именно предварительные переговоры о месте приобретения и месте осуществления закладок, единый преступный умысел и цель, а именно получение ФИО1 психотропного вещества, подготовка к его расфасовке в удобную для реализации упаковку( приобретение и использование весов), которые впоследствии намеревался сбыть на территории Московской области, за что получить денежные средства; роль ФИО1 была определена, как исполнительство. 

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.3 ст.228 УК РФ, т.к. отсутствие оперативной информации, свидетельствующей о причастности ФИО11 к сбыту психотропных веществ, не свидетельствует о его непричастности к совершению преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд оценивает все доказательства по делу в совокупности и признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту изъятия наркотических средств при его личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч.5 ст.228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 о совершении им преступления по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием мессенджера «Телеграмм».

ФИО1 вину признал частично, в содеянном раскаялся, по месту жительства и регистрации участковым и родственниками, по месту содержания в СИЗО характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь сестре и племяннице-инвалиду детства, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 совершил покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая повышенную общественную опасность содеянного и личность подсудимого, совершившего преступление в период отбывания условного наказания по приговору от 22.09.2021 за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, должных выводов для себя не сделавшего, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, а также то, что ФИО1 не занимал каких-либо должностей, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ч.4 ст.66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначаются, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Следовательно, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ назначаемое ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

Суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзац 2 и 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ (абзац 2).

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Таким образом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что максимально возможное наказание с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ составляет 10 лет, при этом фактически суд принимает во внимание иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства- частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, состояние его здоровья, а также оказание материальной помощи сестре и племяннице-инвалиду детства.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 судим 22.09.2021 Преображенским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. 

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Исходя из положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и части 3 статьи 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

Судом установлено, что именно посредством мобильного телефона марки «iPhone 11» IMEI № подсудимый ФИО1 совершил преступление, установленное судом, в том числе получил на данный телефон сведения о месте нахождения рюкзака с психотропным веществом амфетамин, с его помощью вел переписку с неустановленным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный телефон «iPhone 11» IMEI № использовался ФИО1 при совершении преступления, то есть является средством совершения преступления, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

С учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей по приговору от 22.09.2021 с 28.02.2021 до 02.03.2021 и со дня задержания 23.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в отношении осужденных по ст.228.1 УК РФ на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья: Секретарь: