Мировой судья Лушникова Е.Б. Дело № 10-24/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 05.05.2017)

г. Екатеринбург 03 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шаньгиной Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Ю.Н.

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Надымовой Ю.Б., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, 

при секретаре Кукавихиной В.В.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района Лушниковой Е.Б. от 15.03.2017., которым 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый, 

- 26.06.2014 Кировским районный судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.03.2015 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.06.2014 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 14.09.2015 освобожден по отбытию;

- 28.09.2016 мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 28.09.2016, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено отбытое по предыдущему приговору с 28.09.2016 по 14.03.2017,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 15.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая доказанность обстоятельств совершения преступления и вины, указывает на суровость назначенного наказания, считает вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы как наиболее строгого немотивированным, просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, 

<

...>, а совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительной и применить при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник доводы апелляционной и дополнительных апелляционных жалоб поддержали, просили с учетом смягчающих обстоятельств назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор просил приговор оставить без изменения. Судом при принятии решения в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Наказание назначено соразмерное и справедливое.

Заслушав осужденного ФИО1, в защиту его интересов адвоката Надымову Ю.Б., просивших приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре, и не оспариваются самим осужденным, полностью признавшим свою вину в совершенных преступлениях. 

Правовая оценка действий ФИО1 является верной. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении него допущено не было. 

При назначении ФИО1 наказания мировой судья правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, явку с повинной, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном не подлежат самостоятельному признанию в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии явки с повинной, учтенной судом при назначении наказания, предполагающей добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, или расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, судимость не снята и не погашена, таким образом, мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, справедливо учтен рецидив преступлений, что предусмотрено пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, одно из которых не доведено до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам, установленные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, обоснованно не признаны мировым судьей исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Суд также не находит оснований для применения условного осуждения.

Таким образом, вопрос о наказании осужденному за совершенные преступления разрешен судом в соответствии с положениями статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание за совершенные преступления назначено соразмерно содеянному и обоснованно с применением правил части 2 статьи 68, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению от *** в пределах, установленных частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, мировой судья, правильно применяя принцип назначения наказаний по совокупности преступлений в соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, указал, что наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района от 28.09.2016, частично присоединяется к вновь назначенному наказания, то есть допустил формулировку, не соответствующую Уголовному кодексу Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, касающихся назначения наказания, является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

С учетом вышеизложенного приговор мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района в отношении ФИО1 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 15.03.2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – изменить, указать в резолютивной части, что наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 15.03.2017, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района от 28.09.2016, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья: Л.В. Шаньгина