№

24RS0№-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 июня 2021 года

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> Чиркова Елена Алексеевна,

с участием ФИО2 СОШ, ФИО5 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ФИО2 средней общеобразовательной школы, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Министерством образования 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 СОШ. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ФИО2 СОШ.

ФИО2 министерства образования 

<

адрес>, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

ФИО2 СОШ, ФИО5 и ФИО4, в судебном заседании просили производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение является длящимся и совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала образовательного процесса в 2020-2021 учебному году) по ДД.ММ.ГГГГ окончаний плановой документарной и выездной проверки министерства образования 

<

адрес>). Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ФИО2 СОШ поступило заключение ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому здание ФИО2 СОШ признано соответствующим требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Таким образом, с сентября 2020 года по дату выдачи заключения здание школы соответствовало требованиям СанПиН и осуществляло свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ФИО2 СОШ поступило уведомление №НТ-3642 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» о том, что в связи с требованием ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ранее выданное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. На основании указанного директором ФИО2 СОШ ФИО4 оперативно приняты меры по проведению повторного санитарно-эпидемиологического обследования, по результатам которого выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №НТ-7402, согласно которому здание было признано не соответствующим требованиям СанПиН. До поступления письма о признании заключения недействительным директор ФИО2 СОШ ФИО4 не могла знать о том, что заключение будет признано недействительным, следовательно, до этого момента в действиях ФИО4 отсутствовала вина. Таким образом, считают, что состав административного правонарушения не доказан, время начала и окончания совершения административного правонарушения не доказан, время начала и окончания совершения административного правонарушения, указанное в протоколе, не соответствует действительности, директором ФИО2 СОШ ФИО4 оперативно были приняты все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося в зал судебного заседания и извещенного надлежащим образом ФИО2 министерства образования 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2 СОШ, ФИО5 и ФИО4, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Министерством образования 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа министерства образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного первым заместителем министра образования 

<

адрес> ФИО3, проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ФИО2 СОШ в соответствии с ежегодным планом проверок на 2021 год, размещенным в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.krasobrnadzor.ru. Предметами указанной проверки являлись федеральный государственный надзор в сфере образования, лицензионный контроль образовательной деятельности, федеральный государственный контроль качества образования. В результате проведенной проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-РИВ/164-19-02, которым установлено следующее. ФИО2 СОШ является юридическим лицом организационно-правовая форма лицензиата - бюджетное учреждение, является некоммерческой организацией, ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, что подтверждено сведениями, размещенными на официальном сайте ФНС России: http://egrul.nalog.ru. 

Кроме того, должностным лицом министерства образования 

<

адрес> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала образовательного процесса в 2020-2021 учебном году согласно календарному учебному графику на 2020-2021 учебный год, утвержденному приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание плановой документарной и выездной проверки министерства образования 

<

адрес>) в помещениях, используемых ФИО2 СОШ при осуществлении образовательной деятельности по адресу: 663027, 

<

адрес>, отсутствие у ФИО2 СОШ санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности по вышеуказанному адресу, носит длящийся характер, так как выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении ФИО2 СОШ обязанности по осуществлению образовательной деятельности в соответствии с лицензионными требованиями. Данные обстоятельства установлены и обнаружены лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, консультантом отдела по надзору и контролю заьсоблюдением законодательства министерства образования 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки в отношении ФИО2 СОШ.

В подтверждение вины ФИО2 СОШ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, должностное лицо предоставило протокол об административном правонарушении №.20.3/ТЕВ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой документарной и выездной проверки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ФИО2 СОШ; акт проверки министерства образования 

<

адрес> ФИО2 СОШ №-РИВ/164-19-02 от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; устав ФИО2 СОШ; заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, исследовав вышеуказанные доказательства, а также изучив доводы ФИО2 СОШ, которые просили прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении отражено, что административное правонарушение является длящимся и совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала образовательного процесса в 2020-2021 учебному году) по ДД.ММ.ГГГГ окончаний плановой документарной и выездной проверки министерства образования 

<

адрес>). Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ФИО2 СОШ поступило заключение ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому здание ФИО2 СОШ признано соответствующим требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Таким образом, с сентября 2020 года по дату выдачи заключения здание школы соответствовало требованиям СанПиН и осуществляло свою деятельность. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ФИО2 СОШ поступило уведомление №НТ-3642 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» о том, что в связи с требованием ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ранее выданное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. На основании указанного директором ФИО2 СОШ ФИО4 оперативно приняты меры по проведению повторного санитарно-эпидемиологического обследования, по результатам которого выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №НТ-7402, согласно которому здание было признано не соответствующим требованиям СанПиН. До поступления письма о признании заключения недействительным директор ФИО2 СОШ ФИО4 не могла знать о том, что заключение будет признано недействительным. Таким образом, считают, что состав административного правонарушения не доказан, время начала и окончания совершения административного правонарушения не доказано, время начала и окончания совершения административного правонарушения, указанное в протоколе, не соответствует действительности, директором ФИО2 СОШ ФИО4 оперативно были приняты все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами ФИО2 СОШ, ФИО5 и ФИО4, так как в соответствии с заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, ФИО2 СОШ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требования СанПиН.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 СОШ направлено письмо ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», о том, что в связи с требованием ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и решением комиссии по качеству ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ранее выданное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным. После чего, проведена повторная санитарно-эпидемиологическая экспертиза, по результатам которой вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, ФИО2 СОШ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требования СанПиН.

Между тем, директор ФИО2 СОШ ФИО4, не могла предвидеть, что ФИО2 СОШ осуществляет образовательную деятельность, в период вменяемый учреждению в протоколе об административном правонарушении №.20.3/ТЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), имев действующее заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, ФИО2 СОШ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требования СанПиН.

Таким образом, суд полагает производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФИО2 «ФИО2 средней общеобразовательной школы», предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 19.20, 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФИО2 средней общеобразовательной школы, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда

<

адрес> Е.А. Чиркова