№ 1-430/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К., 

с участием государственных обвинителей Кирякова Д.В., Рекуса В.В.,

защитников - адвокатов Антоновой О.В., Капишникова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении пятерых детей (четверых малолетних и одного несовершеннолетнего), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 4 августа 2016 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 28 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10 августа 2017 года по отбытии наказания;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период с 1 по 2 августа 2020 года, находясь в помещении магазина «Милый дом», расположенного по адресу: 

<

...>, являясь на основании трудовых договоров работниками индивидуального предпринимателя А.В.А. (далее ИП А.В.А.), продавцом-грузчиком и контролёром торгового зала соответственно, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, вступили в сформированный ФИО1 преступный сговор, направленный на систематическое тайное хищение имущества, принадлежащего ИП А.В.А. из вышеуказанного помещения магазина «Милый дом», и незаконного обогащения. Распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был осуществить хищение товарно-материальных ценностей и последующий их сбыт с целью получения материальной выгоды, а ФИО2 для обеспечения тайности совершаемого ими совместного преступления и сокрытия должен был в момент совершения ФИО1 хищения обеспечить отключения системы видеонаблюдения, установленной в магазине.

Так, ФИО1 2 августа 2020 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, находясь в указанном выше помещении магазина «Милый дом», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, во исполнение отведённой ему преступной сговором роли, показал последнему условный знак, сообщив тем самым о необходимости отключения системы видеонаблюдения. ФИО2, выполняя свою преступную роль, направленную на достижение единого преступного умысла, произвёл действия по отключению системы видеонаблюдения. После чего ФИО1 тайно с поверхности стеллажа торгового зала похитил имущество, принадлежащее ИП А.В.А., а именно, утюг марки Kelli KL-1634, стоимостью 1430 рублей 25 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из помещения магазина, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая начатое преступление, ФИО1 5 августа 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, находясь в указанном выше помещении магазина «Милый дом», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, во исполнение отведённой ему преступной сговором роли, показал последнему условный знак, сообщив тем самым о необходимости отключения системы видеонаблюдения. ФИО2, выполняя свою преступную роль, направленную на достижение единого преступного умысла, произвёл действия по отключению системы видеонаблюдения. После чего ФИО1 тайно с поверхности стеллажа торгового зала похитил имущество, принадлежащее ИП А.В.А., а именно, микроволновую печь марки Maxtronic MAX-20MX68-L 68109, стоимостью 3783 рубля 33 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из помещения магазина, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая начатое преступление, ФИО1 7 августа 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, находясь в указанном выше помещении магазина «Милый дом», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, во исполнение отведённой ему преступной сговором роли, показав последнему условный знак, сообщил тем самым о необходимости отключения системы видеонаблюдения. ФИО2, выполняя свою преступную роль, направленную на достижение единого преступного умысла, произвёл действия по отключению системы видеонаблюдения. После чего ФИО1 тайно с поверхности стеллажа торгового зала похитил имущество, принадлежащее ИП А.В.А., а именно, электромясорубку марки Galaxy GL 2408, стоимостью 2891 рубль 33 копейки, электромясорубку марки Maxtronic MAX-G88 с шинковкой 71492, стоимостью 2477 рублей 33 копейки, электрогриль-пресс марки Delta Lux DL-050S, стоимостью 3198 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из помещения магазина, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая начатое преступление, ФИО1 7 августа 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, находясь в указанном выше помещении магазина «Милый дом», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, во исполнение отведённой ему преступной сговором роли, показав последнему условный знак, сообщил тем самым о необходимости отключения системы видеонаблюдения. ФИО2, выполняя свою преступную роль, направленную на достижение единого преступного умысла, произвёл действия по отключению системы видеонаблюдения, которые своего результата не достигли. После чего ФИО1 тайно с поверхности пола в помещении торгового склада похитил имущество, принадлежащее ИП А.В.А., а именно, консервы говядины тушёной, в количестве 45 банок, стоимостью 78 рублей 82 копейки за одну банку, на общую сумму 3546 рублей 90 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из помещения магазина, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 индивидуальному предпринимателю А.В.А. причинён имущественный ущерб на общую сумму 17327 рублей 14 копеек.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились и свою вину по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что подсудимые в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А.В.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в письменном заявлении выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, однако занимается воспитанием пятерых детей, двое из которых являются детьми сожительницы от предыдущих браков; имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, доставлявшееся в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений, но не имеющее жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение в быту, соседями и сожительницей П.Т.А. охарактеризован с положительной стороны, как добрый и неконфликтный человек, хороший, заботливый отец и семьянин, по месту прежней работы в магазине «Милый дом» охарактеризован в целом с удовлетворительной стороны, как ответственный и исполнительный работник, иногда допускающий невыход на рабочее место без уважительных причин; на диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако 31 июля 2015 года проходил медицинское освидетельствование в ГАУЗ «ООКНД», в результате которого установлено состояние наркотического и алкогольного опьянения; 4 июля 2018 года в результате медицинского освидетельствования в филиале ГАУЗ «ООКНД»-«ННД» выявлено состояние опьянения алкоголем, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка у виновного и 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 проходил службу в рядах Вооруженных сил России, закончив её в звании старшего сержанта, состоит в зарегистрированном браке, однако с супругой О.М.В. проживает отдельно, при этом последней охарактеризован с положительной стороны, как спокойный и неконфликтный человек, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции и соседями характеризуется также с положительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту, по прежнему месту работы в магазине «Милый дом» охарактеризован с отрицательной стороны, как некомпетентный и безынициативный работник, на диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, положительно характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, роль каждого подсудимого в совершении группового преступления, оценивая их имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ - при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и без учёта требований о назначении наказания при рецидиве преступлений, а подсудимому ФИО2 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи. 

Данные наказания будут отвечать целям исправления виновных лиц и возможности предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого ФИО2 и совокупного дохода его семьи.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих рассмотреть вопрос о применении к нему положений ст. 64 УК РФ. 

С учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершённого преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что последний склонен к совершению противоправных деяний, преступление, направленное против собственности ИП А.В.А. совершил в период непогашенной судимости, во время исполнения трудовых функций, суд считает необходимым назначить ему альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (профессиональных праздников, народных гуляний) и не участвовать в них; не посещать места досуга (кафе, бары, рестораны), в которых производится продажа спиртных напитков.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- электромясорубки марок Galaxy GL 2408 и Maxtronic MAX-G88 с шинковкой 71492, электрогриль-пресс марки Delta Lux DL-050S, - оставить по принадлежности у потерпевшего А.В.А.;

- DVD-диск в записью с камер видеонаблюдения магазина «Милый дом», инвентаризационные акты №№ ГВ5643, ГВ5644 от 14 августа 2020 года, №№ ГВ5214, ГВ5212, ГВ5213, ГВ5211 от 12 августа 2020 года, копии товарных накладных № 883978 от 14 июня 2019 года, № 1258708 от 17 декабря 2019 года, № 112707 от 10 марта 2020 года, № 891246 от 18 июня 2019 года, № 329659 от 4 августа 2020 года, № 1066663 от 2 сентября 2019 года, № 307187 от 21 июля 2020 года, счета-фактуры № ЦБ-1439 от 5 августа 2020 года, договоры купли-продажи товара, бывшего в употреблении № НСС000006696 от 2 августа 2020 года, НСС000006736 от 5 августа 2020 года, два товарных чека № ТЧ 15449, договоры комиссии № ОК0026354 от 7 августа 2020 года, № ОК0026437 от 8 августа 2020 года, № ОК0026484 от 9 августа 2020 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Оплату судебного штрафа ФИО2 произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчётный счёт 

<

***>, отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 18855620020100007904.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова