дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 ноября 2018 г.

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Василенко И.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Щегорцевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Бинбанк Диджитал» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Истец) и ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» заключен договор потребительского кредитования №

<

***>, с максимальным лимитом кредитования 750 000 руб., что подтверждается договором ДД.ММ.ГГГГ, правилами пользования банковскими картами АО «БИНБАНК Кредитные карты», выписками по счету АО «БИНБАНК Кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал». ФИО1 являлся держателем банковской карты 

<

***> с кредитным лимитом 750000 рублей. 

С помощью карты Истец оплачивал небольшие покупки, затем пополнял счет карты в льготный период.

ДД.ММ.ГГГГ с упомянутой банковской карты была списана сумма в размере 149058 рублей, взята комиссия за снятие денежных средств 5962,32 рублей. 

В тот же день ФИО1 обратился в операционной офис АО «БинБанк Диджитал» в 

<

адрес> с заявлением об оспаривании операции, движение денежных средств по карте было заблокировано.

По факту хищения указанной суммы обманным путем в отношении неустановленного лица постановлением следователя отдела № следственного управления УМВД России по городу Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 признан потерпевшим.

По требованиям Банка о погашении образовавшей задолженности, в июле 2018 г. – сентябре 2018 г. ФИО1 оплатил проценты за пользование списанной суммой в общей сумме 13799,41 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит: признать не соответствующими действующему законодательству действия АО «Бинбанк Диджитал» по невыполнению распоряжения ФИО1 об отзыве (аннулировании) операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 149058 рублей; признать не соответствующими действующему законодательству действия АО «Бинбанк Диджитал» по разглашению Банковской тайны третьим лицам по кредитному обязательству ФИО1; взыскать с АО «БИНБАНК Диджитал» неправомерно списанные по кредитной карты денежные средства в размере 149058 рублей; комиссии за списание денежных средств 5962,32 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 13799,41 рублей; 100000 рублей компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ФИО1 сослался на то, что являлтся держателем банковской карты с кредитным лимитом в 750 000 рублей 

<

***> в АО «БИНБАНК Диджитал». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты на его телефонный номер +7 

<

***> поступило СМС сообщение «Операции по Вашей карте приостановлены. Инф: 

<

***>. Ваш БИНБАНК». Указанное сообщение было отправлено с номера телефона: +7 

<

***> 

Согласно п. 3.18 Договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты PLATINUM, на тот момент, в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истцу и была выдана кредитная карта с 

<

***>, способ обмена информацией между кредитором и клиентом включал в себя обмен по каналам сотовой либо телефонной связи (в том числе посредством СМС-информирование), без указания в договоре конкретного номера телефона для связи Банка с клиентами, что свело к минимуму безопасность клиента и его денежных средств, так как неизвестно с кем он в действительности разговаривал: с мошенниками или с сотрудниками Банка. 

В 14 часов 13 минут Истец перезвонил на телефонный номер: +7(

<

***>, чтобы узнать причину приостановления операций по его карте. Ему ответил по голосу молодой мужчина, представился сотрудником АО «БИНБАНК», назвал фамилию, имя, отчество Истца, и сообщил, что для возобновления операций по карте необходимо провести операцию «по резервации денежных средств», после чего сказал, что карта будет разблокирована. 

Он назвал номер карты, выданной Истцу банком, и спросил правильны ли названные им цифры. Истец подтвердил названные им цифры. Это были цифры, находящиеся на лицевой стороне карты – 

<

***>. Сверив номер карты, говоривший по телефону пообещал Истцу, что в ближайшее время карта будет разблокирована. Больше вопросов от него не поступало, и разговор был прекращен. 

В 14:18 часов на телефон истца поступило сообщение: код 833877 для расходной операции по карте на сумму 

<

***> на сумму 149058 рублей, никому не сообщайте код, во избежание мошенничества телефон банка 8800 указан на карте. 

Этот код он никому не сообщал и не отправлял смс, однако в 14 часов 25 минут с карты Истца были сняты денежные средства в размере 149 058 рублей, о чем ФИО1 узнал посредством СМС-сообщения, в котором говорилось: «Perevod na kartu *5020: 149 058.00 RUR ДД.ММ.ГГГГ 14.25. Balans: 510 RUR». 

Истец сразу же обратился в Операционный офис ОО «Восход 31» ПАО «БИНБАНК» по адресу: 

<

адрес> посредством личной явки, уведомил сотрудников банка о случившемся, написал ряд заявлений, в том числе заявление вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил разобраться в возникшей ситуации, провести внутреннее расследование, остановить транзакцию, вернуть снятые с карты денежные средства, и прекратить начисление процентов на похищенную сумму. Так же Истец сразу же, ДД.ММ.ГГГГ, сообщил кодовое слово на блокировку своей кредитной карты VISA 

<

***> по телефону №, который дали в офисе сотрудники ПАО «БИНБАНК» В 15 часов 13 минут карта была заблокирована. 

После посещения ОО «Восход/31» ПАО «БИНБАНК», в 16 часов 50 минут Истец обратился с соответствующим заявлением о совершенном в отношении него преступления в полицию. 

Истец сослался на то, что не поручал Банку операцию по переводу денежных средств, не находился в месте, где списали средства. Денежные средства переводились без его согласия, то есть Истец не совершал действий, способствовавших хищению у него денежных средств, как и не давал распоряжения на перевод кредитных денежных средств с его банковской карты, и не сообщал никому, даже сотрудникам Банка, ни ПИН-код от карты, ни одноразовый код из сообщения, ни секретные СVV/СVC-коды с обратной стороны карты, следовательно, волеизъявления на перевод денежных средств у Истца не было. Считает, что сложившаяся ситуация произошла по вине АО «БИНБАНК Диджитал», поскольку ими не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по карте ФИО1, то есть АО «БИНБАНК Диджитал» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, чем было нарушено его право, в том числе его права, как потребителя.

На имевшейся у него карте не имелось номера телефона, по которому он мог бы заблокировать карту. Этот номер ему стал известен только в отделении ПАО «Бинбанк». 

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Щегорцева Н.В. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям. Пояснил, что списание денежных средств со счёта карты явилось следствием мошенничества, банк не возвратил денежные средства. ФИО1 были выполнены все условия, предусмотренные п.п.11 и 12 ст.9 ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе», и требования, которые предусматривают «Условия обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа.

Представитель ответчика в суд не явился, письменно просили отказать в удовлетворении иска, при этом возражения поступили в адрес суда только по электронной почте. Сослались на то, что Истец самостоятельно совершил действия по переводу денежных средств, банк предупреждал истца sms-сообщением о совершении данной операции, вины банка не имеется, заявление Истца об отмене операции потупило в банк после списание денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 149058 рублей. Перед тем, как денежные средства были списаны, на указанный ФИО1 номер телефона в 14 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ от Банка поступило смс-сообщение в котором указан шестизначный 3Ds-код для подтверждения операции по карте на указанную сумму. Также в сообщении было указано о том, чтобы ФИО1 никому не сообщал этот код во избежание мошеннических действий. Несмотря на это предупреждение, ФИО1 подтвердила шестизначный код, тем самым дав свое согласие на проведение транзакции. Деньги были списаны ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин., на горячую линию Банка истец обратился только в 15 час. 13 мин. Операция уже стала безотзывной и возвратить деньги на карту истца не представилось возможным. 

Третье лицо ПАО «Бинбанк» и привлеченное в качестве государственного органа для дачи заключения Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> доводов относительно заявленных требований не предоставили, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав объяснение истца, его представителя, изучив письменные возражения ответчика, суд признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 между ним и ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» заключен договор о предоставлении банковских услуг N 0№, по условиям которого истцу была выдана карта. (л.д.28-30) 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» заключен договор потребительского кредитования №

<

***>, с максимальным лимитом кредитования 750 000 руб., что подтверждается договором ДД.ММ.ГГГГ, правилами пользования банковскими картами АО «БИНБАНК Кредитные карты», выписками по счету АО «БИНБАНК Кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал». (л.д.23-27)

Правопреемником ООО «МОСКОМПРИВАТБАНК» является АО «БИНБАНК Диджитал». ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги продавец (исполнитель) обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делами осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу приведенных выше положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания наличия оснований, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике. 

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказывая обоснованность своих действий по списанию денежных средств со счета Истца и их совершение в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами спора, Банк указывает на то, что операция по списанию денежных средств была произведена 28 мая 2018 г. до совершения действий истца по блокировке карты. Операция была совершена с передачей всех данных с карты. Код 3Ds Secure, номер карты, срок ее действия и код CVV2 были переданы клиентом мошенникам. Без передачи этих данных и зная только номер карты совершить операцию перевода невозможно. 

Указанные доводы ответчика не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и опровергаются доказательствами, представленными истцом.

Ответчиком не представлялось суду ни одного доказательства в подтверждение своих возражений в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Представленные возражения на иск поступили в суд только посредством электронной почты, без подписания их в установленном порядке. Представленные в отзыве таблицы, подтверждающие законность перевода денежных средств не читаемы, не отвечают требованиям достоверности. 

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5.4 Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного платежа Банк обязан осуществить блокирование карты по инициативе клиенту в случаях: обращения клиента в ЕИЦ с устным заявлением об утрате карты или компрометации карты либо ее реквизитов; обращения клиента лично в отделение банка (при условии предъявления документов, удостоверяющих личность) с письменным заявлением об утрате карты или компрометации карты либо ее реквизитов.

В соответствии с п.5.5 этих Условий банк имеет право отказать клиенту в возмещении суммы операции, совершенной без согласия клиента, в случае, если клиент не уведомил банк об утрате карты и (или) использовании карты без согласия клиента в порядке, предусмотренном п.23 этих Условий.

По смыслу приведенных положений договора, заключенного между сторонами спора, единственным возможным законным основанием для отказа банком в возмещении суммы операции, совершенной без согласия клиента, является невыполнение клиентом положений пунктов 23 названных Условий.

Доводы банка о том, что списание денежных средств было произведено посредством правильного введения номера карты и одноразовых кодов не подтверждены в судебном заседании в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы Истца о не совершении им спорной операции, не опровергнуты ответчиком в судебном заседании с учетом распределения бремени доказывания наличия оснований, освобождающих его от ответственности, применительно к рассматриваемому спору, на ответчика. 

В соответствии с п.23.1 названных выше Условий в случае утраты карты (или) обнаружения факта использования карты без своего согласия клиент посредством обращения в Единый Информационный Центр Банка устно уведомляет банк о данных фактах с целью блокировки карты. После обращения в Единый Информационный Центр Банка Клиент обязан обратиться в любой офис банка в порядке и срок, установленный п.п.24.1-24.3 Условий. 

В соответствии с п.24.1,п. 24.2-п. 24.7 Условий в случае утраты карты и (или) обнаружения факта использования карты без своего согласия клиент уведомляет об этом банк одним из способов: обратившись в банк лично с письменным заявлением-уведомлением; почтовым сообщением. Датой направления клиентом банку заявления-уведомления о факте использования карты без его согласия или об утрате карты будет считаться: при личном обращении клиента в офис банка-дата принятия банком заявления-уведомления; при направлении заявления-уведомления почтовым сообщением- дата отправки сообщения, указанная на почтовом штемпеле. Клиент обязан уведомить банк об утрате карты и (или) обнаружении факта использования карты без своего согласия немедленно, но не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уведомления клиента о совершении спорной операции с использованием карты или обнаружения факта утраты карты. В заявлении-уведомлении об использовании карты без согласия клиента указывается: операция (списание денежных средств); дата и время совершения операции; сумма операции; валюта операции; место проведения операции; потовый адрес для получения ответа от банка и иные сведения по усмотрению банка. В заявлении –уведомлении клиента об утрате карты указывается: дата и место возможной утраты карты; известные клиенту сведения об обстоятельствах утраты карты и (или) неправомерном ее использовании; принятые действия по предотвращению списания денежных средств со счета карты (блокировка карты) и почтовый адрес для получения ответа от банка. В том случае, если имелся факт обращения в правоохранительные органы, клиент предоставляет вместе с заявлением-уведомлением документ, подтверждающий данное обращение. 

Правовые и организационные основы национальной платёжной системы, порядок оказания платёжных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платёжной системы устанавливаются Федеральным законом № 161 –ФЗ от 27 июня 2011 г. «О национальной платёжной системе» (далее – Федеральный закон).

Согласно нормам названного Федерального закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчётов (ч. 1 ст. 5 Федерального закона).

При приёме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 8 Федерального закона).

Процедуры приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений и порядок их выполнения предусмотрены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённого Банком России 19 июня 2012 г. №383-П (далее - Положение).

Распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (п. 1.24 Положения).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 Положения (п. 2.3 Положения).

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днём получения распоряжения клиента (ч. 5 ст. 8 Федерального закона).

Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом (ч. 13 ст. 5 Федерального закона).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 часов с упомянутой банковской карты Истца была списана сумма в размере 149058 рублей, взята комиссия за снятие денежных средств 5962,32 рублей. При этом СМС о введении кода для расходной операции по карте поступил в 14:18 часов. (л.д.33)

При этом, как указывает Истец, он был лишен возможности немедленно сообщить в ЕИЦ о блокировке карты, так как номер телефона, указанный на его карте +

<

***> не отвечал. (л.д.70) получить номер телефона по которому был осуществлен звонок 

<

***> и карта была заблокирована, он смог только в отделении ПАО Бинбанк. Этот номер был ему вручен сотрудником банка. (л.д.45) 

При этом суд отмечает, что в случае использования электронного средства платежа без согласия клиента клиенту предоставлена возможность направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств не позднее дня, следующего за днём получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершённой операции (ч. 11 ст. 9 Федерального закона).

На основании исследованных доказательств, представленных стороной истца, в судебном заседании установлено, что в полном соответствии с приведенными положениями Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного платежа Банк ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением о несогласии с транзакцией, операцией, произведенной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149058 рублей по карте 

<

***> (л.д.46-48), в котором указал на то, что он не участвовал в совершении транзакции. 

Постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело на основании сообщения о совершении преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, поступившей в виде смс сообщения, перевод был осуществлен на карту *5020. Убедительных доказательств невозможности приостановления операции по снятию денежных средств с карты *5020 суду не представлено. 

Доводы ответчика о том, что оспариваемая Истцом операция по карте была совершена в 14 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГг., а на горячую линию Банка истец обратился лишь в 15 час. 13 мин, на то, что спустя 30 минут операция стала безотзывной, как на обстоятельства, освобождающее Банк возместить истцу сумму операции, совершенной без его согласия, убытки, не может быть принята, поскольку противоречит положениям статей 13, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт сообщения истцом сведений о своей кредитной карте (фактически только номера карты, которая неустановленному лицу и так была известна) неустановленному лицу сам по себе не освобождает ответчика от обязанности возвратить истцу списанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения Истца в Банк с отзывом несанкционированной операции, Банк имел возможность предотвратить перевод денежных средств со счета Истца, так как Федеральным законом № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» предусмотрена такая возможность, если отзыв был сделан не позднее рабочего дня, следующего за днем получения клиентом уведомления о совершении спорной операции с использованием карты, но по неизвестным причинам этого не сделал, то есть не выполнил распоряжение клиента по распоряжению денежными средствами, находящимися у него на счете в Банке.

То обстоятельство, что списание денежных средств в сумме 149058 руб. с кредитной банковской карты, выданной ФИО1, без его распоряжения, подтверждается объяснениями истца, его письменным обращением в Банк от ДД.ММ.ГГГГ и его обращением в полицию по факту списания денежных средств без его согласия, которые являются доказательством по делу (статьи 55 ГПК РФ). 

Иных предусмотренных законом и договором оснований для списания денежных средств не установлено. Суд приходит к выводу о необоснованном списании ответчиком денежных средств в сумме 149058 руб. и взятой комиссии за выдачу денежных средств в сумме 5962,32 рублей, всего 155 020,32 рублей. 

Исковое требование о взыскании с ответчика суммы процентов, уплаченных ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием задолженности вследствие списания денежных средств, подлежат удовлетворению.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.п. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Как следует из объяснений истца, сведений об операциях по счёту истца, приходных кассовых ордеров, квитанций, смс-сообщений, после списания денежных средств, Истец не имел расходных операций по карте, карта 

<

***> была заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «БИНБАНК Диджитал» с заявлением на перевыпуск платежной карты. Взамен выдана карта 

<

***> с помощью которой происходило погашение задолженности. 

В дальнейшем истец внёс ответчику в счёт исполнения своих кредитных обязательств: ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. и 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10200 руб. (всего – 37700 руб.). из указанной суммы истец указал пошло на погашение процентов 6465,47 рублей, 3808,32 рублей, 3525,62 рублей соответственно. Общий размер оплаченных истцом процентов за указанный период составил 13799,41 рублей. 

Данную сумму суд признаёт убытками, поскольку её внесение было обусловлено необоснованным списанием ответчиком денежных средств. Своего расчёта процентов ответчик не представил. Расчёт истца суд признаёт соответствующим установленным обстоятельствам дела, иного расчета списанных процентов ответчиком не представлено.

Убедительных доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков ответчик не предъявил. Убытки в указанном размере истцу не возмещены.

При необоснованном списании Банком денежных средств со счета подлежат уплате и проценты на эту сумму (согласно ст. 856 ГК РФ), которые начисляются в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,5 % годовых. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил :155 020, 32 х 112 х 7,25% / 365 =3448,67 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил :155 020, 32 х 8 х 7,5% / 365 =254,83 рублей.

Итого общий размер процентов составил 3703,5 рублей. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает что требования носят имущественный характер, учитывает длительность психотравмирующей ситуации с мая 2018 года, учитывает характер причиненных ему нравственных страданий, связанных переживаниями о незаконном списании денежных средств, невыплаты до настоящего времени снятых денежных сумм, на которые Банк начисляет проценты, учитывает право истца на взыскание штрафа, тот факт что Истец является инвалидом второй группы, и исходя из требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания штрафа в размере 85409,87 рублей.

Требования Истца признать не соответствующими действующему законодательству действия АО «Бинбанк Диджитал» по разглашению Банковской тайны третьим лицам по кредитному обязательству ФИО1, не подлежат удовлетворению. В п. 3.21 договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием Банковской карты Platinum в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (л.д. 25) Истец указал, что согласен на передачу его персональных данных, в том числе в ОАО «Бинбанк». Именно на передачу персональных данных в ОАО «Бинбанк» истец ссылался в судебном заседании с приложением копии решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. На основании ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах.

Интересы Истца на основании доверенности и ордера представляла адвокат Щегорцева Н.В.. В соответствии с квитанцией Серия I № Истец за услуги представителя оплатил 15000 рублей. Указанная сумма соответствует разумным пределам и подлежит взысканию в пользу Истца. 

Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход бюджета городского округа «

<

адрес>». Размер государственной пошлины от взысканной в пользу истца суммы, с учетом удовлетворенных требований о компенсации морального вреда составляет 4876,4 рублей.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действующему законодательству действия АО «Бинбанк Диджитал» по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 149058 рублей.

Взыскать с АО «БИНБАНК Диджитал» в пользу ФИО1: неправомерно списанные в кредитной карты денежные средства в размере 155 020,32 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 13799,41 рублей; 2000 рублей компенсации морального вреда; 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85409,87 рублей, а всего 271229,6 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать. 

Взыскать с АО «Бинбанк Диджитал» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину за подачу иска – 4876,4 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

***> областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ